Саидова Асват Гамзаевна

УИД 05RS0№-43

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

10 октября 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Эльдерхановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Саидовой А. Г. к Сагдеровой З. К. о признании недействительным сведения в ЕГРН о координатах характерных точек и исключении из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Саидова А.Г. обратилась с указанным иском в суд к Сагдеровой З.К. о признании недействительным сведения в ЕГРН о координатах характерных точек и исключении из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. В обосновании доводов иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Зверовод», Линия 5, уч. №, с разрешенным видом использования – под строительство садового домика. При проведении межевых работ с целью постановки указанного земельного участка на кадастровым учет, выяснилось что на указанный земельный участок накладывается земельный участок с кадастровым номером 05:48:000071:48, принадлежащий ответчику. Полагая, что при формировании сведений о границах земельного участка ответчика были допущены реестровые ошибки, в связи с чем истец обратилась с указанным иском в суд.

В адресованном суду заявлении представитель истца Шахбанов Р.Р. (по доверенности) доводы иска подде...

...ржал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело с их участием не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца и его представителя, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ, и суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 указанной нормы в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Саидовой А.Г. был предоставлен земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Зверовод», Линия 5, уч. 8, с разрешенным видом использования – под строительство садового домика.

Указанным выше постановлением утверждена схема расположения земельного участка.

Уведомлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении уточняемого земельного участка, принадлежащему истцу, в связи с пересечением с границами земельного участка с кадастровым номером 05:48:000071:48, площадь пересечения 440,97 кв.м., принадлежащего на праве собственности ответчику.

Приведенные выше обстоятельства, а именно факт наличия пересечения с земельным участком ответчика подтверждается заключением эксперта, проведенного в ООО «Независимая судебная Экспертиза «СУДЭКС», согласно выводам которой координаты угловых точек земельного участка Саидовой А.Г., указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, фактическому месторасположению земельного участка соответствуют. Фактическое месторасположение и конфигурация земельного участка Саидовой А.Г. соответствуют сведениям, указанным в план-схеме СНТ «Зверовод». Имеется пересечение (наложение) реестровых границ (ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером 05:48:000071:48, Сагдеровой З.К. с фактическими границами земельного участка Саидовой А.Г.

Как разъяснено в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что кадастровые границы земельного участка ответчика не соответствует своему фактическому местоположению, и свидетельствуют о наложении на границы земельного участка истца, что приводит к нарушению его права, как собственника земельного участка, в этой связи требования истца об исключении из ЕГРН сведений о координатах спорных объектов недвижимости являются обоснованными, а избранный истцом способ защиты нарушенного права является надлежащим, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Саидовой А. Г., удовлетворить.

Признать недействительным сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000071:48, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Зверовод», Линия 10, № в части описания местоположения поворотных точек границ вышеуказанного земельного участка с исключением данных сведений об описании местоположения поворотных точек границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов