Саитгареев Харис Хадарович

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 30 октября 2015 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Скоропад А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/2015 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саитгарееву Х.Х. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Саитгареевым Х.Х. заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Саитгарееву Х.Х. кредит в размере <данные изъяты> под 22,5% годовых на срок 36 месяцев. Кредит выдан на цели личного потребления. С момента выдачи кредита Саитгареевым Х.Х. неоднократно допускались нарушения условий Кредитного договора, не уплачивались проценты за пользование кредитом и сумма ежемесячного платежа по кредиту. В связи с неуплатой, задолженность по кредиту и процентам выносилась на просрочку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Саитгареева Х.Х. с учетом процентов и неустойки составлял <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 307, 309-311, 322, 323, 329, 330, 361, 363, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать в пользу Губкинского отделения (на правах управления) Филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России...

...» Новоуренгойского отделения № с Саитгареева Х.Х. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Истец ОАО «Сбербанк России», извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4-6).

Ответчик Саитгареев Х.Х., извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, указанному в иске. Из поступивших сведений установлено, что по указанному адресу не проживает. Согласно информации, поступившей из ОУФМС России по Пуровскому району и Отдела ЗАГС Пуровского района установлено, что Саитгареев Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес> (л.д. 64, 67-68).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее -ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Судом исследованы представленные доказательства и установлены следующие обстоятельства.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-11), графику платежей по кредиту (л.д. 15), расчёту задолженности по кредиту (л.д. 8-9), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Саитгарееву Х.Х. потребительский кредит на личные цели в размере <данные изъяты> под 22,5 процентов годовых на срок 36 месяцев, считая от даты его фактического предоставления. Порядок и сроки погашения кредита и уплата процентов, предусмотрены пунктами 3.1 и 3.2 Кредитного договора и установленным графиком платежей, из которых следует, что ответчик Саитгареев Х.Х. принял на себя обязательства своевременно погашать сумму кредита и уплачивать проценты (п. 1.1).

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), дополнительному соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 16) денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены Саитгарееву Х.Х. на счет по вкладу. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

В связи с тем, что ответчик прекратил исполнять условия Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате оставшейся части кредита с причитающимися процентами (л.д. 27-28).

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-11), графику платежей по кредиту (л.д. 15), расчёту задолженности по кредиту (л.д. 8-9), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Саитгарееву Х.Х. кредит на личные цели в размере <данные изъяты> под 22,5 процентов годовых на срок 35 месяцев, считая от даты его фактического предоставления. Условиями Кредитного договора и установленным графиком платежей, из которых следует, что ответчик Саитгареев Х.Х. принял на себя обязательства своевременно погашать сумму кредита и уплачивать проценты.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком Саитграеевым Х.Х. заключен договор, к которому, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, установленные для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из содержания искового заявления (л.д. 4-6), расчета цены по кредитному договору (л.д. 8-9) следует, что Саитгареев Х.Х. нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что повлекло обращение Банка в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик Саитгареев Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в частности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности. Исключение составляют те обязанности, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательство о возврате суммы займа является денежным обязательством. В таком обязательстве личность должника не имеет значения, и оно может быть исполнено без его личного участия.

Поэтому возникшее из договора займа обязательство физического лица не прекращается с его смертью, а включается в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходит к его наследникам.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Это означает, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (но в размере, не превышающем стоимости наследства). Таким образом, в случае смерти заемщика обязательство по возврату займа в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам заемщика, которые отвечают по этому обязательству в объеме, ограниченном стоимостью фактически принятого ими наследства.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, то есть наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из смысла указанной статьи следует, что задолженность по кредитным обязательствам предполагает принятие наследства наследниками.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду сведений о наследниках ответчика, принявших наследство, а также не заявил требований к ним.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований к Саитгарееву Х.Х. у суда не имеется.

Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает истца права на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности с наследников за счет причитающейся им доли наследственного имущества.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саитгарееву Х.Х. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 05 ноября 2015 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

<данные изъяты>