Лагутина Полина Михайловна

Дело № 2 – 70/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«26» января 2017 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием представителя истца Лагутиной П.М. - Крушеницкого Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Лагутиной П.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Лагутина П.М. обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 17 августа 2016 года на а/д Волгоград-Сальск 21км.+ 400 м., по вине водителя Рубан А.Е., управлявшего автомобилем «Mercedes-Benz Е230», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 134, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Citroen C4», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 134, принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения, в связи с чем, она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» где застрахована ее автогражданская ответственность с заявлением о возмещении ущерба, с приложением документов, предусмотренных законом. Признав данный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, она обратилась к ИП Шапалину А.А., согласно заключений которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Citroen C4», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 13 с учетом износа составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, утрата товарной стоимости – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 91 копейка, общая стоимость экспертных работ – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия, до настоящего времени оставлена им без рассмотрения, просит взыскат...

...ь с ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, величину утраты товарной стоимости в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы на оценку в общей сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, почтовые расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, штраф.

Истец Лагутина П.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности Крушеницкий Я.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение полагал с учетом результатов судебной экспертизы и произведенных выплат.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Согласно пункта 1 статьи 16 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

В судебном заседании установлено следующее.

Лагутина П.М. является собственником автомобиля «Citroen C4», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 134, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Как следует из административного материала, 17 августа 2016 года на а/д Волгоград-Сальск 21км.+ 400 м., по вине водителя Рубан А.Е., управлявшего автомобилем «Mercedes-Benz Е230», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 134, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Citroen C4», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 134 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Лагутиной П.М. как водителя транспортного средства, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

26 августа 2016 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании акта о страховом случае от 31 августа 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, что подтверждается платежным поручением №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 01 сентября 2016 года.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратилась к ИП Шапалину А.А., согласно заключений которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Citroen C4», государственный регистрационный знак В622СА 134 с учетом износа составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, утрата товарной стоимости – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 91 копейка.

19 сентября 2016 года истец направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» соответствующую претензию о возмещении ущерба в досудебном порядке, с приложением экспертного заключения.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2016 года претензия получена ПАО СК «Росгосстрах».

На основании акта о страховом случае от 26 сентября 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет Лагутиной П.М. страховое возмещение в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 91 копейки, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 сентября 2016 года и стороной истца не оспаривается.

При рассмотрении дела по существу представителем ответчика заявленный истцом размер ущерба оспаривался, в связи с чем, по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Центр независимых экспертиз «ЭЗРА».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертиз «ЭЗРА» №041/16 от 15 декабря 2016 года, в результате ДТП от 17 августа 2016 года автомобиль «Citroen C4», государственный регистрационный знак В622СА 134 получил следующие повреждения и для своего восстановления требует следующих ремонтных воздействий:

1. Бампер задний – разрыв материала – замена/окраска;

2. Перекос проема крышки багажника и задних лонжеронов – ремонт 5ч.;

3. Датчик парковки задний наружный левый - срез материала – замена/окраска;

4. Датчик парковки задний внутренний правый - срез материала – замена/окраска;

5. Датчик парковки задний внутренний левый - срез материала – замена/окраска;

6. Щиток задка – ДМ/ДРЖ – замена/окраска;

7. Фартук бампера заднего – ЗСМ – замена;

8. Крышка багажника – ДМ/ДРЖ – замена/окраска;

9. Фонарь задний наружный левый – задир структурного материала – замена;

10. Фонарь задний внутренний левый – задир структурного материала – замена;

11. Крыло заднее левое – ДМ/ДРЖ – замена/окраска;

12. Крыло заднее правое – ДМ/ДРЖ – замена/окраска;

13. Панель пола задняя – ДМ/ДРЖ – замена/окраска;

14. Лонжерон задний левый – ДМ/ДРЖ – замена/окраска;

15. Лонжерон задний правый - ДМ/ДРЖ – замена/окраска;

16. Задняя часть глушителя – ДМ – замена.

Все заявленные повреждения на автомобиле «Citroen C4», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 134 могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП, имевшего место 17 августа 2016 года, за исключением датчика парковки заднего правого, фонаря заднего правого внутреннего и внешнего.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства«Citroen C4», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с учетом износа деталей составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, итоговая величина утраты товарной стоимости транспортного средства «Citroen C4», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 134 по состоянию на 17 августа 2016 года составляет 47200 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза - это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статья 8 указанного Закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд, оценивая заключение судебной автотехнической экспертизы, проведенной по определению суда в ООО «Центр независимых экспертиз «ЭЗРА», полагает его допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; заключение эксперта обоснованное, мотивированное, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опровергается иными материалами дела.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, сомневаться в правильности и объективности данного заключения, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит, а поэтому принимает к руководству.

Оценивая представленные стороной истца экспертные заключения ИП Шапалина А.А. №234А/16, №234А/16 от 31 августа 2016 года, суд приходит к выводу, что данное заключение не может быть положено в основу решения, поскольку экспертизы произведены по заказу истца, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений (ст. 307 УК РФ) соответствующий эксперт-техник Чернов Е.В. судом предупрежден не был.

Суд также не принимает к руководству экспертное заключение АО «Технэкспро» №13953871 от 22 сентября 2016 года, выполненное по заказу ПАО СК «Росгосстрах», поскольку данное исследование было проведено не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и заказу страховой компании, поэтому приведенное заключение не является экспертным заключением, предусмотренным статьями 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Таким образом, данное заключение не может быть признано объективным, достоверным и допустимым доказательством оценки ущерба.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, при установленных обстоятельствах дела на основании исследованных доказательств, учитывая, что ответчик до обращения Лагутиной П.М. в суд, перечислил на счет истца страховое возмещение в общей сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 91 копейка, ее требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе: взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости и убытков по оплате почтовых расходов, а также взыскании убытков по оценке, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований к удовлетворению заявленных исковых требований не имеется, в силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Согласно заявления ООО «Центр независимых экспертиз «ЭЗРА» стоимость расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ООО «Центр независимых экспертиз «ЭЗРА» в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Лагутиной П.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в том числе: взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости, убытков по оплате почтовых расходов; взыскании убытков по оценке, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Взыскать с Лагутиной П.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз «ЭЗРА» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дудников