Саитов Газизян Галимзянович

Подлинник

Дело № 2-30-2015

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

10 марта 2015 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Гордеевой Т.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Логутова А. Н. к индивидуальному предпринимателю Саитову Г. Г. о защите прав потребителей,

установил:

Логутов А.Н обратился в суд с иском и просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по установке бани, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заложен фундамент, а в начале мая заложен не полностью «нулевой цикл». В 20-х числах мая стороны договорились по установке сруба. Однако ответчик после этого исчез, на телефонные звонки не отвечал. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. Заключая с ИП Саитовым Г.Г договор, истец предполагал, что баня будет готова в ДД.ММ.ГГГГ, он сможет пользоваться ею, она будет изготовлена из «зимнего леса», откладывал для этого средства в течение определенного времени.

В судебном заседании представитель истца Ахатова И.И поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился. Извещен. При выполнении судебного поручения указал, что не желает участвовать при рассмотрении дела Лаишевским районны...

...м судом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить, деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договору № 3, подписанного Логутовым А.Н (заказчик) и Саитовым Г.Г (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик принял на себя выполнение поручения заказчика по строительству бани размером 6х6 метров в <адрес>. По условиям договора стоимость работ определена в размере <данные изъяты>, предоплата составила <данные изъяты>, в день окончания работ заказчик обязуется выплатить <данные изъяты>, срок исполнения работ по договору – 30 дней. Подрядчик обязуется приступить с осуществлению работ не позднее трех дней с момента подписания договора (л.д.8).

Согласно записям в договоре Саитов Г.Г получил от Логутова А.Н в общей сумме <данные изъяты>.

Из протокола исполнения судебного поручения от ДД.ММ.ГГГГ по опросу Саитова Г.Г (л.д.139) следует, что Саитов Г.Г с иском не согласен. Не отрицает, что получил от истца <данные изъяты>. Истец не полностью произвел предоплату, должен был <данные изъяты>. Поясняет, что истцу нужен иной размер сруба. В рассмотрении дела участвовать не желает. Документы, подтверждающие его доводы, направит в суд.

В возражениях на исковое заявление Саитов Г.Г просит отказать в удовлетворении иска. Указывает, что после подписания договора ДД.ММ.ГГГГ и после начала работ по устройству фундамента истцом было принято решение изменить границы объекта в сторону увеличения до 6х7,5 м. По просьбе истца техническое задание и объем работ неоднократно изменялись, он потребовал изменить диаметр срубов с 22 см на 33 см (л.д.115-117).

Представитель истца доводы ответчика не подтвердил.

Представленные ответчиком документы: смета работ от ДД.ММ.ГГГГ 6х6 баня (л.д.118), смета работ от ДД.ММ.ГГГГ (изменен) 6х7,5 баня (л.д.119), приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121, 122) не содержат подписи заказчика Логутова А.Н. Товарные чеки (л.д.123-127) не содержат данных, позволяющих соотнести их к спорному объекту.

Представленная ответчиком ксерокопия договора № о строительстве бани размером 6х6м (л.д.120), различается по содержанию от договора, представленного истцом суду в подлиннике и приобщенного к материалам дела заверенной копии (л.д.8).

Кроме того, произведенные ответчиком расчеты по понесенным им расходам опровергаются заключением эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы (л.д.146-163). Так, эксперт пришел к выводу, что стоимость строительных работ, выполненных на участке по адресу: <адрес>А на дату составления заключения составляет <данные изъяты>.

В результате натурного осмотра выявлено, что выполнен ленточный железобетонный фундамент с глубиной заложения 0,35м и шириной ленты 0,36м, вертикальная и горизонтальная изоляция отсутствует, цоколь выполнен из керамического кирпича с высотой 0,3м, шириной 0,25м. Фундамент и цоколь не соответствует СНиП 2.03.11-85, п.2.31, п.2.34.

Ответчик свои возражения относительно предъявленных исковых требований в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется, поэтому заявленное истцом требование о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Ответчик о снижении размера неустойки не просил, доказательства несоразмерности не представил.

Соглашаясь с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере <данные изъяты>, суд определяет указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Права Логутова А.Н как потребителя нарушены, и поэтому с Саитова Г.Г подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере <данные изъяты> с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> уплачено за отправку телеграммы, <данные изъяты> - за отправку телеграммы до обращения в суд, <данные изъяты> - за отправку искового заявления в суд (л.д.55), оплату за экспертизу в размере <данные изъяты> (л.д.167).

Квитанциями (л.д.47-48) подтверждается, что истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты>, в оплату за судебную экспертизу истец заплатил <данные изъяты> (л.д.144), которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит так же возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.56). В подтверждение представлено соглашение (л.д.58) и квитанция об оплате <данные изъяты> (л.д.59).

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, объема выполненной представителем работы, разумности суд определяет подлежащей взысканию сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Исходя из суммы удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>).

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, конкретных обстоятельств дела, суд в рассматриваемом случае признает размер штрафа в <данные изъяты> соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства. Определяя штраф в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Логутова А. Н. удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по установке бани по адресу: <адрес>, заключенный между Логутовым А. Н. и Саитовым Г. Г..

Взыскать с Саитова Г. Г. в пользу Логутова А. Н. уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате экспертизы <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова

Дело № 5-27763/2021

16RS0042-02-2021-029048-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Набережные Челны 16 декабря 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Саитова Г.Г,, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

3 декабря 2021 года в 11 часов 15 минут Саитов Г.Г., находился в общественном месте в магазине «Авокадо» расположенном по адресу: дом 46а, проспект Мусы Джалиля, г. Набережные Челны, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски либо респиратора), в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушил тем самым требования ст. 31 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 17.11.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Саитов Г.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надл...

...ежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 17.11.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Своими действиями Саитов Г.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Саитова Г.Г. полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 4308912 от 3 декабря 2021 года (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), объяснениями Саитова Г.Г. (л.д.4).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности Саитова Г.Г., судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать Саитова Г,Г, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Григоренко А.М.