Саитова Людмила Хамзатовна

Гражданское дело № 2-2218/2019

УИД - 09RS0001-01-2019-001825-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 июня 2019 г. город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

с участием ответчика Саитовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Саитовой Людмиле Хамзатовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратилось в суд с иском к Саитовой Л.Х. и просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 130447,05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3808,94 руб.; расторгнуть кредитный договор №.

В подготовительной части судебного заседания председательствующим на обсуждение вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что представитель истца дважды не явился в судебное заседание.

Ответчик в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Слушание гражданского дела было назначено на 11 июня 2019 г, затем отложено на 25 июня 2019 г., но представитель истца дважды не явился в судебное заседание, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, не известил суд...

... об уважительных причинах неявки, об отложении судебных заседаний не просил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Между тем, в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик в судебном заседании не требовала рассмотрения гражданского дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает невозможным разбирательство дела и полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Саитовой Людмиле Хамзатовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Гражданское дело № 2-2217/2019

УИД - 09RS0001-01-2019-001824-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 июня 2019 г. город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

с участием ответчика Саитовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Саитовой Людмиле Хамзатовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратилось в суд с иском к Саитовой Л.Х. и просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 103322,69 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3266,45 руб.; расторгнуть кредитный договор №.

В подготовительной части судебного заседания председательствующим на обсуждение вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что представитель истца дважды не явился в судебное заседание.

Ответчик в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Слушание гражданского дела было назначено на 11 июня 2019 г, затем отложено на 25 июня 2019 г., но представитель истца дважды не явился в судебное заседание, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, не известил суд...

... об уважительных причинах неявки, об отложении судебных заседаний не просил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Между тем, в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик в судебном заседании не требовал рассмотрения гражданского дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает невозможным разбирательство дела и полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Саитовой Людмиле Хамзатовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

УИД- 09RS0001-01-2019-002581-80

Гражданское дело № 2-2705/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Черкесск 23 октября 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кагиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2705/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саитовой Людмиле Хамзатовне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Саитовой Л.Х. о расторжении кредитного договора и взыскании долга. В исковом заявлении истец указал, что 16 октября 2015 года с заемщиком ФИО2 было заключен кредитный договор № 116440, по условиям которого он предоставил ответчику кредит в размере 70000 руб. под 27,5 % годовых. Ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, и по состоянию на 25 января 2019 года задолженность ответчика составила 130447 руб., 05 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 69476 руб. 49 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 60970 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разб...

...ирательства не просила. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

В данном случае истец правомерность заявленных требований, предъявленных к наследнику заёмщика, и наличие обстоятельств, которыми он обосновал эти требования, в основной части доказал, предоставив соответствующие документы, тогда как ответчик Саитова Л.Х. доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставила, обоснованных возражений на иск в части взыскания процентов не заявила.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из имеющегося в деле кредитного договора № 116440 от 16 октября 2015 г., истец предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 70000 руб. под 27,5% годовых с окончательным сроком возврата до 16 октября 2020 г.

Согласно имеющегося в деле кредитным договором от 16 октября 2015 г., истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную сумму.

Ответчик воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Суду представлен расчет задолженности ответчика по кредиту, которая на 25 января 2019 года задолженность ответчика составила 130447 руб., 05 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 69476 руб. 49 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 60970 руб. 56 коп.

Указанный расчет не оспорен ответчиком и признается судом правильным.

В материалах искового заявления имеется направленное истцом ответчику по почте требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, и наследником, принявшим наследство после его смерти, является его несовершеннолетний сын – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.гр., в виду его малолетства его опекуном является его мать и супруга заемщика Саитова Л.Х., которая в соответствии со ст.1112 ГК РФ является правопреемником ФИО2 по всем его долгам (денежным обязательствам), в том числе по долгу, вытекающему из кредитного договора от 16 октября 2015 года. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с гражданки Саитовой Л.Х. являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку основаны на положениях ГК РФ и условиях кредитного договора.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании задолженности по кредиту.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении, и это является существенным нарушением условий договора. Следовательно, требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах.

Между тем, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение № 234043 от 21 февраля 2019 г., из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 3808,94 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саитовой Людмиле Хамзатовне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - удовлетворить.

Взыскать с Саитовой Людмилы Хамзатовны, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 задолженность по кредитному договору № 116440, от 16 октября 2015 года задолженность в размере 130447 руб., 05 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 69476 руб. 49 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 60970 руб. 56 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3808 руб., 94 коп., а всего взыскать: 134255 (сто тридцать четыре тысячи двести пятьдесят пять) руб. 99 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 116440от 16 октября 2015 г. с ФИО2.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда А.Х. Дядченко

УИД- 09RS0001-01-2019-002582-77

Гражданское дело № 2-2707/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Черкесск 23 октября 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кагиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2705/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саитовой Людмиле Хамзатовне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Саитовой Л.Х. о расторжении кредитного договора и взыскании долга. В исковом заявлении истец указал, что 25 марта 2014 года с заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № 86499, по условиям которого он предоставил ответчику кредит в размере 70000 руб. под 25,5 % годовых. Ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, и по состоянию на 25 января 2019 года задолженность ответчика составила 103322 руб., 69 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 56490 руб. 75 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 46831 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбир...

...ательства не просила. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

В данном случае истец правомерность заявленных требований, предъявленных к наследнику заёмщика, и наличие обстоятельств, которыми он обосновал эти требования, в основной части доказал, предоставив соответствующие документы, тогда как ответчик Саитова Л.Х. доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставила, обоснованных возражений на иск в части взыскания процентов не заявила.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из имеющегося в деле кредитного договора № 86499 от 25 марта 2014 г., истец предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 70000 руб. под 25,5% годовых с окончательным сроком возврата до 25 марта 2019 г.

Согласно имеющегося в деле кредитным договором от 25 марта 2014 г., истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную сумму.

Ответчик воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Суду представлен расчет задолженности ответчика по кредиту, которая на 25 января 2019 года задолженность ответчика составила 103322 руб., 69 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 56490 руб. 75 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 46831 руб. 94 коп.

Указанный расчет не оспорен ответчиком и признается судом правильным.

В материалах искового заявления имеется направленное истцом ответчику по почте требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, и наследником, принявшим наследство после его смерти, является его несовершеннолетний сын – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виду его малолетства его опекуном является его мать и супруга заемщика Саитова Л.Х., которая в соответствии со ст.1112 ГК РФ является правопреемником ФИО2 по всем его долгам (денежным обязательствам), в том числе по долгу, вытекающему из кредитного договора от 25 марта 2014 года. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с гражданки Саитовой Л.Х. являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку основаны на положениях ГК РФ и условиях кредитного договора.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании задолженности по кредиту.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении, и это является существенным нарушением условий договора. Следовательно, требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах.

Между тем, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение № 234487 от 21 февраля 2019 г., из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 3266,45 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саитовой Людмиле Хамзатовне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - удовлетворить.

Взыскать с Саитовой Людмилы Хамзатовны, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 задолженность по кредитному договору № 86499, от 25 марта 2014 года задолженность в размере 103322 руб., 69 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 56490 руб. 75 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 46831 руб. 94 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3266 руб., 45 коп., а всего взыскать: 106589 (сто шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 14 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 86499 от 25 марта 2014 г. с ФИО2.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда А.Х. Дядченко