Сайченко Владимир Владимирович

Дело №1-92/2023

УИД 75RS0005-01-2023-000037-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

07 марта 2023 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Благих А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Стрелкова Е.Н.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого Сайченко В. В.ча,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 09 классов, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного акта получил – 26.01.2023,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Соболевой И.Б., представившей удостоверение № 606 и ордер № 328958 от 13.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сайченко В. В.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сайченко В.В. умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

19.08.2022 около 13 часов 30 минут у Сайченко В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <адрес> в <адрес>, где в это время находилась его супруга Сайченко Н.Н., в ходе с...

...соры возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Сайченко Н.Н.

Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же, находясь в том же месте и время, Сайченко В.В., действуя умышленно, нанес не менее двух ударов деревянным бруском, используемым в качестве оружия, в область правой руки Сайченко Н.Н., причинив тем самым следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети правой локтевой кости с допустимым стоянием отломков. Закрытый перелом правового локтевого отростка без смещения отломков, которые, как в совокупности, так и каждое отдельно повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая Сайченко Н.Н., защитник-адвокат Соболева И.Б. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сайченко В.В., ранее не судимого, в связи с примирением с потерпевшей, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Сайченко В.В. ходатайство своего защитника и потерпевшей поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, по нереабилитирующему основанию, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Стрелков Е.Н. не возражал против прекращения дела в отношении Сайченко В.В., пояснив, что, условия примирения, указанные в ст.76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы ходатайств потерпевшей и защитника, суд приходит к следующим выводам.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд находит, что органом следствия действиям Сайченко В.В. дана правильная квалификация, а именно по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Сайченко В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, относящегося в соответствии с положением ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, впервые совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения, исковых требований по делу не заявлено. Суд также учитывает и то обстоятельство, что подсудимый Сайченко В.В. и потерпевшая Сайченко Н.Н. являются супругами, проживают совместно на протяжении длительного периода времени, имеют общих совершеннолетних детей, внуков, ведут совместное хозяйство, потерпевшая простила своего супруга, претензий к нему не имеет.

Учитывая вышеизложенное и то, что подсудимый осознает, что производство по делу подлежит прекращению по нереабилитирующему его основанию, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Сайченко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу постановления суд считает необходимым оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что деревянный брусок, находящийся на хранении в КХВ МО МВД России «Петровск-Забайкальский» подлежит уничтожению.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Соболевой И.Б., суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с Сайченко В.В. в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ полностью в сумме 10 704 рубля в доход федерального бюджета, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от несения судебных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 255, 256, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайства потерпевшей Сайченко Н.Н. и защитника-адвоката Соболевой И.Б. удовлетворить.

Сайченко В. В.ча освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст.25 УПК РФ производство по уголовному делу № 1-92/2023 в отношении Сайченко В. В.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сайченко В. В.чу оставить без изменения до дня вступления постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлению постановления в законную силу:

- деревянный брусок уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, в сумме 10 704 (десять тысяч семьсот четыре) рубля взыскать с Сайченко В. В.ча в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, Сайченко В.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня оглашения постановления вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева

№5- /2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания

г. Томск 26 декабря 2015 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Сайченко В.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

25.12.2015 в 01 час. 00 мин. в <адрес> Сайченко В.В., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии свидетелей, на неоднократные просьбы свидетелей прекратить свои действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В ходе рассмотрения дела по существу Сайченко В.В. вину признал в полном объеме.

Выслушав объяснения, изучив представленные доказательства, судья считает, что факт вмененного Сайченко В.В. административного правонарушения и его вина доказываются:

-протоколом об административном правонарушении № от 25.12.2015,

-рапортами от 25.12.2015,

-постановлением от 25.12.2015,

-объяснением Сайченко В.В. от 25.12.2015, согласно которому он вину признает в полном объеме,

-объяснениями свидетелей Л.., П. от 25.12.2015, согласно которым Сайченко В.В. 25.12.2015 в 01 час. 00 мин. в <адрес> Сайченко В.В., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в п...

...рисутствии свидетелей,

-заявлением от 25.12.2015,

-протоколом осмотра от 25.12.2015,

-протоколом административного задержания от 25.12.2015,

- -требованием ИЦ УВД в отношении Сайченко В.В., согласно которому последний ранее привлекался к административной ответственности,

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья находит их достаточными для обоснования виновности Сайченко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, в совокупности с данными характеризующими личность Сайченко В.В., судья считает необходимым применять в отношении него административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сайченко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 час. 08 мин. 25.12.2015.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд течение 10 суток.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н.Дубовик