Сайдаков Николай Сергеевич

Дело № 5-162/2024 копия

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2024 года Лысьва Пермского края, ул. Коммунаров, 36

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Войтко Н.Р.,

при секретаре Яубатуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>44, проживающего по адресу: <адрес>

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут по адресу <адрес> ФИО1 не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции, категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, на законные требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях установленной.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч ...

...до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закона о полиции), установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Согласно пунктам 1 и 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции сотрудники полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

О нахождении работника полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности должны свидетельствовать наличие установленной формы одежды, нагрудный знак или предъявление соответствующего удостоверения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, постовой ведомостью, подтверждающей, что сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут по адресу: <адрес> края д. Заимка <адрес>А был замечен автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Для проверки документов на право владения и управления транспортным средством был подан сигнал об остановке транспортного средства при помощи звукового сигнала и проблесковых маячков. Водитель проигнорировав данное требование ускорился, попытался скрыться. В ходе преследования на <адрес> водитель выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона впереди движущегося автомобиля совершил опрокидывание транспортного средства. Подойдя к автомобилю было установлено, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке. Водителю было предложено выйти из своего автомобиля и пройти в служебный автомобиль для дальнейшего его доставления в отдел полиции. ФИО1 ругался нецензурной бранью, оказал неповиновение сотрудникам полиции, на требование пройти в служебный автомобиль ответил категорическим отказом, демонстративно размахивал руками, на требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения – правонарушение совершено против порядка управления, обстоятельства совершения правонарушения, учитывает данные о личности нарушителя, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 19.3. ч. 1, 29.10 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО1 (паспорт №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко

89RS0013-01-2022-000746-87 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е. В.,

с участием: старшего помощника прокурора г.Губкинский Пища Т.Д.,

истца Сайдакова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2022 по иску Сайдакова Н.С. к Курбанову Н.З. и Курбановой У.З. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сайдаков Н.С. обратился с иском к Курбанова Н.З. и Курбановой У.З. Васильеву Е.Ю. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. В обоснование требований указал, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 17 сентября 2021 года, на момент приобретения квартиры ответчики были зарегистрированы в ней по месту жительства и согласно п. 3.11 договора купли-продажи квартиры обязались сняться с регистрационного учета в течение 60 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Указанное условие ответчиками не соблюдено. В данной квартире постоянно проживает истец, место жительство ответчиков неизвестно. Регистрация ответчиков существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, увеличивает размер коммунальных платежей.

В судебном заседании истец Сайдаков Н.С. поддержал исковые требования, пояснив, что ответчики не являются члена...

...ми его семьи, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, вещей их в квартире нет.

Ответчик Курбанов Н.З. и Курбанова У.З., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 18-19, 25), в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что истцу Сайдакову Н.С. на праве собственности с 24 сентября 2021 года принадлежит квартира, расположенная по <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного 17 сентября 2021 года между истцом и Курбановым Н.З., действующим в интересах Курбановой У.З. (л.д. 8-9). Право собственности истца подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 7).

Законом ЯНАО № 34-ЗАО от 23 апреля 2021 года п.Пурпе упразднён и без сохранения статуса населённого пункта и присоединён к г.Губкинскому.

При заключении договора купли-продажи указанного жилого помещения право ответчиков на проживание в данной квартире не оговаривались, согласно п. 3.11 данного договора на момент продажи квартиры в ней были зарегистрирован ответчик Курбанов Н.З. и Курбанова У.З., которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 60 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Однако, данные обязательства ответчиками выполнены не были.

Как следует из сообщения ОМВД России по г.Губкинскому от 23 апреля 2022 года, Курбанов Н.З. и Курбанова У.З. значатся зарегистрированными по данному адресу по месту жительства с 17 мая 2017 года по настоящее время (л.д. 21-23).

Из пояснений истца следует, что в вышеуказанной квартире ответчики с момента приобретения истцом жилого помещения не проживают, выехали добровольно, вывезли свои вещи, коммунальные и иные платежи не оплачивает.

При этом факт регистрации ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, ущемляет его права и законные интересы, поскольку при существующем на данный момент положении истец лишен возможности реализации всей полноты принадлежащих ему, как собственнику, правомочий в части распоряжения спорным жилым помещением, также отражение в лицевом счете ответчиков, как зарегистрированных лиц, увеличивает бремя содержания жилого помещения, лежащего на истце.

В соответствии с п.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ граждане, утратившие право пользования жилым помещением, обязаны прекратить им пользоваться и освободить указанное помещение.

Пункт 1 ст.20 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 2 ноября 2004 года №127 – ФЗ предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчики в данном жилом помещении не проживает, членами семьи истца не является, в договоре купли-продажи отсутствует соглашение об их правах на спорное жилое помещение, право пользование спорным жилым помещением у них прекращено в связи с переходом права собственности, исковые требования о признания их утратившим право пользования данным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства является решение суда о признании их утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сайдакова Н.С. удовлетворить.

Признать Курбанова Н.З. и Курбанову У.З. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Курбанова Н.З. и Курбановой У.З. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года.

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С.,

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Зуева В.А.,

потерпевшей ФИО8

защитника Морозова Е.В.,

подсудимого Сайдакова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сайдакова Николая Сергеевича, ФИО9

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Сайдаков Н.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

так, Сайдаков Н.С. находясь в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия в ходе ссоры с последней, на почве личных неприязненных отношений, подошел к сидящей на кровати Потерпевший №1 и нанес ей не менее двух ударов кулаком по голове. Потерпевший №1, желая избежать дальнейшего конфликта, ушла из комнаты в кухню, куда за ней пришел Сайдаков Н.С., где конфликт между ними продолжился. В ходе конфликта ФИО1 с силой толкнул своим руками в грудь Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и в ответ тоже оттолкнула ФИО1 руками от себя. ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, взял в руки металлическую кочергу, которую попыталась отобрать Потерпевший №1, но не смогла, поскольку ФИО1 вырвал ее из рук Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 начала падать назад себя и, чтобы не упасть ухватилась обеими руками за кухонный стол. В этот момент, Сайдаков Н.С. применяя металлическую кочергу в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес один...

... удар по кистям рук Потерпевший №1, которыми последняя держалась за кухонный стол. Своими умышленными действиями Сайдаков Н.С., согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом основной фаланги второго пальца правой кисти. Обнаруженное повреждение, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в котором она указал, что примирилась с подсудимым, который перед ней неоднократно извинился и возместил ей причиненный вред путем приобретения лекарственных препаратов, чем загладил причиненный вред, претензий материального характера к нему не имеет, простила его, осознает последствия заявления ходатайства о прекращении дела.

Подсудимый Сайдаков Н.С. после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела, заявленного потерпевшей, а также права возражать против этого, заявил о своем согласии с ходатайством о прекращении уголовного дела. Вину в совершении преступления Сайдаков Н.С. признал полностью, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела, пояснил, что с потерпевшей он примирился, принес потерпевшей извинения, приобрел лекарственные препараты, чем загладил причиненный потерпевшей вред. В содеянном раскаивается.

Защитник ФИО4 просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО5 возражал удовлетворению ходатайства потерпевшего.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Сайдаков Н.С. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на момент совершения которого он не был судимым, с потерпевшей он примирился, загладил причиненный ей вред путем принесения извинений и приобретения лекарственных препаратов, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется, считает необходимым удовлетворить указанное ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Сайдакова Николая Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Сайдакову Н.С. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: кочергу, хранящуюся в ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу,- уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья (подпись).

Верно. Судья:

Секретарь: