Сайдаль Вячеслав Евгеньевич

УИД 74RS0007-01-2024-003742-69

Дело №2-3898/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по иску Красновой Натальи Евгеньевны к Сайдаль Евгению Евгеньевичу о разделе наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

Краснова Н.Е. обратилась в суд с иском к Сайдаль Е.Е. о разделе наследственного имущества после смерти Сайдаль Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненных исковых требований просила:

1) передать в собственность Красновой Н.Е.:

- автомобиль LADA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 214 600 руб.;

- гараж № расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, кадастровой стоимостью 75 081,92 руб.

2) передать в собственность Сайдаль Е.Е.:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью 195 330 руб.;

- садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 451 482,46 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Сайдаль Е.И. После его смерти открылось наследство в виде автомобиля LADA № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гаража №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>. Она и Сайдаль Е.Е. являются наследниками имущества Сайдаль Е.И. В настоящее время возник спор по разделу наследственно...

...го имущества, который просит разрешить в судебном порядке.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Сайдаль В.Е.

Истец Краснова Н.Е. при надлежащем извещении участия в суде не принимала, её представитель Баландина Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Сайдаль Е.Е. в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, Сайдаль Е.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес>, извещался судом по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебные заседания ответчиком не получена, конверты возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанные отметки, свидетельствуют о невостребованности почтовых отправлений адресатом, суд признает извещение Сайдаль Е.Е. надлежащим.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Сайдаль Е.Е. должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Сайдаль В.Е. при надлежащем извещении участия в суде не принимал. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на наследственное имущество не претендует.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Сайдаль Е.И. Наследниками его имущества, в 1/2 доле каждый, являются дочь Краснова Н.Е., сын Сайдаль Е.Е., своевременно обратившиеся к нотариусу Шадриной Е.А. с заявлением о принятии наследства, сын Сайдаль В.Е., не обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследство состоит из автомобиля LADA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гаража №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Красновой Н.Е., Сайдаль Е.Е. выданы свидетельства о праве собственности на спорное наследственное имущество.

Право собственности на гараж, земельный участок и садовый дом зарегистрировано в установленном законом порядке за Красновой Н.Е., Сайдаль Е.Е. по ? доле в праве собственности за каждым.

Из пояснений представителя истца следует, что истцу не известно место нахождение спорного автомобиля, ключей от гаража и садового дома у нее не имеется. Спорным имуществом никто не пользуется. Просит передать транспортное средство в её собственность, так как у истца имеется водительское удостоверение.

Стоимость автомобиля LADA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № определена истцом в размере 214 600 руб., исходя из аналогичной стоимости транспортных средств, указанных на сайте Авито.

Кадастровая стоимость гаража № составляет 75 081,92 руб., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - 195 330 руб., садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м. - 451 482,46 руб.

Учитывая, что между сторонами имеется спор о разделе наследственного имущества, они являются собственниками спорного имущества на праве общей долевой собственности, что является препятствием для распоряжения и владения спорным имуществом, суд приходит к выводу о его разделе путем передачи:

- в собственность Красновой Н.Е. автомобиля LADA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 214 600 руб., гаража С2145, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 75 081,92 руб., со взысканием с нее в пользу Сайдаль Е.Е. денежной компенсации за принадлежащую ответчику долю в спорном имуществе в размере 144 840,96 руб. (214600+75081,92=289681,92:2)

- в собственность Сайдаль Е.Е. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 195 330 руб., садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м., кадастровой стоимостью 451 482,46 руб. со взысканием с него в пользу Красновой Н.Е. денежной компенсации за принадлежащую истцу долю в спорном имуществе в размере 323406,23 руб. (195330+451482,46= 646812,46:2).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красновой Натальи Евгеньевны к Сайдаль Евгению Евгеньевичу о разделе наследственного имущества - удовлетворить.

Признать за Красновой Натальей Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на автомобиль LADA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 214 600 руб.

Признать за Красновой Натальей Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью 75 081,92 руб.

Взыскать с Красновой Натальи Евгеньевны в пользу Сайдаль Евгения Евгеньевича денежную компенсацию, равную ? стоимости автомобиля LADA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гаража №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 144 840,96 руб.

Признать за Сайдаль Евгением Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан УВД Курчатовского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>46, кадастровый №, кадастровой стоимостью 195 330 руб.

Признать за Сайдаль Евгением Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 451 482,46 руб.

Взыскать с Сайдаль Евгения Евгеньевича в пользу Красновой Натальи Евгеньевны денежную компенсацию, равную ? стоимости земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, Курчатовский район, СНТ «Искра», аллея 13, участок № в размере 323 406,23 руб.

Произвести зачет взысканных сумм и окончательно взыскать с Сайдаль Евгения Евгеньевича в пользу Красновой Наталь Евгеньевны денежную компенсацию в размере 178 565,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2024 года