Сайдуллоев Мусаёр Валиевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2024 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сайдуллоева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего в «Строй двор «Яуза» разнорабочим, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2024 года в 16 ч. 00 мин. возле д. 6А по ул. Матросова, г. Мытищи, Московской области, был выявлен Сайдуллоев М.В., который находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал. После чего Сайдуллоев М.В. был доставлен во 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» для составления административного протокола по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности. Затем, находясь в помещении 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Матросова, д. 6а, в 16 ч. 10 мин., Сайдуллоев М.В. продолжил хулиганские действия, в связи с чем, было принято решение о его административном задержании и водворении в специальное помещение содержания задержанных лиц для правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. На неоднократные требования сотрудников полиции пройти в помещение для административно задержанных С...

Показать ещё

...айдуллоев М.В.. ответил категорическим отказом, упирался руками, выражался нецензурной бранью, провоцировал сотрудников полиции на конфликт, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Сайдуллоев М.В. вину свою не признал и пояснил, что не оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Виновность Сайдуллоева М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом сотрудника полиции, имеющимся в представленном материале, содержание которого подтверждает, что Сайдуллоев М.В., находясь по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Матросова, д. 6а, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей.

В судебном заседании ОУР 2ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО7. подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 28 июля 2024 года, составленному в соответствии с требованиями административного законодательства, Сайдуллоев М.В., при изложенных выше в постановлении обстоятельствах, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, как составленными без нарушения требований административного законодательства, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Сайдуллоева М.В. в совершении неповиновения законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия Сайдуллоева М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в силу ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст.4.3 КоАП РФ, судом не усматривается.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер, общественную опасность совершенного Сайдуллоевым М.В. правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие законного источника доходов для обеспечения жизнедеятельности, иного материалы дела не содержат, Сайдуллоевым М.В. документов об обратном не предоставлено, дерзость совершенного административного правонарушения, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что, по мнению суда, с учетом личности Сайдуллоева М.В. полностью соответствует целям и задачам административного наказания, учитывая, что сведений, подтверждающих, в соответствии с требованиями ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, невозможность назначения данного вида наказания, суду не представлено.

Назначение наказания в виде административного штрафа, при изложенных выше обстоятельствах, суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ТРИНАДЦАТЬ суток.

Срок отбытия назначенного административного ареста исчислять с момента помещения Сайдуллоева М.В. в специализированное учреждение, с зачетом времени его административного задержания, то есть с 16 час. 30 мин. 28 июля 2024 года, согласно протоколу об административном задержании.

Исполнение настоящего постановления возложить на 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.сновании изложенного и руководствуясь ст. не усматривает.ой ответственности не привлекалась.

го правоанрушения, она являлась, ч

сновании изложенного и руководствуясь ст. не усматривает.ой ответственности не привлекалась.

го правоанрушения, она являлась, ч

Судья Локтионова М.В.

Свернуть

Уг. дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО14, с участием государственного обвинителя – заместителя <данные изъяты> ФИО46, помощников <данные изъяты> <адрес> ФИО15, ФИО16, защитников-адвокатов ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО49.,ФИО5, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО45, Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого:

фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 213, ч.2 ст. 213 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего ПВЗ «<данные изъяты>» в должности грузчика, военнообязанного, ранее не судимого:

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213УК РФ,

ФИО47, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически про...

Показать ещё

...живающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 7 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в должности разнорабочего на рынке « <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого:

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, обучающегося в <данные изъяты> в <адрес> 2 курс, невоеннообязанного, ранее не судимого:

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под запретом определённых действий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 213, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц. (2 преступления)

ФИО4 и ФИО48 совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц.

ФИО5 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц, а также совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выраженное явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.

Данные преступления ФИО3, ФИО4, ФИО9 М.В. и ФИО5, совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3 и Потерпевший №1, распивали спиртные напитки на детской площадке во дворе жилого <адрес>.

В это время проходивший мимо них ранее им знакомый Потерпевший №2 сделал ФИО3 и Потерпевший №1 замечание о недопустимости распития спиртного в общественном месте, а именно на детской площадке. Приняв во внимание замечание Потерпевший №2, Потерпевший №1 прекратил распитие спиртного, в то время как ФИО3, продолжая распивать спиртные напитки, проигнорировал замечание Потерпевший №2, и будучи возмущенным этим замечанием, использовал это как малозначительный повод для конфликта, в результате чего, у него (ФИО3) внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий, то есть на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам - Потерпевший №2, группой лиц.

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, в указанное время и в указанном месте, ФИО3, намереваясь привлечь к совершению преступления своих знакомых, позвонил по мобильному телефону ФИО5 и ФИО50 вместе с которым находился ФИО4 и попросил их прибыть к нему на помощь по вышеуказанному адресу.

Далее, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - на детской площадке во дворе жилого <адрес>, ожидая прибытия своих знакомых, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепризнанным нормам морали, желая противопоставить себя окружающим, выражая свое пренебрежительное отношение к ним, нарушая безопасность в общественном месте, спокойствие граждан, их нормальные условия жизни и деятельности, а также демонстрируя собственную исключительность, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, подверг Потерпевший №2 избиению, нанеся ему не менее двух ударов руками в область лица, от чего защищающийся от ударов Потерпевший №2 испытал физическую боль.

Находившийся здесь же - во дворе жилого <адрес> в вышеуказанный период времени Потерпевший №1, в целях пресечения хулиганских действий ФИО3 и предотвращения дальнейшего избиения Потерпевший №2, подбежав к ним, схватил за одежду ФИО3 и стал оттаскивать его в сторону.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, пришедшим во двор жилого <адрес> по приглашению ФИО3 его знакомым ФИО51., а также несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5, он (ФИО3) сообщил о конфликтной ситуации с Потерпевший №2 и Потерпевший №1

ФИО52, ФИО4 и ФИО5, не разбираясь в истинных причинах сложившейся ситуации, используя возникший конфликт между ФИО3 с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, как малозначительный повод, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь во дворе жилого <адрес>, действуя в составе группы лиц совместно с ФИО3, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепризнанным нормам морали, желая противопоставить себя окружающим, выражая свое пренебрежительное отношение к ним, нарушая безопасность в общественных местах, спокойствие граждан, их нормальные условия жизни и деятельности, а также демонстрируя собственную исключительность, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, окружив Потерпевший №2, подвергли его избиению, нанеся последнему множественные хаотичные удары руками и ногами в область лица, шеи, головы, туловища и конечностей, от чего Потерпевший №2 испытал физическую боль.

Желая помочь Потерпевший №2 и пресечь преступные действия ФИО3, ФИО53., ФИО4 и ФИО5, Потерпевший №1 попытался оттащить ФИО3 от Потерпевший №2

ФИО54., ФИО4 и ФИО5, восприняв действия Потерпевший №1, помешавшего им продолжить избиение Потерпевший №2, как малозначительный повод для продолжения хулиганства, действуя совместно с ФИО3, группой лиц, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в общественном месте – во дворе жилого <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепризнанным нормам морали, желая противопоставить себя окружающим, выражая пренебрежительное отношение к ним, нарушая безопасность в общественных местах, спокойствие граждан, их нормальные условия жизни и деятельности, а также демонстрируя собственную исключительность, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в присутствии посторонних лиц, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, сообща подвергли Потерпевший №1 избиению, нанеся ему множество хаотичных ударов руками и ногами в область лица, головы, шеи, туловища и конечностей.

Своими умышленными хулиганскими действиями ФИО3, ФИО55., ФИО4 и ФИО5, грубо нарушили нормы и правила поведения в обществе, вызвали чувство беспокойства и страха за свою жизнь и здоровье у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которым причинили моральный вред, физическую боль и нравственные страдания.

Кроме этого, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: рана в теменной области слева, которая квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года); множественные ссадины в области лица, спинки носа; рана на границе теменной и затылочной области слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

Он же (ФИО3) в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены находясь в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заключил с управляющим кафе ФИО45 устное соглашение об аренде зала кафе на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 35 000 рублей для проведения мероприятия с друзьями и знакомыми.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, его знакомый - лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и иные лица в период времени примерно с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут находились в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где некоторые из присутствующих распивали спиртные напитки.

После 20 часов 00 минут, когда посетители кафе стали расходиться, управляющий кафе ФИО45 поинтересовался у ФИО3, когда тот оплатит аренду зала, на что ФИО3 пообещал произвести оплату в течение часа. Однако, не намереваясь производить оплату за аренду зала данного кафе, ФИО3 сообщил об этом своему знакомому - лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и иным посетителям кафе. Спустя некоторое время, когда управляющий кафе ФИО45 увидел, что ФИО3, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и иные лица, покидая помещение кафе, вышли на улицу, проследовал за ними.

Находясь возле кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО45 снова высказал в адрес ФИО3 требование об оплате аренды. Будучи осведомленным о нежелании ФИО3 оплачивать аренду у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который использовал это как незначительный повод для конфликта, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к ФИО45

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство находясь возле кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точнее время не установлено, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепризнанным нормам морали, желая противопоставить себя окружающим, выражая свое пренебрежительное отношение к ним, а также демонстрируя превосходство и собственную исключительность, нарушая безопасность в общественном месте, спокойствие граждан, их нормальные условия жизни и деятельности, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, нанес ФИО45 в область лица не менее одного удара неустановленным предметом (по своим конструктивным параметрам похожим на пистолет), используемым в качестве оружия.

После того, как ФИО45 от удара лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство упал на землю, отказавшийся оплачивать аренду ФИО3, используя это, как малозначительный повод к хулиганству, действуя согласованно, группой лиц, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепризнанным нормам морали, желая противопоставить себя окружающим, выражая свое пренебрежительное отношение к ним, нарушая безопасность в общественных местах, спокойствие граждан, их нормальные условия жизни и деятельности, а также демонстрируя собственную исключительность, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и иными неустановленными лицами, (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) подвергли ФИО45 избиению, нанеся последнему не менее 10 ударов ногами в область лица, головы и туловища.

Своими преступными действиями ФИО3, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и иные неустановленные лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) причинили ФИО45 физический вред и нравственные страдания, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде ссадин, гематом в области лица, кровоизлияния («кровоподтёка») в склеру правого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате хулиганских действий ФИО3, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и иных неустановленным лиц, грубо нарушен общественный порядок, проявлено явное неуважение к обществу, а примененное физическое насилие создало реальную угрозу общественной безопасности и здоровью потерпевшего ФИО45

В период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 со своей супругой Свидетель №11 и малолетними детьми ФИО21 и ФИО22 следовал по тротуару вдоль <адрес> в направлении <адрес>. Проходя по указанному пешеходному тротуару вблизи <адрес> по <адрес>, где проводились земляные работы, Потерпевший №3 увидел едущий ему навстречу электрический самокат под управлением ранее ему незнакомого ФИО5

Во избежание наезда на него и ребенка, Потерпевший №3 поднятием руки вверх предупредил приближающегося к нему на самокате ФИО5, который игнорируя данное предупреждение, продолжил движение и наехал Потерпевший №3 на ногу, в связи с чем Потерпевший №3 высказал в его адрес недовольство.

Возмутившись этим, у ФИО5, который использовал это как незначительный повод для конфликта, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к Потерпевший №3

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО5, находясь в общественном месте - на пешеходном тротуаре вблизи <адрес> по <адрес>, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точнее время не установлено, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепризнанным нормам морали, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ним, превосходство и собственную исключительность, нарушая безопасность в общественном месте, спокойствие граждан, их нормальные условия жизни и деятельности, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в присутствии посторонних лиц, подверг избиению Потерпевший №3, нанеся ему не менее пяти ударов кулаками в область лица, отчего Потерпевший №3 упал на землю, а ФИО5 с места преступления скрылся.

Поднявшись с земли, Потерпевший №3 с супругой Свидетель №11 и малолетними детьми проследовал по указанному тротуару в направлении <адрес>. В период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точнее время не установлено, Потерпевший №3 с семьей проходил вблизи здания администрации городского округа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где на участке местности возле указанного здания, более точное место не установлено, к нему (Потерпевший №3) неожиданно вновь подошел ФИО5, который, продолжая свои хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепризнанным нормам морали, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ним, превосходство и собственную исключительность, нарушая безопасность в общественном месте, спокойствие граждан, их нормальные условия жизни и деятельности, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в присутствии посторонних лиц, проявляя особую дерзость, внезапно нанес Потерпевший №3 удар кулаком в область кадыка.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил Потерпевший №3 физический вред и нравственные страдания, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде кровоподтеков в области волосистой части головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате хулиганских действий ФИО5, грубо нарушен общественный порядок, проявлено явное неуважение к обществу, а примененное физическое насилие создало реальную угрозу общественной безопасности и здоровью потерпевшего Потерпевший №3

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По преступлению с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> он встретился с Потерпевший №1, с которым направился на детскую площадку у <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. В это время к ним подошел Потерпевший №2, который сделал им замечание, после чего вылил распиваемый им и Потерпевший №1 коньяк, что возмутило его, в результате чего у него с Потерпевший №2 завязался словестный конфликт. Опасаясь начала драки с Потерпевший №2 и его (Потерпевший №2) друзьями, также находившимися на площадке, он (ФИО3) отошел в сторону и позвонил ФИО57 и ФИО4 В дальнейшем он в компании с ФИО56 и ФИО4 подошли к Потерпевший №2, где он вновь начал ругаться, что переросло во взаимную драку между ним и Потерпевший №2 В ходе завязавшейся драки он опрокинул Потерпевший №2 на землю и продолжил драку. В ходе драки он ощутил удары по своей спине и, обернувшись, увидел Потерпевший №1, которому нанес удар кулаком в область лица, отчего тот упал на землю. После того, как подошедший ФИО9 М.В. нанес удар ногой в области лица Потерпевший №1 они разошлись по домам. В счет причиненного ущерба им потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 было возмещено 10 000 рублей каждому.

По преступлению с потерпевшим ФИО45 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, где договорившись с управляющим ФИО45, арендовал помещение кафе для проведения мероприятия, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ. Они договорились о цене и разошлись, после чего вечером ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в кафе «<данные изъяты>». В ходе мероприятия к нему несколько раз подходил ФИО45 и интересовался по поводу оплаты аренды помещения, на что он пояснил, что оплату произведет позже, так как ему должны отдать деньги. После 8 часов вечера он с другими посетителями мероприятия вышел на улицу и к ним вновь подошел ФИО45 и поинтересовался по поводу оплаты, после чего вышедший с ним на улицу ФИО23, ударил ФИО45. После чего он совместно с ФИО24 ногами начали избивать лежащего на земле ФИО45 и остановились, когда к ним подошел охранник заведения. В содеянном раскаивается, в счет причиненного ущерба им потерпевшему ФИО45 было возмещено 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО58 вину в инкриминируемом преступлении по преступлению с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ФИО2 в полном объеме, суду показал, что, вечером ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался совместно с ФИО4, когда ему поступил звонок от ФИО3, пояснившего, что его (ФИО3) избивают, и ему нужно помочь. Он с ФИО4 прибыли на детскую площадку вблизи <адрес>. В дальнейшем они вместе с ФИО3 подошли к Потерпевший №2, где ФИО3 вступил в драку с Потерпевший №2, уронив того на землю и продолжив избивать. Находившийся на площадке Потерпевший №1 начал его оскорблять и нанес удары кулаком по лицу, на что он нанес Потерпевший №1 удар по лицу в ответ и подоспевшие ФИО4 и ФИО5 начали избивать Потерпевший №1 В тот момент, когда Потерпевший №1 стал отбегать, ФИО3 нанес ему (Потерпевший №1) удар по лицу, отчего тот упал на землю, после чего он сам нанес ногой удар по голове последнего и ушел. В содеянном раскаивается, в счет причиненного ущерба им потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 было возмещено 10 000 рублей каждому.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении по преступлению с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ФИО2 в полном объеме, суду показал, что, вечером ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался с ФИО59., когда ФИО60 поступил звонок, после чего они с ним направились на детскую площадку вблизи <адрес> прибытии на место находившийся там ФИО3 пояснил им, что он (ФИО3) дерется с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, после чего в ходе завязавшейся драки ФИО3 опрокинул Потерпевший №2 на землю. В это время ФИО9 М.В. вступил в драку с Потерпевший №1, а сам он (ФИО4), когда пытался разнять ФИО3 и Потерпевший №2, получив удар по лицу от последнего, ударил Потерпевший №2 по лицу в ответ. В дальнейшем при попытке сбежать, Потерпевший №1 догнали ФИО25 и ФИО61., которые подвергли его избиению, после чего площадку он покинул. В содеянном раскаивается, в счет причиненного ущерба им потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 было возмещено 10 000 рублей каждому.

Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемых преступлениях по ч.2 ст. 213, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ ФИО2 в полном объеме, в содеянном раскаивается. По преступлению с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вину ФИО2 в полном объеме, суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и попросил подойти на детскую площадку во дворе жилого <адрес>, так как у него произошел конфликт. Он прибыл на площадку и увидел, ФИО3, к которому подошли прибывшие ФИО4 и ФИО62 после чего ФИО3, подошел к Потерпевший №2 и повалил того на землю, после чего начал избивать. В конфликт пытался вмешаться находящийся на площадке Потерпевший №1 которого он, ФИО4 и ФИО63 подвергли избиению. В содеянном раскаивается, в счет причиненного ущерба им потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 было возмещено 10 000 рублей каждому.

По преступлению с потерпевшим Потерпевший №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжая на электрическом самокате неподалеку от Администрации <адрес>, увидел идущего ранее не знакомого ему мужчину, который сделал ему замечание, что ему не понравилось. Спрыгнув с самоката, он нанес Потерпевший №3 несколько ударов по лицу, отчего тот упал. В этот момент закричала женщина, отчего он запрыгнул на самокат и поехал дальше. Спустя пару минут он вновь увидел Потерпевший №3, который, как ему показалось, что-то сказал в его адрес, что ему снова не понравилось и он, подойдя к Потерпевший №3 нанес удар кулаком в шею, отчего тот упал на землю, после чего он с места скрылся. В содеянном раскаивается, в счет причиненного ущерба им потерпевшему Потерпевший №3 было возмещено 110 000 рублей.

Выслушав позицию сторон по оценке доказательств и исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО3,, ФИО4, ФИО64., ФИО5 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 213 УК РФ (по преступлению с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1) являются:

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал и подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии (<данные изъяты>), что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО3, с которым был ранее знаком, и с которым он направился на детскую площадку около <адрес>, где они начали распивать спиртное. В этот момент к ним подошел Потерпевший №2 и сделал замечание, на что находившийся с ним ФИО3 начал грубо себя вести и проявлять агрессию по отношению к Потерпевший №2 В дальнейшем ФИО3, отойдя в сторону, совершил телефонный звонок, и, вернувшись, подверг Потерпевший №2 избиению, в этот момент на площадку прибыли ФИО4, ФИО65 и ФИО5 Во время драки ФИО3 опрокинул Потерпевший №2 на землю и предложил избивать последнего, на что он (Потерпевший №1) пытался оттащить ФИО3, однако ФИО3, ФИО9 М.В. и ФИО5 подвергли его избиению. Когда он пытался отбежать в сторону, его догнал ФИО3 и нанес удар в область головы, отчего он упал на землю, где ФИО3, ФИО4, ФИО66 и ФИО5 подвергли его избиению ногами. Когда граждане стали вызвать скорую и полицию, ФИО3, ФИО67 ФИО4 и ФИО5 покинули территорию площадки. В настоящее время ущерб ему возмещен претензий к подсудимым он не имеет.

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО68 ( <данные изъяты>) и ФИО4 ( <данные изъяты>)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал и подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии (<данные изъяты>), что ДД.ММ.ГГГГ прогуливаясь около детской площадки у <адрес>, он увидел ранее ему знакомых Потерпевший №1 и ФИО3, распивавших спиртное. Он подошел к ним и сделал замечание, на что ФИО3 начал грубо себя вести. В какой-то момент они отошли от ФИО26, после чего ФИО3 отошел от него и осуществил звонок. Вернувшись, ФИО3 нанес ему несколько ударов в область лица, после чего Потерпевший №1 пытался оттащить ФИО3 В какой-то момент на площадку подошли ФИО4, ФИО69 и ФИО5, которые подвергли избиению ФИО26 В это время ФИО3 опрокинул его на землю и продолжил избиение, нанеся в том числе удар ногой по лицу, после чего он смог вырваться и отбежать в сторону. Далее ФИО3, ФИО4, ФИО70. и ФИО5 подвергли избиению ФИО26, не способного оказать сопротивление, а после скрылись с места, когда прохожие начали вызывать скорую и полицию. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий к подсудимым он не имеет.

Свои показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым ФИО3 (<данные изъяты>).

Показания Потерпевший №2 давал в присутствии законных представителей, являющихся гражданами РФ, адвоката, о чем свидетельствуют подписи в протоколах, в связи с чем оснований не доверять данным показаниям у суда нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, допрошенной в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу <адрес>, когда услышала доносившиеся с улицы крики. Выглянув в окно, она увидела потасовку, а также лежащего на земле человека, у которого текла кровь, после чего она позвонила в 112 и сообщила о случившемся.

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что им в сети «Интернет» был обнаружен контент, на котором лица среднеазиатской наружности пропагандируют аморальный образ жизни и применяют насилие к гражданам. В ходе расспросов и обсуждений он выяснил, что данных лиц часто видят на улице, проявляющих агрессию по отношению к гражданам, о чем он сообщил в правоохранительные органы (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он играл в футбол на спортивной площадке вблизи <адрес>. Он видел, как ФИО3 сидел на лавочке и распивал спиртное, когда к нему (ФИО3) подошел Потерпевший №2 и между ними завязался конфликт, суть которого ему неизвестна. В какой-то момент ФИО3 нанес удар рукой по лицу Потерпевший №2, после чего он и те, с кем он играл в футбол, направились на детскую площадку с целью предотвращения конфликта. В этот момент на площадку подошли ФИО71., ФИО4 и ФИО5, после чего кто-то из них нанес удар сзади Потерпевший №1, находившемуся неподалеку от ФИО3 и Потерпевший №2, отчего тот упал на землю и кто-то нанес ему (Потерпевший №1) удар ногой по голове. В дальнейшем ФИО3 и остальные стали избивать Потерпевший №2, и, после того, как уже лежавший на земле Потерпевший №1 потерял сознание, они убежали с детской площадки. Пояснить кто и в какой последовательности наносил удары пояснить не может в связи с давностью событий (<данные изъяты>).

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями играл в футбол неподалеку от детской площадки. Он видел, как на детской площадке завязался конфликт между ФИО3 и Потерпевший №2, но не придавал ему значения пока ФИО3, а также подошедшие на площадку ФИО72., ФИО4 и ФИО5 не начали избивать Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Игравший с ним ФИО27 поспешил на площадку чтобы разнять конфликт и оказать помощь Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Драка закончилась быстро и когда граждане начали вызывать скорую, ФИО3, ФИО73 ФИО4 и ФИО5 скрылись с территории детской площадки (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО28 следует, что он является оперуполномоченным <данные изъяты> В ходе мониторинга и был выявлен телеграмм-канал «<данные изъяты>», в котором имели видеозаписи совершения хулиганских действий в отношении граждан, в результате чего им был составлен рапорт. В дальнейшем по поручению следователя в рамках уголовного дела о совершении ФИО3, ФИО4 и ФИО74 хулиганских действий, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО3 (<данные изъяты>).

Давая оценку показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, суд не видит оснований для признания их недостоверными доказательствами, поскольку показания не противоречивые, согласуются между собой и с письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит провести проверку в отношении ФИО3, ФИО75., ФИО4 и неизвестного ему лица, которые ДД.ММ.ГГГГ подвергли его избиению неподалеку от <адрес> (<данные изъяты>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений не выявлено. <данные изъяты>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде раны в теменной области слева, которая квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года); множественные ссадины в области лица, спинки носа; рана на границе теменной и затылочной области слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года) (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности во дворе жилого <адрес>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что во дворе указанного жилого дома на детской площадке ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 со своими друзьями подвергли его и Потерпевший №2 избиению в присутствии детей и родителей (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи, опубликованные в Телеграмм-канале ФИО3 На данных видеозаписях зафиксированы публичные обращения ФИО3 в адрес неопределенного круга лиц, в которых ФИО3 в провокационной форме противопоставляет себя обществу, общепринятым нормам морали, используя нецензурную брань оскорбляет несогласных с его действиями граждан (<данные изъяты>).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимых, потерпевших, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимых суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу приговора.

О наличии у подсудимых прямого умысла на хулиганство, свидетельствует характер их действий. Так ФИО3,, ФИО4, ФИО76 и ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь на детской площадке у <адрес>, то есть в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, проявляющееся в нарушении общепринятых норм и правил поведения, без какого-либо существенного повода, применили насилие к гражданам, понимая, что данное поведение является открытым вызовом общественному порядку, проявляя особую дерзость и осознавая последствия своих действий, в присутствии иных лиц, подвергли избиению Потерпевший №2 и Потерпевший №1, нанеся им множественные удары руками и ногами по голове, лицу, туловищу и конечностям, причиняя телесные повреждения.

Суд считает доказанной вину подсудимых ФИО3,, ФИО4, ФИО77 и ФИО5, в совершении преступления, а именно хулиганства, в группе лиц, о чем свидетельствует сам характер их действий. Подсудимые ФИО4, ФИО78 и ФИО5 прибыли на место совершения преступления, когда им позвонил ФИО3, в условиях очевидности совершали действия, направленные на достижение общей цели – избиения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 без существенного повода. Каждый из подсудимых в отдельности наносили удары потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с применением насилия к гражданам» органами предварительного следствия вменен верно, поскольку судом на основании заключений судебно-медицинских экспертиз в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 достоверно установлено причинение телесных повреждений потерпевшим в результате действий подсудимых.

Таким образом, на основании совокупности доказательств суд признает вину ФИО3, ФИО4, ФИО79 и ФИО5 доказанной в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3,, ФИО4, ФИО80 и ФИО5 по ч.2 ст. 213 УК РФ.

На момент совершения преступления ФИО3 было 17 лет, ФИО4 – 17 лет, ФИО9 М.В. - 18 лет, ФИО5 – 16 лет.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60, 89 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в отношении каждого из подсудимых в пределах санкции статьи, а подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО5 - с учетом требований, предусмотренных ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 213 УК РФ (по преступлению с потерпевшим ФИО45) являются:

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО45 показал, что он является управляющим кафе «<данные изъяты>». В начале ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришел ФИО3 и пояснил, что хочет арендовать помещение кафе для проведения мероприятия, на что он согласился, и они договорились о цене. В день мероприятия ДД.ММ.ГГГГ он не раз подходил к ФИО3 по вопросу оплаты аренды помещения кафе, на что тот отвечал ему, что произведет оплату позже, поскольку ему (ФИО3) должны были отдать деньги. К концу мероприятия он увидел, как ФИО3 в компании еще нескольких лиц направился к выходу из заведения, вследствие чего он решил проследовать за ними. На очередной вопрос об оплате аренды, находившийся с ФИО3 неизвестный человек нанес ему удар по лицу, после чего он упал на землю и ФИО3 в компании с неизвестными продолжили избивать его ногами, пока их не разогнал подбежавший охранник заведения.

Данные показания потерпевший ФИО45 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО3 (<данные изъяты>).

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он является охранником ООО «<данные изъяты>». Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, когда к нему на пост забежала женщина и попросила о помощи в связи с тем, что на улице избивали человека. Выйдя на улицу, он увидел ранее ему знакомого ФИО45, являющегося управляющим кафе «<данные изъяты>», окруженного группой молодых людей. Он подошел к компании и потянул на себя ФИО45, выведя его из окружившей его группы, увидев на лице последнего ряд гематом. Он увел ФИО45 к себе на пост и вызвал сотрудников полиции. К этому времени группа неизвестных лиц ушла (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он увидел в социальной сети пост об организации ДД.ММ.ГГГГ мероприятия в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в котором он решил поучаствовать. В указанные дату и время он прибыл в кафе, в котором уже находились другие посетители, а также ранее ему знакомый ФИО3, который, как он выяснил в ходе общения с другими посетителями, является организатором мероприятия. Он видел, как к ФИО3 в течение мероприятия подходил владелец заведения, как он понял из услышанного разговора, по вопросу оплаты аренды помещения. Позднее он увидел, как ФИО3 в компании людей вышел на улицу, а за ним (ФИО3) последовал владелец заведения, и, так как ему стало интересно, он проследовал за ними на улицу. Выйдя на улицу, он увидел, как владелец заведения снова высказал ФИО3 по вопросу оплаты аренды, после чего находившийся рядом с ФИО3 ФИО23 нанес удар по лицу владельца заведения, отчего тот упал на землю. После этого ФИО3 и ФИО23 начали наносить удары ногами по голове и туловищу упавшего владельца заведения. В дальнейшем кто-то вмешался в потасовку и вызвал сотрудников полиции, вследствие чего избиение прекратилось и все разошлись (<данные изъяты>).

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его друг Свидетель №1 пригласил его на мероприятие в кафе «<данные изъяты>», на что он согласился. Прибыв на место, он с Свидетель №1 прошли в зал заведения, где в ходе беседы ему стало известно, что организатором мероприятия является ранее знакомый ему ФИО3 Во время мероприятия к ФИО3 подходил владелец заведения, как он понял, с разговором по вопросу оплаты аренды, на что ФИО3 пытался уйти от разговора. В дальнейшем он увидел, как ФИО3 в компании людей вышел на улицу, а за ним следом проследовал владелец заведения. Он проследовал за ними, оставшись в здании, но наблюдая за происходящим через стеклянную дверь заведения. Он увидел, как владельца заведения неожиданно ударили по лицу, от чего тот повалился на землю, и в это время ФИО3 в компании ФИО23 начал избивать владельца заведения ногами, нанося удары по голове и туловищу. После этого кто-то вступился за избиваемого, после он увидел, что на лице у избитого имелись гематомы. В дальнейшем на место прибыли сотрудники полиции, но к этому времени все присутствующие на мероприятии разошлись, кроме него и Свидетель №1 (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению знакомого он прибыл в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> в связи с проводимым там мероприятием, организованным ранее ему знакомым ФИО3 В ходе мероприятия он видел, как к ФИО3 подходил владелец заведения, после чего ФИО3 подошел к дивану, на котором сидел он, Свидетель №2 и ФИО23, и сообщил им, что пора уходить, так как он (ФИО3) не хочет платить за аренду. Он видел, как из кафе вышел ФИО3 с ФИО23, за которыми последовал владелец заведения. Когда он и Свидетель №2 вышли из заведения, то увидели, что между ФИО3 и владельцем заведения возник конфликт. Дальнейших событий он не видел, поскольку отвлекся на зазвонивший телефон, но, после того, как услышал крики, убежал вместе с остальными (<данные изъяты>).

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, в связи с организованным там ФИО3 мероприятием. В ходе мероприятия он заметил, что к ФИО3 подходил владелец заведения, с которым у ФИО3 возник конфликт по вопросу оплаты аренды помещения. В дальнейшем ФИО3 пояснил, что не собирается оплачивать аренду, и сказал, что пора покидать заведение, и он, ФИО3, ФИО27 и ФИО23 направились к выходу из кафе. Он и ФИО27 вышли чуть позже и на улице он увидел, как между ФИО3 и владельцем заведения завязался конфликт, в ходе которого ФИО3 и ФИО23 стали избивать владельца заведения. В драку вмешался охранник заведения, после чего кто-то крикнул, что вызовет полицию, и после этого он убежал вместе с остальными (<данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что на момент событий он являлся оперуполномоченным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о драке, произошедшей возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенной им проверки были установлены ФИО3 и ФИО23, причастные к указанной драке (<данные изъяты>).

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не видит оснований для признания их недостоверными доказательствами, поскольку показания не противоречивые, согласуются между собой и с письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ подвергли его избиению возле кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО45 установлены повреждения в виде ссадин, гематом в области лица, кровоизлияния («кровоподтёка») в склеру правого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО45 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ его подвергли избиению ФИО23 и ФИО3 (<данные изъяты>);

- справкой ООО «<данные изъяты>» об аренде зала кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составила 35 000 рублей (<данные изъяты>)

- копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительными соглашениями; копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу приговора.

О наличии у подсудимого прямого умысла на хулиганство, свидетельствует характер его действий. Так ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь на улице перед кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, проявляющееся в нарушении общепринятых норм и правил поведения, без какого-либо существенного повода, применили насилие к гражданам, понимая, что данное поведение является открытым вызовом общественному порядку, проявляя особую дерзость и осознавая последствия своих действий, в присутствии иных лиц, подвергли избиению ФИО45, нанеся ему множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, причиняя телесные повреждения.

Суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления, а именно хулиганства, в группе лиц, о чем свидетельствует сам характер их действий. Подсудимый совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились на месте совершения преступления, в условиях очевидности совершали действия, направленные на достижение общей цели – избиения ФИО45 без существенного повода. ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, каждый, наносили удары ФИО45

Квалифицирующий признак «с применением насилия к гражданам» органами предварительного следствия вменен верно, поскольку судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № достоверно установлено причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО45

Таким образом, на основании совокупности доказательств суд признает вину ФИО3, доказанной в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст. 213 УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО5 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ (по преступлению с потерпевшим Потерпевший №3) являются:

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с супругой и детьми возвращались домой, когда проходя по <адрес>, он увидел, как по тротуару навстречу ему на электросамокате едут девушка и парень. Он поднял руку, чтобы едущие заметили его, на что, когда самокат проезжал мимо, молодой человек спрыгнул с него и без слов нанес несколько ударов по лицу, отчего он упал на землю. В этот момент он услышал крик супруги, и избивавший его молодой человек скрылся. Супруга помогла ему подняться и они продолжили путь домой. У здания Администрации <адрес> к нему снова подошел ранее избивший его парень и, в дерзкой манере, ругаясь нецензурной бранью, нанес удар в область шеи по кадыку, отчего он упал и на время потерял сознание. В дальнейшем, когда он пришел в сознание, ему на месте оказали помощь сотрудники полиции. В настоящее время ущерб ему возмещен претензий к подсудимому ФИО5 он не имеет.

Аналогичные показания допрошенного в судебного заседании потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании были даны свидетелем Свидетель №11, которая является супругой потерпевшего и в день рассматриваемых событий являлась очевидцем произошедших событий, когда они с семьей возвращались домой, ее муж шел несколько метров спереди нее, когда она увидела, что на ее супруга налетел неизвестный молодой человек, ранее ехавший на самокате и беспричинно нанес ее супругу несколько ударов по лицу, после чего скрылся. Она помогла супругу подняться и они продолжили путь в сторону дома. Когда он проходили по тротуару у здания Администрации <адрес>, к Потерпевший №3 подбежал ранее избивший ее супруга в компании молодых людей и стал вести себя грубо и вызывающе, после чего приблизился к ее супругу и без какой-либо причины нанес тому удар кулаком в область шеи, отчего Потерпевший №3 упал на землю и потерял сознание. Она закричала, после чего молодой человек с места скрылся, а она осталась с мужем, пока прохожие вызывали скорую помощь.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО32 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у здания Администрации <адрес> он увидел компанию лиц, в которой узнал своего знакомого ФИО5 Он видел, как ФИО5 что-то высказал неизвестному мужчине, после чего нанес тому не несколько ударов по лицу, от чего мужчина упал на землю. В этот момент начала кричать женщина и ФИО5 скрылся с места происшествия (<данные изъяты>).

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он видел как ФИО5, не говоря ни слова, подошел к потерпевшему и нанес несколько ударов кулаками по лицу последнего, отчего тот упал на землю. Сам ФИО5 после этого убежал (<данные изъяты>).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она направлялась в сторону <данные изъяты>, когда увидела, что на парковке без сознания лежит мужчина, которого другие граждане пытались привести в чувства. Вследствие этого она совершила звонок в службу 112 и вызвала скорую помощь.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не видит оснований для признания их недостоверными доказательствами, поскольку показания не противоречивые, согласуются между собой и с письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ему молодого человека на вид 16-17 лет азиатской внешности, который находясь неподалеку от <адрес> по <адрес> подверг его избиению (<данные изъяты>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №3 установлены повреждения в виде кровоподтеков в области волосистой части головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на пешеходном тротуаре вблизи <адрес> по <адрес> и участок местности вблизи здания администрации городского округа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что в вышеуказанных местах ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 беспричинно, из хулиганских побуждений, подверг его избиению (<данные изъяты>).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу приговора.

О наличии у подсудимого прямого умысла на хулиганство, свидетельствует характер его действий. Так ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь на улицах по адресу: <адрес> и <адрес>, то есть в общественных месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, проявляющееся в нарушении общепринятых норм и правил поведения, без какого-либо существенного повода, применил насилие к гражданам, понимая, что данное поведение является открытым вызовом общественному порядку, проявляя особую дерзость и осознавая последствия своих действий, в присутствии иных лиц, подверг избиению Потерпевший №3, нанеся ему множественные удары руками по лицу и шее, причиняя телесные повреждения.

Квалифицирующий признак «с применением насилия к гражданам» органами предварительного следствия вменен верно, поскольку судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № достоверно установлено причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №3

Таким образом, на основании совокупности доказательств суд признает вину ФИО5 доказанной в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60, 89 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в отношении подсудимого ФИО5 в пределах санкции статьи, с учетом требований, предусмотренных ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО3,, ФИО4, ФИО81., ФИО5, суд учитывал отсутствие сведений о психических заболеваниях у виновных, их поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз №, №, № и №, согласно выводам которых каждый из подсудимых мог и может осознавать фактический характер своих действий и давать о них показания. Учитывая изложенное, суд признает ФИО3,, ФИО4, ФИО82 и ФИО5 вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных виновными преступлений, сведения о личности каждого из них, в том числе, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние, назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи.

В судебном заседании судом тщательно исследовались личности ФИО3,, ФИО4, ФИО83, каждый из которых по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно, каждый из подсудимых не состоят на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (<данные изъяты>) – матери подсудимого ФИО3, а также свидетелей ФИО84 (<данные изъяты>) и ФИО34 (<данные изъяты>), охарактеризовавших подсудимого ФИО3 как вспыльчивого человека, являющегося зачинщиком конфликтов. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 также следует, что ее сын часто оказывался участником драк, вследствие чего ее часто вызывали в отделения полиции для выяснения обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 (по преступлению с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2) суд ФИО2 на основании п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетие подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание вины по каждому из преступлений, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных, убедительно свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого ФИО3, по преступлению с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. Поэтому суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает на основании п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетие подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, частичное возмещение ущерба потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО85 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО86 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 за каждое из преступлений суд признает на основании п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетие подсудимого, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - за каждое из преступлений добровольное возмещение потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании. частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к каждому из подсудимых ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает на основании вышеизложенного.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, назначение наказания подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО87., ФИО5, в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.ч. 1 и 2 ст.213 УК РФ. В данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО3 за каждое из преступлений, ФИО4, ФИО88 ст.73 УК РФ,

Наказание подсудимому ФИО5 по каждому из преступлений назначается с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд, считает необходимым назначить ФИО5 наказание с применением ст. 73 УК РФ принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 причиненному в результате преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО5, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к каждому из подсудимых ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает на основании вышеизложенного.

При назначении вида исправительного учреждения в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО89, суд руководствуется п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 (ред. от 26.11.2024) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку на момент принятия судом решения подсудимые достигли совершеннолетия.

В целях обеспечения назначенного наказания, суд оставляет ФИО3, ФИО4, ФИО90, меру пресечения в виде заключение под стражу, с зачетом в срок отбывания наказания время их содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд, с учетом обстоятельств уголовного дела, сведений о личности подсудимых, не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Арест на имущество осуждённых и иных лиц не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 213 УК РФ ( по преступлению с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2) с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 4 ( четыре) месяца;

- по ч.2 ст. 213 УК РФ (по преступлению с потерпевшим ФИО45) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей со дня его фактического задержания под стражу по постановлению суда о розыске от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО3 под стражей до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ (по преступлению с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2) с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей со дня его задержания под стражу в порядке ст. 91,92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО4 под стражей до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Признать ФИО91 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ (по преступлению с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО92 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО93 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО94 под стражей со дня его задержания под стражу в порядке ст. 91,92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО95 под стражей до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 213 УК РФ (по преступлению с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2) с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ (по преступлению с потерпевшим Потерпевший №3) с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО5 ряд обязанностей:

- по вступлению приговора в законную силу в течение месяца встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию по месту регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за условно-осужденными;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденными.

Меру пресечения в виде запрета определённых действий в отношении ФИО5 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- четыре видеозаписи, опубликованные в Телеграмм – канале ФИО3, записанные и сохраненные на CD-R диске, -хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора.

Судья Т.В. Константинова

Свернуть