Сайфуллин Ильшат Рашитович

03RS0№-45

Дело №а-2007/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РО СП г.Уфы УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1 РОСП г.Уфы РБ Валие6ву ФИО5, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РО СП г.Уфы УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1 РОСП г.Уфы РБ Валие6ву ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, указывая на следующее.

В ФИО1 РОСП г. Уфы (далее по тексту - ОСП) находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 092322270 года, выданному Мировым судьей судебного участка № по ФИО1 <адрес> г. Уфы, в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу АО Страховая компания «Стерх» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГг. судебным участком № по ФИО1 <адрес> г. Уфы вынесено определение о замене взыскателя с АО «Страховая компания «Стерх» в лице ГК Агентство по страхованию вкладов» на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в РОСП заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, в котором просил произвести замену взыскателя с АО Страховая компания «Стерх» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ООО ПКО Агентство по урегулированию споров» по исполнительному производству, направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны взыскателя, направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству, запрошенную информацию и документы направить взыскателю. В ответ на данное ходатайство от судебного пристава- исполнителя ФИО4 ФИО1 было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подтверждении полномочий, в котором сообщалось, что заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства" №-Х от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по исполнительному производству в отношении должника будет произведена коррекция данных взыскателя. Следовательно, после направления заявления Истцом в адрес РОСП о замене стороны, посредством мониторинга сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было окончено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приложенная к заявлению выписка с сайта ФССП. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, не предоставил взыскателю запрошенные документы: постановление о замене стороны, сводку по исполнительному производству, что свидетельствует о нарушении законных прав и интересов взыскателя как стороны исполнительного производства, тем самым нарушив положения ст. 50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». А также допустил незаконные действия в незаконном окончании исполнительного производства. Основанием по обращению истца в суд с настоящим административным иском послужило незаконное бездействие судебного пристава- испол...

...нителя ФИО4 ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны, в незаконном окончании исполнительного производства. В уведомлении об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ не заменена сторона исполнительного производства, до сих пор взыскатель является АО «Страховая компания «Стерх» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», при этом не решен был вопрос о замене стороны выносит постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Истец считает, что оригинал исполнительного производства направлен в адрес другого взыскателя, где в последующим оригинал исполнительного документа найти будет затруднено. Судебный пристав-исполнитель при вынесении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответ не надлежащим образом, без вынесения постановления об отказе в удовлетворении требования либо об удовлетворении требования заявителя, коррекция в рамках 209940/21/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не была произведена. Истец сообщает суду следующее: подача заявлений в ОСП была осуществлена заявителем посредством личного кабинета Единого Портала Государственных Услуг РФ, регистрация в котором осуществлена в соответствии с предъявленными требованиями авторизации субъектов Портала и включает в себя прикрепление (вложение) к заявлению сканированных копий документов, на которых основаны требования заявителя, а также доверенность представителя, выписка из ЕГРЮЛ субъекта; жалоба, в порядке подчиненности в орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, истцом не подавалась; настоящее административное исковое заявление подано в суд посредством портала ГАС «Правосудие», все документы, предоставленные в суд, заверены усиленной квалифицированной подписью подписывающего лица, что признается надлежащим заверением копий документов в соответствии с действующими положениями КАС РФ; уведомление ответчиков о подаче в суд настоящего административного искового заявления произведено истцом путем направления на адреса электронной почты ответчиков копии административного искового заявления и доверенности представителя посредством интернет-системы «Яндекс.Почта».

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО4 ФИО1 РОСП г. Уфы, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны в рамках ИП 209940/21/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО4 ФИО1 РОСП г.Уфы в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО5 вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии со ст. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава- исполнителя ФИО4 Яну ФИО1 РОСП г. Уфы предоставить взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следующие документы: постановление о замене стороны; сводку по исполнительному производству.

Административный истец представитель ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Административный ответчик, судебный пристав – исполнитель ФИО1 РОСП г.Уфы ФИО4 извещенная надлежащим образом в суд не явилась, ранее предоставила пояснения по данному делу и копию исполнительного производства.

Административный ответчик, начальник отдела- старший судебный пристав ФИО5, извещенный надлежащим образом в суд не явился.

Административный ответчик представитель ГУ ФССП по РБ не явился, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих портативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие – орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решении, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том. что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникли реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В суде установлено, что на исполнении ФИО1 РОСП г.Уфы УФССП России по РБ находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу АО «Страховая компания «Стерс» сумма долга в размере 13748,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным участком № по ФИО1 <адрес> г. Уфы вынесено определение о замене взыскателя с АО «Страховая компания «Стерх» в лице ГК Агентство по страхованию вкладов» на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» направил в РОСП заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, в котором просил произвести замену взыскателя с АО Страховая компания «Стерх» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ООО ПКО Агентство по урегулированию споров» по исполнительному производству, а также направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны взыскателя, направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству, запрошенную информацию и документы направить взыскателю.

Судебный пристав- исполнитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оформила Уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Также указала, что данное заявление рассмотрено и по исполнительному производству в отношении должника будет произведена коррекция данных взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, произведена замена взыскателя АО «Страховая Компания «Стерх» ее правопреемником ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД о наличии автомототранспортных средств/ в Пенсионный фонд о предоставлении информации о страховом номере индивидуального лицевого счета СНИЛС физического лица/ в банки о предоставлении информации о наименовании, местонахождении банков и иных кредитных организаций в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, зарегистрированных на должника/ в ЗАГС о наличии сведений о смерти из Единого государственного реестра актов гражданского состояния/ сведений о расторжении брака из Единого государственного реестра актов гражданского состояния/о наличии сведений о перемене фамилии, имени или отчества/о наличии сведений о заключении брака в отношении должника/

Далее, направлены запросы повторно в регистрирующие органы.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного их указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Таких условий при рассмотрении дела не установлено, все требования административного истца выполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РО СП г.Уфы УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1 РОСП г.Уфы РБ Валие6ву ФИО5, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны в рамках ИП 209940/21/02006-ИП от 29.03.2021г.; признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ФИО4 ФИО1 РОСП г.Уфы в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязании начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО5 вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии со ст. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава- исполнителя ФИО4 Яну ФИО1 РОСП г. Уфы предоставить взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следующие документы: постановление о замене стороны; сводку по исполнительному производству, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

15.04.2024

ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров"

614990, РФ, <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>, оф. 725

ГУ ФССП России по РБг.Уфа, <адрес>

Начальник отдела- старший судебный пристав

Орджоникидзевский РО СП Уфы УФССП России по РБ

ФИО5/СПИ ФИО1 РОСП г.Уфы ФИО4

450112, РБ, <адрес>

ФИО2

РБ, <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ направляет решение суда от ДД.ММ.ГГГГ годя, для сведения.

Судья: Г.А. Мухаметова

Дело № 5-48/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 51

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Карипов Рамиль Гаптуллович,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении С.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

С.И.Р. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин., находясь в коридоре общего пользования <адрес> г. Уфы, грубо выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

При рассмотрении дела С.И.Р. вину признал, раскаялся.

Вина С.И.Р. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей.

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

Действия С.И.Р. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к граж...

...данам.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

С.И.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>) КПП 027601001, ИНН 0276011698, ОКТМО 80701000, счет 40№ в отделение – Национальный банк по <адрес>, БИК 048073001, КБК 18№.

Судья Р.Г. Карипов

Дело №5-90/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2020 года пос. Чишмы РБ

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., с участием Сайфуллина И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сайфуллина И.Р. рождения ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Должностным лицом отдела МВД России по Чишминскому району в отношении Сайфуллина И.Р. составлен протокол на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. Сайфуллин И.Р. находясь возле <адрес>, без справки, выданной по установленному образцу, не по месту проживания (пребывания) в отсутствие законных оснований, чем нарушил требования п.п. 1, 3, 4 постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, п.п. 3, 4 указа главы РБ № УГ-111 от 18 марта 2020 года, положения ФЗ от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ.

В судебном заседании Сайфуллин И.Р. вину во вменяемом правонарушении признал и пояснил, что ехал в магазин автозапчасти для их приобретения, поскольку его работа связана с использованием автомобиля.

Заслушав объяснения Сайфуллина И.Р., проверив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ) определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российс...

...кой Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации).

В соответствии со ст. 2 этого закона правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается, в том числе на иных нормативно правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативно правовых актах субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правительство Российской Федерации в рамках своих полномочий устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. а.2 п. а ст. 10 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

Аналогичными полномочиями наделены и органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (ст. 11 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

Так, 2 апреля 2020 года постановлением Правительства РФ №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

В частности Правила предусматривают в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Указом главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 с последующими изменениями, на территории республики введен режим «Повышенная готовность» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) сроком по 11 мая 2020 года. Этим указом на граждан, находящихся на территории республики возложена обязанность соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания) за исключением случаев определенных указом.

Согласно ст. 19 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны в числе прочего соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, признается административным правонарушением и влечет административную ответственность (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. Сайфуллин И.Р. находясь возле <адрес>, без справки, выданной по установленному образцу, не по месту проживания (пребывания) в отсутствие законных оснований.

Данные обстоятельства, кроме признания Сайфуллина И.Р. своей вины подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Сайфуллина И.Р. о том, что он ехал в магазин за автозапчастями; рапортом от 27 апреля 2020 года; фотоиллюстрацией и другими материалами дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой и взаимно подтверждаются. Поэтому оснований им не доверять не имеется.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле об административном правонарушении и исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о невыполнении Сайфуллиным И.Р. правил поведения при введении режима повышенной готовности в нарушение ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, постановления Правительства РФ №417 от 2 апреля 2020 года, указа главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111.

При изложенных обстоятельствах действия, совершенные Сайфуллиным И.Р. нахожу необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного Сайфуллиным И.Р. правонарушения, его личность, признание им своей вины и раскаяние, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, нахожу возможным в настоящем случае ограничиться предупреждением.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

признать Сайфуллина И.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Абдрахманов О.М.

Копия верна

Постановление вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________

№5-239/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2022 года г. Уфа РБ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Сайфуллина Ильшата Рашитовича, < дата > года рождения, уроженца РБ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

< дата > в 20.40 ч. Сайфуллин И.Р. в нарушение Указа Главы Республики Башкортостан от < дата > №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» (с внесенными изменениями на дату составления протокола об административном правонарушении) на территории Республики Башкортостан в связи с распространением в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), находился по адресу: Республики Башкортостан, ... магазине «Салям», в месте массового скопления людей, без средств индивидуальной защиты, а именно без маски.

Сайфуллин И.Р. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставл...

...ено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Сайфуллиным И.Р. при составлении протокола об административном правонарушении было дано согласие на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона, что судьей и было сделано.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от < дата > N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от < дата > N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесено в перечень заболеваний, представляющая опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от < дата > N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от < дата > N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено принять меры по введению режима повышенной готовности.

Указом Главы Республики Башкортостан от < дата > N УГ-111 на территории Республики Башкортостан введен режим "Повышенная готовность" в связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (далее - Указ Главы Республики, с изм.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 5 Указа Главы Республики Башкортостан "О введении режима "ПОВЫШЕННАЯ ГОТОВНОСТЬ" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (с изм.) граждане, находящиеся на территории Республики Башкортостан обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки; 2) повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее чем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси. (Данное правило не распространяется на близких родственников и граждан, проживающих совместно); 3) исполнять правила поведения организаций (ИП, самозанятых) в части требований, касающихся правил поведения граждан, при обращении в организации (к ИП, к самозанятым) в целях приобретения товаров, работ, услуг;4) воздержаться от: поездок за пределы Российской Федерации и в субъекты Российской Федерации, эпидемически неблагополучные по новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) (далее - коронавирусная инфекция), в соответствии с информацией, размещенной на сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://rospotrebnadzor.ru); посещения любых массовых мероприятий (в том числе деловых, культурных, развлекательных и спортивных), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом; посещения мест массового скопления людей; курения кальянов в общественных местах; 5) прибывших в Международный аэропорт "Уфа" им. Мустая Карима из иностранных государств, пройти обязательную термометрию на борту воздушного судна.

Совершение Сайфуллиным И.Р. административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ... от < дата >, составленным должностным лицом в соответствии с п.5 Указа Главы Республики Башкортостан №УГ-111 от < дата >;

- объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности из которых следует, что он находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, без маски;

- рапортом уполномоченного лица об обнаружении признаков административного правонарушения;

- фотофиксацией, из которой видно, что Сайфуллин И.Р. находится без средств индивидуальной защиты – без маски;

- сведениями с ИАЦ МВД России об административных правоотношениях в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, действия Сайфуллина И.Р. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении вида и размера административного наказания, судья учитывает все имеющие значение обстоятельства для дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающего обстоятельства учтено совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем прихожу к выводу, о необходимости назначения наказания в виде предупреждения, что соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Сайфуллина И. Р., < дата > года рождения, виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Шакирьянова

№ 2-9625/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы в составе:

Председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца, ФИО3, действующего на основании доверенности № ... от < дата >.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ..., ..., общей площадью ... кв.м.

Заявленные требования мотивировал тем, что он проживает в жилом помещении по адресу: ..., ... < дата > года, куда заселился на основании Протокола заседания профсоюзного комитета МУЖРЭП-... от < дата > в связи с трудовыми отношениями в качестве служебного жилья. В системе жилищно-коммунального хозяйства работает с < дата > года слесарем -сантехником по настоящее время.

Коммунальные услуги оплачивает своевременно, задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеет.

Законным основанием, в то время,для выделения служебного жилья,являлось постановление главы Администрации г.Уфы от 12.01.2000 года за №28,согласно пункта 2.5.которого «распределение служебных жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фондов производится решением о предоставлении служебного жилого помещения, принимаемым администрацией...

... и профсоюзным комитетом предприятия».

Истец принял решениеприватизировать занимаемое им жилое помещение. Для заключения договора социального найма на вышеуказанную квартиру, она обратилась в филиал МУП УЖХ г.Уфы ЕРКЦ.

Письмом МБУ УЖХ г.Уфы ему было отказано в заключении договора социального найма.

Письмом УМС городского округа г.Уфа, также, было отказано в приватизации занимаемого помещения.

Считает, что его права на приватизацию были нарушены.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном обьеме, в соответствии с вышеуказанными доводами.

Представитель ответчика - УМС Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление и расписка в получении повесток, представил в суд ходатайство о рассмотрении деле без участия представителя.

На основании ст.48,167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанного выше лица.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.105 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР от 24.06.1983г. и действующим в момент выделения истцам спорной квартиры) порядок предоставления служебных жилых помещений, и порядок пользования ими устанавливается законодательством РСФРС. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной или общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: ..., ..., общей площадью ... кв.м. было предоставлено истцу, в связи с нуждаемостью и характером трудовых отношений в МУЖРЭП -17 района ..., на основании протокола заседания профсоюзного комитета от < дата > для проживания в качестве служебного жилья. Законным основанием для выделения такого служебного жилья, в то время, было постановление главы Администрации ... ... от < дата > года.

Следует, так же, учитывать и тот факт, что ответчиком не оспаривается факт пользования жилым помещением, за которое истец исправно оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Согласно п.5.3. решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 04.12.2008г. №10/9 «О Положении о порядке предоставления служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа город Уфа Республики Башкортостан» служебные жилые помещения, предоставленные до 01.03.2005г., утрачивают статус служебного жилого помещения с момента обращения гражданина, проживающего в таком жилом помещении с заявлением о заключении договора социального найма. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие право пользования данным жилым помещением. Спорная квартира истцу была предоставлена в 2004 году.

Истец не использовал свое право на бесплатную приватизацию жилья, что подтверждается представленными справками ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан», а также уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об отсутствии в их собственности объектов недвижимого имущества в порядке приватизации.

В силу п.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно Закону Российской Федерации от < дата > ... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за №131-ФЗ от < дата > (с последующими изменениями и дополнениями), статье 4 Устава городского округа ... Республики Башкортостан, и Положения «Об Управлении муниципальной собственностью Администрации городского округа ... Республики Башкортостан», распоряжение муниципальной собственностью Администрации городского округа ... РБ и функции по передаче и оформлению договоров передачи в собственность граждан в порядке приватизации занимаемых или жилых помещений, находящихся в муниципальной и государственной собственности на территории ... возложены на ответчика - Управление муниципальной собственностью Администрации городского округа ... Республики Башкортостан.

В соответствии с п.5.3. «Положения о порядке предоставления служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа город Уфа Республики Башкортостан», утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 04.12.2008г. №10/9, граждане, получившие служебное жилье до 01.03.2005г., имеют право на снятие статуса служебного жилья и заключения с ними договора социального найма жилого помещения. В соответствии со ст.105 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР от 24.06.1983г. и действующим в момент выделения истцам спорной квартиры) порядок предоставления служебных жилых помещений, и порядок пользования ими устанавливается законодательством РСФРС. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной или общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Спорная комната является единственным местом жительства, самостоятельного права на какое-либо другое жилое помещение истец не приобрела.

На основании изложенного выше, учитывая, что спорная комната является единственным местом жительства истца, суд удовлетворяет требования о признании за ФИО1 права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ..., дом.21/4, ..., общей площадью 29.8 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ФИО1 - право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

Указанное решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 - в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.А.Ронжина

№ 5-42/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кушнаренково 20 января 2022 года

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Белорусова Г.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сайфуллина И.Р.

УСТАНОВИЛ:

Отделом МВД России по Кушнаренковскому району в суд передано дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Сайфуллина И.Р. для рассмотрения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство Сайфуллина И.Р. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства.

Рассмотрев ходатайство Сайфуллина И.Р., суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что местом жительства Сайфуллина И.Р. указан адрес: <адрес>, который относится к территориальной подведомственности Советского районного суд...

...а <адрес> Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Сайфуллина И.Р. направить для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Г.С. Белорусова