Сайфутдинов Дмитрий Сидорович

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2016 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Хамидуллиной Л.Э., с участием Сайфутдинова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Сайфутдинову Дмитрию Сидоровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации к Сайфутдинову Д.С.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело.

В ходе подготовки к судебному рассмотрению ответчик Сайфутдинов Д.С. представил возражения на иск и показал, что на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», в иске просит отказать, привлечь в качестве ответчика ПАО «Росгосстрах».

Далее истец ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика ПАО «Росгосстрах» и просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 56 767,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 903,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика было привлечено ПАО «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его не подсудностью суду общей юрисдикции, а также исключить и...

...з числа ответчиков Сайфутдинова Д.С.

В судебное заседание ответчик Сайфутдинова Д.С. не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дне и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дне и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Исходя из этого, указанные дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из фактических обстоятельств дела следует, что данные спорные правоотношения возникли в силу причинения вреда имуществу индивидуального предпринимателя, используемому в предпринимательской деятельности и застрахованному в рамках осуществления такой деятельности. Сайфутдинов Д.С. гражданскую виновность не оспаривал и в настоящее время не оспаривает. Его гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договорам страхования ОСАГО №.

Поскольку взыскиваемая сумма ущерба составляет 56 767,00 рублей, при этом страховая сумма имеющегося полиса добровольного страхования гражданской ответственности ПАО «Росгосстрах» значительно превышает ее, и требования истца основаны на взыскании денежных средств с хозяйствующего субъекта ПАО «Росгосстрах», то суд считает необходимым исключить ответчика Сайфутдинова Д.С. из числа ответчиков и производство по делу прекратить, поскольку спорные правоотношения должны разрешаться в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 221 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исключить из числа ответчиков Сайфутдинова Дмитрия Сидоровича.

Гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации производством прекратить.

Разъяснить ООО «СК «Согласие», что возникшие спорные правоотношения с ПАО «Росгосстрах» подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева