Сайфутдинов Ильнур Ильясович

дело ...

РЕШЕНИЕ

... РТ 25 октября 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайфутдинова Ильнура Ильясовича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Аглеевым И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Сайфутдинов И.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Сайфутдинов И.И., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на приборе измерения светопропускания стекол не было пломбы, ему не предоставили паспорт и руководство по эксплуатации прибора; в процессе измерения калибровка прибора не производилась, поскольку толщина стекла на его автомобиле больше обычной, в связи с чем результат измерения не корректный; в протоколе об административном правонарушении не указан прибор измерения, его номер и дата поверки; ему не разъяснили требования статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ.

Сайфутдинов И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на предыдущем судебном заседании жалобу поддержал по излож...

...енным в ней основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Аглеев И.Н. пояснил, что ... в ходе несения службы совместно с Рахматуллиным А.А. возле перекрестка улиц Шинников-Менделеева ими была остановлена автомашина марки ..., боковые стекла которой были тонированы. Водитель Сайфутдинов И.И. просил не составлять протокол, поскольку совершает правонарушение впервые. Измерение светопропускания стекол была произведена прибором «Тоник» в присутствии Сайфутдинова И.И. с установкой калибровки. Стекла на автомобиле были заводские, стандартные, а в приборе диапазон замера стекол по толщине большой. Процессуальные права Сайфутдинову И.И. им были разъяснены. Поскольку последний не отрицал вины, было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Параллельно с этим Сайфутдинову И.И. было вручено требование о прекращении противоправных действий, в котором предупреждался об административной ответственности по статье 19.3 КоАП РФ. Это возмутило Сайфутдинова И.И., он стал говорить о неправильности производства замеров. В связи с этим он повторно произвел замеры два раза в трех точках, всего в 6 точках, результаты везде были одинаковыми. Сайфутдинов И.И. замолчал, но документы не стал подписывать, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении. Прибор «Тоник» имел соответствующую поверку, но Сайфутдинов И.И. об этом их не спрашивал.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Рахматуллин А.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Аглеева И.Н.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень неисправностей) (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «О Правилах дорожного движения»), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем. Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела следует, что ... в 20 часов 16 минут возле ... Сайфутдинов И.И., в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей, управлял автомобилем марки ... г/н ... RUS, на передние боковые стекла которого нанесены покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 приложения ... Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Светопропускание передних боковых стекол составило 49,9%.

Факт совершения Сайфутдиновым И.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, требованием о прекращении противоправных действий, рапортами инспекторов ДПС Рахматуллина А.А., Аглеева И.Н. и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности Сайфутдинова И.И. в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины Сайфутдинова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Сайфутдинова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Данных о том, что должностным лицом нарушена процедура замера светопропускания стекол прибором «Тоник», в материалах дела не имеется и достоверных и допустимых доказательств этому заявителем суду не представлено.

Проверка светопропускания стекол на автомобиле проводилась инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Аглеевым И.Н. в строгом соответствии с ГОСТ 33997-2016. Сертифицированным и прошедшим поверку прибором, он измерил светопропускание в трех различных точках стекла. Показания во всех трех точках были идентичными, поскольку стекла автомобиля были тонированы путем нанесения на них пленки темного цвета.

Как усматривается из материалов дела, передние боковые стекла автомобиля Сайфутдинова И.И., светопропускаемость которых составила 49,9%, имеет тонировку темного цвета. Данный результат получен инспектором ГИБДД с применением измерителя светопропускания стекол "Тоник", заводской номер N 12033, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего действующее свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

В соответствии с п. 5.4.2 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от ... N 708-ст) светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Излучатель и фотоприемник размещают напротив друг друга через проверяемый участок стекла, через которое обеспечивается обзорность водителю. Включают прибор, включают режим калибровки и проверяют готовность прибора к измерениям, включают рабочий режим, измеряют и сравнивают светопропускание с нормативом.

В данном случае из материалов дела, обстоятельств, указывающих на то, что измерение светопропускаемости стекла проведено инспектором ГИБДД в нарушение названных выше условий, не усматривается, и к жалобе Сайфутдинова И.И. таких доказательств не представлено.

При этом следует отметить, что измерение толщины стекла ни названным выше ГОСТом, ни руководством по эксплуатации прибора "Тоник" не предусмотрена.

Помимо этого в технические характеристики прибора "Тоник", согласно руководству, заложено максимально возможное значение толщины тестируемого стекла - до 20 мм. Данных о том, что стекла автомобиля Сайфутдинова И.И. превышают названное значение также по делу не установлено и им к настоящей жалобе не предоставлено.

Вопреки доводу жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были нарушены права Сайфутдинова И.И., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, материалы дела свидетельствуют о том, что он в полной мере реализовал свои права на защиту, а именно давал объяснения, возражал против действий инспектора ГИБДД, заявлял ходатайства, знакомился с полученным результатом измерения, а также составленными в отношении него процессуальными документами, копии которых были ему вручены.

При этом действующее законодательство не требует, на что указывает в жалобе Сайфутдинов И.И., чтобы сотрудники ГИБДД в обязательном порядке имели при себе на месте проверки технического состояния транспортных средств сертификат или свидетельство на используемый ими для измерения прибор.

Ссылка привлеченного к ответственности лица на то, что прибор "Тоник" был неисправен и на нем отсутствовала пломба, также представляется несостоятельной. Имеющееся свидетельство о поверке, подтверждает работоспособность данного измерителя, Согласно правилам, установленным действующим законодательством, результатом поверки является извещение о непригодности прибора или свидетельство о поверке прибора, выдаваемого с оттиском клейма поверителя. В то же время, доказательств отсутствия на использованном инспектором ГИБДД приборе "Тоник" оттиска клейма поверителя Сайфутдиновым И.И. суду представлено не было.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сайфутдинова И.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Сайфутдинову И.И. в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сайфутдинова И.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и решения не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... Аглеевым И.Н., в отношении Сайфутдинова Ильнура Ильясовича по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сайфутдинова Ильнура Ильясовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья М.М. Галимов

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Горюшевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайфутдинова Ильнура Ильясовича на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... Рахматуллиным А.А. по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Сайфутдинов И.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Сайфутдинов И.И., не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, поскольку факт совершения им административного правонарушения не доказан.

Сайфутдинов И.И. в суд не явился, извещен.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС Рахматуллин А.А. и Аглеев И.Н. дали пояснения по обстоятельствам выявления правонарушения Сайфутдиновым И.И.

Выслушав свидетелей и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление автомобилем, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соот...

...ветствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 «О Правилах дорожного движения»), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ... N 877, транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем. Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела следует, что ... в 21 час 36 минут возле ... Сайфутдинов И.И., в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей, управлял автомобилем марки Лада Гранта государственный регистрационный знак У671ОР/116 RUS с установленными на передних боковых стеклах дополнительными предметами, ограничивающими обзор с места водителя, а именно пленкой темного цвета.

Факт совершения Сайфутдиновым И.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, и рапортом инспектора ДПС Рахматуллина А.А., а также пояснениями свидетелей данными в ходе судебного заседания.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности Сайфутдинова И.И. в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины Сайфутдинова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Вопреки доводам жалобы о нарушении порядка и методики измерения светопропускания на его автомобиле проверка светопропускания стекол на автомобиле Сайфутдинова И.И. проводилось инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... Рахматуллиным А.А,. в строгом соответствии с ГОСТ 32565-2013. Сертифицированным и прошедшим поверку прибором он измерил светопропускание в шести различных точках стекла. Показания во всех точках были идентичными, поскольку стекла автомобиля были тонированы путем нанесения на них пленки темного цвета.

Доводы жалобы о том, что измерительный прибор не был опломбирован и была нарушена процедура измерения светопропускания стекол, являются голословными и опровергаются материалами дела и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления и решения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Сайфутдинова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Сайфутдинову И.И. в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сайфутдинову И.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и решения не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... Рахматуллиным А.А. в отношении Сайфутдинова Ильнура Ильясовича по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сайфутдинова И.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Р.А. Львов