Сайфутдинова Галина Минахудиновна

Дело № 2-937/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфутдиновой Г.М. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании удержанных штрафов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Сайфутдинова Г.М. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» указав, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №. .. от. .. года, по условиям которого ответчик открыл ей текущий счет в рублях, принял обязательство осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, она в свою очередь обязана была возвратить Банку полученный кредит и выплатить за пользование им проценты. 21.10.2015 года ею была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении договора с указанием ряда причин. Указала, что ответчиком нарушены требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о доведении до потребителя информации о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Также банк в одностороннем порядке определил условия договора в стандартных формах, а истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической негра...

...мотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон.

В соответствии с заявлением по договору размер процентов составляет. ..% годовых, а полная стоимость кредита составляет. ..% годовых. Истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита на момент подписания кредитного договора, а также после его заключения, что явно противоречит п.7 Указаниям ЦБР №2008-У.

Согласно выписке по лицевому счету с истца была удержана неустойка за неоплату ежемесячного платежа в размере. .. руб., что является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, на указанные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере. .. руб.

Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который истец оценивает в. .. рублей. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Указывает на ничтожность заключенного между сторонами спора договора, как не соответствующего требованиям закона или иных правовых актов.

Просит расторгнуть кредитный договор № 113245463 от 15.05.2014 года, признать пункты кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленной и удержанной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика начисленные и удержанные неустойки размере. .. руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере. .. руб., компенсацию морального вреда в размере. .. рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Сайфутдинова Г.М. участия не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил суду письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать, считает их необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Судом установлено, что между Сайфутдиновой Г.М. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» с. .. г. был заключен кредитный договор №. .. на сумму. .. руб. на срок. .. дней под. ..% годовых, полная стоимость кредита. ..% годовых. Своей подписью в заявлении Сайфутдинова Г.М. подтвердила получение на руки одной копии заявления, условий предоставления потребительского кредита и графика.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Из заявления-оферты, подписанного истом следует, что она была ознакомлена с тем, что кредит ей был предоставлен на срок с. .. г. по. .. г. –. ..дней под. ..% годовых, полная стоимость договора составляет. ..% годовых. Из графика погашения по кредитному договору, подписанному истцом следует, что она была ознакомлена с тем, что общая сумма подлежащая возврату составит. .. руб.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия Сайфутдиновой Г.М. с условиями кредитного договора, в связи с чем суд полагает доводы истца в указанной части необоснованными, поскольку при заключении договора до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредитного продукта в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Истцом не указаны обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора, которые свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора стороны договорились, что пропуском очередного платежа в рамках договора считается следующие случи:

- первым случаем считается, случай если клиент в установленную графиком платежей дату не оплатил очередной платеж;

- вторым /третьим/ четвертым пропуском подряд считается неоплата очередного платежа в установленную графиком дату при уже имеющемся одном /двух/ трех неоплаченных платежей.

П. 6.2 условий, при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить впервые –. ..руб., 2й раз подряд –. ..руб., 3й раз подряд –. . руб., 4й раз подряд –. .. руб. Указанная информация так же содержится в графике платежей подписанной клиентом.

Согласно п. 12.1 в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую оплате клиентом неустойку в размере. ..% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке по счету с. .. г. заемщиком допускается несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем с заемщика была взыскана плата за пропуск очередного платежа в размере. ..руб. (... руб.. .. г. и. .. руб.. ..).

С учетом того, что стороны согласовали размер неустойки при просрочке платежей суд пришел в выводу о том, что списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах такой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства, а стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств несоразмерности взысканной с нее неустойки, заявленное требование о взыскании с ответчика начисленной и удержанной неустойки в размере. .. руб., также как и производное от него требование о взыскании на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере. .. руб. удовлетворению не подлежит.

Суд приходит к выводу, что исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требования Сайфутдиновой Г.М. о компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными от требований о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, а нарушений прав истца, как потребителя услуги, суд не усмотрел, постольку и оснований для удовлетворения вышеназванных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Сайфутдиновой Г. М. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании удержанных штрафов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 28.03.2016 г.

Судья Е.Н. Фарафонова