Сайгатдинова Малика Вахаевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 15 сентября 2022 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаиповой З.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца – Департамента строительства и архитектуры Мэрии г. ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес>ФИО4 обратился в суд к ФИО1 с указанным иском, указав, что земельный участок площадью 311 м2, расположенный по адресу: <адрес>, Шейх-Мансуровский (бывший Заводской) район, <адрес>, с кадастровым № принадлежит Ответчику на праве собственности.

Проведенной проверкой Департаментом строительства и архитектуры Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанном участке построен и эксплуатируется трехэтажный коммерческий объект капитального строительства (торговый центр), площадью застройки 300 м2. Данное строение в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, так как возведен Ответчиком без разрешения на строительство. Мер к получению соответствующих разрешений Ответчик не принимал.

Разрешение на строительство в силу самого характера названного документа дает право застройщику осуществлять строительство объекта капитального строительства, в связи с чем выдача разрешения на строительство должна предш...

...ествовать проведению строительных работ.

Согласно Генерального плана <адрес> утвержденного Решением Грозненской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N60 он расположен в зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами, в том числе блокированными и малоэтажными многоквартирными, (Ж1), в градостроительном регламенте которой согласно ст. 55 Правил землепользования и застройки <адрес> утвержденных Решением Грозненской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N38 отсутствует вид разрешенного использования «торговый центр».

Согласно ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» данный объект относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф3.1 - здания организаций торговли.

Вместе с тем возводимый спорный объект не соответствует требованиям вышеуказанного регламента, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Документация вышеназванных объектов капитального строительства подлежит обязательной экспертизе, установленной п. 4 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным просит суд признать трехэтажный коммерческий объект, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

В судебном заседании представитель Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> ФИО5, поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, просил его удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка общей площадью 311 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

Ответчиком на указанном участке возведен трехэтажный торговый центр, площадью застройки 300 м2, без соответствующих документов на разрешения на строительство. Мер к получению соответствующих разрешений Ответчик не принимал.

Согласно Генерального плана <адрес> утвержденного Решением Грозненской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N60 он расположен в зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами, в том числе блокированными и малоэтажными многоквартирными, (Ж1), в градостроительном регламенте которой согласно ст. 55 Правил землепользования и застройки <адрес> утвержденных Решением Грозненской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N38 отсутствует вид разрешенного использования «торговый центр».

В соответствии со ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» данный объект относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф3.1 - здания организаций торговли.

Вместе с тем спорный объект не соответствует требованиям вышеуказанного регламента, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Документация объектов капитального строительства подлежит обязательной экспертизе, установленной п. 4 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии с ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) поясняется, что осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ответчик в суд не явился, не предоставил доказательств на право строительства на указанном земельном участке, не возразил по заявленным требованиям и не заявил встречных требований к истцу.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.333.37 Налогового Кодекса РФ Департамент строительства и архитектуры Мэрии <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой -удовлетворить.

Признать трехэтажный коммерческий объект капитального строительства (торговый центр), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>), <адрес>, - самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести строение, расположенное по адресу: <адрес>, за счет своих средств в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения в установленный срок решения суда дать право Департаменту строительства и архитектуры Мэрии <адрес> осуществить снос самовольного строения с последующим взысканием затрат с ответчика - ФИО1.

Снять с кадастрового учета объект/здание с кадастровым номером №.

Погасить в едином государственном реестре недвижимости запись №. о постановке на учет как жилой дом с кадастровым номером №.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья З.М. Шуаипова