Сайгин Георгий Александрович

Мировой судья Параничева М.Г. №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.

при секретаре Штрак Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № (№) по частной жалобе Балибардиной М. С. на определение мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 октября 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Балибардина М.С. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сайгина Г. А. задолженности по основному долгу в размере 5 000 рублей, по процентам 7 500 рублей и пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1 032 рубля 88 копеек за период с 10.02.2021 по 21.02.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от 26 октября 2022 года заявление Балибардиной М.С. было возвращено на основании п. 1. ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как к заявлению не было приложено уведомление должника об уступке прав между ООО МК «Агентство малого кредитования» и взыскателем Балибардиной М.С.

Кроме того, мировой судья указал, что заявителю необходимо уточнить требования, поскольку в договоре предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа (или) уплате процентов на сумм...

...у займа в размере 20 процентов годовых. При этом не указано, что неустойка начисляется за каждый день просрочки.

Не согласившись с указанным определением, Балибардина М.С. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от 26 октября 2022 года отменить, так как действующим законодательством не предусмотрена обязанность первоначального кредитора или нового кредитора уведомлять должника о состоявшейся уступке прав требования. Заявление о выдаче судебного приказа содержит подробный расчет суммы неустойки за неисполнение обязательств по возврату займа, произведенный с соблюдением требований Федерального закона № 353 « О потребительском кредите (займа) » и условий заключенного с должником договора. Полагает, что требования мирового судьи об уточнении заявленных требований являются необоснованными.

Частная жалоба в соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа изложены в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Материалами дела установлено, что 24.10.2022 года мировому судье судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры поступило заявление Балибардиной М.С. о вынесении судебного приказа о взыскании с Сайгина Г.А. суммы задолженности по основному долгу в размере 5 000 рублей, по процентам 7 500 рублей и пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1 032 рубля 88 копеек за период с 10.02.2021 по 21.02.2022.

Из заявления Балибардиной С.Э. и приложенных к нему документов следует, что 24.01.2021 года между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» и Сайгиным Г.А. был заключен договор займа №, сумма займа составила 5 000 рублей.

15.01.2022 года между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» и Балибардиной М.С. был заключен договор цессии об уступке прав требования, в том числе по договору займа, заключенного с Сайгиным Г.А.

Данный договор цессии был приложен к заявлению о вынесении судебного приказа, кроме того было приложено согласие заемщика об уступке прав (требований) кредитора Балибардиной М.С.

Таким образом, материалами дела установлено, что Балибардина М.С. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сайгиным Г.А. задолженности по договору потребительского займа, указав и приложив к нему документы, подтверждающие заявленные им требования, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 Кодекса), а именно, договор потребительского займа, расписку о получении займа, согласие на уступку прав требования, договор цессии.

В данном случае суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что к заявлению не приложены, документы подтверждающие заявленные требования, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Выводы мирового судьи относительно необходимости уточнения заявителем своих требований в части взыскания неустойки также противоречат требованиям, предъявляемым к заявлению о вынесении судебного приказа, поскольку в заявлении о вынесении судебного приказа Балибардиной М.С. указан период, за который подлежит взысканию неустойка, а также ее подробный расчет на условиях заключенного договора.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югры от 26 октября 2022 года подлежит отмене с направлением материала мировому судье со стадии принятия для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 327- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 октября 2022 года о возврате Балибардиной М. Р. ее заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Сайгина Г. А. задолженности по договору займа.

Материал по заявлению Балибардиной М. Р. о вынесении судебного приказа о взыскании с Сайгина Г. А. задолженности по договору займа направить мировому судье судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Зобнина