Сайидова Эсмиральда Эдиковна

Дело № 2-3/2024

УИД: 65RS0006-01-2023-000274-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Кучерова Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Тарасовой Л.С.,

с участием: истца ФИО1, помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 о признании факта трудовых отношений, возникших между ФИО1 и ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца; возложении на ФИО16» обязанности внести запись о приеме на работу и об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (собственному желанию); возложении на ФИО17» обязанности представить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведения для индивидуального (персонифицированного) учета за период работы; возложении на ФИО18» обязанности произвести уплату страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за период работы в Управление Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области; возложении на ООО «ФИО11» обязанности произвести уплату страховых взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период работы в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области, о компенсации морального вреда в размере 20 000...

... рублей,

у с т а н о в и л:

Прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в Курильский районный суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением.

В обоснование искового заявления указано, что прокуратурой <адрес> в рамках рассмотрения обращения ФИО1 проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части оформления трудовых отношений с сотрудниками ООО «ФИО11». В ходе указанной проверки установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельностью в должности продавца в ООО «ФИО11» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, графику (работы) сменности. В трудовую функцию ФИО1 входила работа продавца, то есть продажа товара, расположенного в магазине, взимание с покупателей денежных средств за проданный товар, раскладывание товара по полкам. Ежемесячно за отработанное время ФИО1 получала денежные средства. Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 подтверждается объяснениями продавцов магазина «<данные изъяты>», посетителей указанного магазина, перепиской, которая велась между ФИО1 и ФИО4 – генеральным директором ООО «ФИО11». Кроме того, в период осуществления трудовой деятельности в магазине «<данные изъяты>» велся журнал «кассы», в котором ФИО1 вносила данные о денежных средствах на начало и конец смены и ставила свою подпись. Вместе с тем, трудовые отношения между ООО «ФИО11» и ФИО1 по должности продавца в магазине «<данные изъяты>» оформлены не были. В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «ФИО11» прокурором внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, которое было получено ООО «ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения данного представления ответчиком нарушения не устранены, отношения с ФИО1 трудовыми не признаны. Таким образом, прокурор, со ссылками на нормы Закона, разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, просил удовлетворить исковое заявление по заявленным требованиям.

В судебное заседание по делу явились <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> ФИО3, истец ФИО1

Представитель ответчика ООО «ФИО11» в судебное заседание не явился, направленные адрес Общества судебные извещения не получены в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, её не получившем, в порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 и истец ФИО1 требования искового заявления поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А. С ДД.ММ.ГГГГ магазин открылся и в него стали приходить посетители. Её обучили, как пользоваться кассой, пробивать штрих-коды на продукты питания, открывать смену, закрывать смену. В магазине «<данные изъяты>» она работала по графику - два дня работала, два дня отдыхала. Иногда данный график не соблюдался и она работала каждый день, за что получала денежные средства. Её рабочий день длился с ДД.ММ.ГГГГ. Данный график работы до неё довела ФИО4 – директор ООО «ФИО11». Примерно в ноябре 2021 года вместе с ней в качестве продавца работала ФИО13 Примерно с декабря 2021 года по июнь 2022 года вместе с ней в магазине «<данные изъяты>» в качестве продавца работала ФИО5 июня 2022 года по сентябрь 2022 года она работала одна. Подменяла ее ФИО4 В этот период она работала каждый день с 8 утра до 19 часов с понедельника по пятницу. В выходные дни (суббота, воскресенье) ФИО4 также могла ее вызывать на работу на несколько часов. По всем вопросам, связанным с работой магазина, принятием, выгрузкой и расставлением товаров в магазине, она общалась с ФИО4 как лично, так и по средством мессенджера «Вотсап», установленного в телефоне. В ее трудовую функцию входила работа продавца, то есть продажа продуктов питания, взимание с покупателей денежных средств за проданный товар, раскладывание товара по полкам. Во время ее работы ФИО4 вела журнал кассы, в котором она (ФИО1) ежедневно в начале смены и в конце смены записывала сведения о денежных средствах на начало смены и поступивших за период смены. В данных записях она ставила свою подпись. У неё сохранились фотографии данного журнала и она представляла их в прокуратуру. Ежемесячно за отработанное время ФИО4 переводила ей денежные средства на банковскую карту и выдавала наличные денежные средства. У нее сохранились смс-сообщения о переводе денежных средств. Сначала она проработала в магазине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего с согласия ФИО4 улетела в отпуск. В конце апреля 2022 года она вернулась в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ продолжила работу в магазине «<данные изъяты>» в качестве продавца, выполняя ранее указанные обязанности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально на работу её не принимали, трудовые отношения с ней не оформлялись, трудовой договор не заключался. Она неоднократно спрашивала у ФИО4, как директора ООО «ФИО11», будет ли с ней заключать трудовой договор, на что последняя отвечала утвердительно. Между тем, трудовой договор по данной работе так и не был с ней заключен. Только ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 официально трудоустроила ее на работу в ФИО19», а не в ООО «ФИО11». В связи длительным не оформлением с нею трудовых отношений она испытывала нравственные страдания и переживания. Причиненный моральный вред оценивает в 20 000 рублей. В связи с нарушением ее трудовых прав она обратилась в прокуратуру <адрес>.

Фактически в судебном заседании ФИО1 полностью подтвердила свои объяснения, данные <адрес> прокурора <адрес>.

Суд, заслушав участников процесса, выслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 19 мая 2009 года №597-О-О, статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведённых норм материального права и разъяснений к ним, следует, что если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельность ООО «ФИО11» (№) является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

ООО «ФИО11», согласно сведений единого реестра малого и среднего предпринимательства, с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус микропредприятия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении проверки в связи с не оформлением с нею трудовых отношений в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «ФИО11».

На основании указанного обращения ФИО1, исполняющим обязанности прокурора <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о проведении проверки в отношении ООО «ФИО11» по предмету исполнения требований трудового законодательства.

В рамках данной проверки генеральным директором ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> представлен ответ (исх. №), в котором последняя отрицала факт трудовой деятельности ФИО1 в ООО «ФИО11».

Также в рамках прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> от ФИО4 отобрано объяснение, согласно которого она является генеральным директором ООО «ФИО11». Данное общество осуществляет торговую деятельность, в том числе осуществляет продажу продуктов питания в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А. Также ФИО4 указала, что ФИО1 в ООО «ФИО11» никогда не работала, она просто приходила к ней в магазин поговорить и иногда помогала по магазину. Что именно делала ФИО1, она не помнит.

Между тем, факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ФИО11» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Факт ведения ООО «ФИО11» хозяйственной деятельности в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, сторонами не оспаривается и из материалов дела иного не следует.

В рамках проведенной прокурорской проверки, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, пояснила, что примерно осенью 2021 года ФИО4 открыла магазин «<данные изъяты>», который расположен около её дома. С начала работы данного магазина продавцом в нем была молодая девушка по имени ФИО1. Каждый день, когда она приходила за продуктами питания, а именно в период с конца 2021 года и на протяжении 2022 года, она видела ФИО1 в данном магазине. С начала лета 2023 года она перестала видеть ФИО1 в качестве продавца. ФИО1 в период работы являлась продавцом, обслуживала клиентов, работала на кассе, принимала денежные средства за товары, выставляла продукты питания.

В судебном заседании ФИО7 подтвердила свои показания, данные в ходе проверки и уточнила, что ФИО1 является именно ФИО1, поскольку она узнала ее в ходе рассмотрения дела в суде.

В ходе прокурорской проверки также была допрошена ФИО13, которая ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с ноября 2021 года она работала в магазине «<данные изъяты>» продавцом. Когда она пришла на работу в данный магазин, там уже работала молодая девушка по имени ФИО1. Вместе с ФИО1 они работали в данном магазине. У них был установлен график работы, согласно которого они два дня работали и два дня отдыхали. Часы работы у них были с 8 часов до 21 часов вечера. К их с ФИО1 обязанностям, как продавцов магазина «<данные изъяты>», входила расстановка товара, обслуживание покупателей, работа с кассой, получение денежных средств от покупателей за приобретенные ими товары, уборка по залу магазина. В данном магазине она (ФИО13) проработала около двух недель. После этого она заходила в магазин «<данные изъяты>» весной 2022 года, а также летом 2022 года и видела ФИО1, которая сидела за кассой и обслуживала покупателей. Также она неоднократно созванивалась с ФИО1 в 2022 году и она говорила, что продолжает работать продавцом в магазине «<данные изъяты>».

В судебном заседании ФИО13 подтвердила свои показания, данные в ходе проверки и уточнила, что ФИО1 является именно ФИО1, поскольку она узнала ее в ходе рассмотрения дела в суде.

В рамках проведенной прокурорской проверки, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, пояснила, что недалеко от места её жительства по <адрес> расположен магазин «<данные изъяты>», в котором продаются продукты питания и хозяйственные товары. При посещении данного магазина в конце 2021 года, а также на протяжении 2022 годах она неоднократно видела в качестве продавца молодую девушку по имени ФИО1, которая продавала продукты питания, работала на кассе, принимала денежные средства за товары, выдавала сдачу.

В судебном заседании ФИО8 подтвердила свои показания, данные в ходе проверки и уточнила, что ФИО1 является именно ФИО1, поскольку она узнала ее в ходе рассмотрения дела в суде.

В ходе прокурорской проверки также была допрошена ФИО9, которая ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с открытия магазина «<данные изъяты>», а также в 2022 году она видела в качестве продавца ФИО1, которая сидела за кассой, принимала у нее денежные средства за приобретенные товары.

Согласно объяснений ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, примерно с марта 2022 года по июнь 2022 года она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>». Трудовой договор по данной должности был заключен с ООО «ФИО11» в лице директора ФИО4 В ее трудовую функцию в качестве продавца входила продажа товаров, продуктов питания, раскладывание товаров по полкам. У нее был установлен график работы – два дня рабочие дни, два дня отдыха. График работы был установлен ФИО4 Во время работы она также видела девушку по имени ФИО1, которая сидела за кассой и продавала товар.

Также факт наличия трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «ФИО11» подтверждается копиями листов журнала кассы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащих указание на фамилию имя и отчество ФИО1, ее подписи. В данных копиях содержатся сведения о том, что на начало и конец смены ФИО1 осуществляла фиксацию наличия денежных средств.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что данные журнал «кассы» велся по магазину «<данные изъяты>» ФИО4 – директором ООО «ФИО11». В данный журнал она (ФИО1) в качестве продавца вносила данные о денежных средствах на начало и конец смены и ставила свою подпись.

Кроме того, факт трудовых отношений истца и ответчика подтверждается скриншотами поступления денежных средств ФИО1 от «ФИО20 ФИО14» в различных суммах в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, «ФИО21 ФИО14» является именно ФИО4 – директор ООО «ФИО11». ФИО4 каждый месяц лично отправляла ей денежные средства за работу в качестве продавца в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «ФИО11», без оформления трудовых отношений.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, суд считает установленным, что истец ФИО1 была допущена к рабочему месту с ведома и по поручению работодателя в лице законного представителя – генерального директора ФИО4 в качестве продавца в магазине «<данные изъяты>», в котором свою хозяйственную деятельность осуществляет ООО «ФИО11» с ДД.ММ.ГГГГ.

Иных данных из материалов дела не следует и стороной ответчика таких опровергающих доказательств (сведений и документов) в нарушение норм трудового законодательства, суду не представлено.

Пояснения, представленные в ходе прокурорской проверки законным представителем ФИО4 о том, что истец не работала у ответчика в оспариваемый период времени, не нашли своего документального, либо иного подтверждения в материалах дела.

Аналогичных образом суд считает установленным и доказанным наличие факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ФИО11» по указанной должности именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ФИО11» в указанный период свидетельствует устойчивый и стабильный характер этих отношений – подтвержденная сменность работы; подчиненность распоряжениям законного представителя ответчика – ФИО4 в период выполнения трудовой функции; выполнение ФИО1 постоянно определенной работы только по должности продавца; подчиненность распорядку работы, установленному в магазине; периодичность – ежемесячная выплата денежного вознаграждения (заработной платы) за труд путем перечисления таких средств на личный банковский счет истца ФИО1

Доказательств иного периода работы стороной ответчика суду не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений.

Учитывая документальные сведения о характере работы ФИО1, пояснения истца, перечисленные показания допрошенных свидетелей, которые вместе с ФИО1 выполняли аналогичные трудовые обязанности, а также показания свидетелей, являющихся посетителями магазина «<данные изъяты>», суд считает, что ФИО1 была принята на работу в ООО «ФИО11» именно на должность «продавец», поскольку характер выполняемых ею функций, а именно: продажа продуктов питания, взимание с покупателей денежных средств за проданный товар, раскладывание товара по полкам, работа с кассой, являются признаками исполнения трудовых «продавца», обычно выполняемых по данной должности.

Несмотря на то обстоятельство, что ответчиком суду не представлена должностная инструкция продавца магазина «<данные изъяты>», суд считает, что сомнений в том, что истец выполняла именно трудовую функцию «продавца» в магазине ответчика, не возникает.

Суд при разрешении требования о наличии факта трудовых отношений учитывает, что обязанность доказывания отсутствия такого факта по смыслу трудового законодательства лежит на ответчике.

Такие обстоятельства в нарушение порядка, установленного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не опровергнуты.

В силу закона обязанность заключить трудовой договор лежит именно на работодателе.

При таких данных. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении на ООО «ФИО11» обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по основанию – пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации – по собственному желанию.

Определяя дату окончания работы ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из пояснений истца, которые свидетельствуют о расторжении трудового договора по инициативе работника в указанную дату.

Сведений о необходимости внести в трудовую книжку иных оснований прекращения трудовых отношений, суд при рассмотрении дела не усматривает.

Из представленных в материалы дела истцом сведений персонифицированного учета трудовой деятельности формы СТД-Р, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 она была принята на работу в ФИО22» продавцом-кассиром.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» работодатели (страхователи) обязаны представлять сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета за период работы работника, в том числе: сведения о сумме заработка (дохода), в том числе на который начислялись страховые взносы, сумме начисленных страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; периодах работы и так далее.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отношений между ФИО1 и ООО «ФИО11» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, суд считает, что имеются основания и для возложении на ответчика обязанности представить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области сведения для индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период работы.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Согласно пункту 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Таким образом, поскольку трудовые отношения с ФИО1 не были оформлены, а ответчиком ООО «ФИО11» страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское страхование, страхование от несчастных случаев за период ее работы у данного работодателя (ответчика), не отчислялись, то требования истца: о возложении на ООО «ФИО11» обязанности произвести уплату страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за период работы в Управление Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области; возложении на ООО «ФИО11» обязанности произвести уплату страховых взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период работы в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не представил суду сведений, что такие взносы за период работы истца отчислялись в соответствующие организации.

Подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным лишением возможности трудиться, в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 г. № 2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение трудовых прав истца причинило ей моральный вред в виде нравственных страданий и у суда нет оснований ставить данный факт под сомнение.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом длительности нарушения трудовых прав истца – на протяжении более 9 месяцев, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 20 000 рублей.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Курильский городской округ» в сумме 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 о признании факта трудовых отношений, возникших между ФИО1 и ООО «ФИО11» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца; возложении на ООО «ФИО11» обязанности внести запись о приеме на работу и об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (собственному желанию); возложении на ООО «ФИО11» обязанности представить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области сведения для индивидуального (персонифицированного) учета за период работы; возложении на ООО «ФИО11» обязанности произвести уплату страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за период работы в Управление Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области; возложении на ООО «ФИО11» обязанности произвести уплату страховых взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период работы в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области, о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, - удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений, возникших между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО11» (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ФИО11» (ИНН №) обязанность внести запись о приеме на работу ФИО1 в общество с ограниченной ответственностью «ФИО11» с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ с указанной должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника (собственному желанию).

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ФИО11» (ИНН №) обязанность представить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведения для индивидуального (персонифицированного) учета за период работы ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью «ФИО11» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности продавца.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ФИО11» (ИНН №) обязанность произвести уплату страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> за период работы ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью «ФИО11» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности продавца.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ФИО11» (ИНН №) обязанность произвести уплату страховых взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> за период работы ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью «ФИО11» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности продавца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№, выданный №) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Курильский городской округ» в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Кучеров

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2024 года