Сайкина Ксения Сергеевна

Гр. дело № 2-536/2025

УИД 51RS0007-01-2025-000826-96

Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М.А.

с участием истца Сайкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайкиной Ксении Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» о понуждении к совершению действий по внесению изменений в кредитную историю,

У С Т А Н О В И Л:

Сайкина К.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (далее – Общество, ООО «СФО Аккорд Финанс») о понуждении к совершению действий по внесению изменений в кредитную историю.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 июня 2012 г. между ней и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №<.....> на сумму 60735 рублей 98 копеек. Поскольку обязательства по кредитному договору не были ею исполнены в установленные в договоре сроки и порядке, кредитор обратился в суд с иском о взыскании с нее образовавшейся задолженности в размере 89359 рублей 87 копеек, их них: 58739 рублей 25 копеек – основной долг, 20053 рубля 66 копеек – проценты по основному долгу, 3 270 рублей 06 копеек – проценты на просроченный основной долг, 4500 рублей – санкции за пропуск платежей, 2796 рублей 89 копеек – судебные расходы. В 2019 году право требования обязательства было передано ООО «СФО Аккорд Финанс». По возбужденному на основании решения суда исполнительному производству в пользу Общества были п...

...еречислены суммы, взысканные по решению суда. Однако, несмотря на четкое указание назначения платежа, ответчик не распределял поступающие суммы в соответствии с судебным постановлением, а направлял в счет «иных требований».

26 февраля 2025 года ею был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «Национальное бюро кредитных историй» (далее – АО «НБКИ»), где отражена информация о неисполненном обязательстве по кредитному договору №2214600636 в сумме 69341 рубль 02 копейки, состоящей из суммы основного долга в размере 56 693 рубля 02 копейки и процентов, начисленных на эту сумму. До настоящего времени ответчиком не передана достоверная информация об исполнении кредитного обязательства по данному кредитному договору.

Кроме того, в кредитом отчете сформирована и передана ООО «СФО Аккорд Финанс» информация о несуществующей просроченной задолженности по кредиту (кредитной карте) с суммой задолженности от 400 до 700 тысяч рублей. Указанная информация является ложной, поскольку кредитной картой и счетом она не пользовалась, а, следовательно, и не имела задолженности. В 2022 году Общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен. По отмененному судебному приказу с нее были удержаны денежные средства в размере 4433 рубля 50 копеек, которые возвращены 14 марта 2023 года на основании судебного постановления о повороте исполнения решения суда. Указывает, что в материалах дела о выдаче судебного приказа нет ни одного доказательства существования задолженности.

28 февраля 2025 года ею были направлены обращения с требованием о внесении изменений в кредитную историю в адрес ООО «СФО Аккорд Финанс» и АО «НБКИ». Из ответа АО «НБКИ» следует, что внести изменения может только источник формирования кредитной истории – ООО «СФО Аккорд Финанс», который отказался вносить такие изменения. На обращение, адресованное ответчику, ответа получено не было. Считает, что действиями ООО «СФО Аккорд Финанс» по передаче недостоверной информации о ее кредитной истории нарушаются ее права потребителя.

Просит обязать ООО «СФО Аккорд Финанс» передать в кредитную историю Сайкиной К.С. информацию об отсутствии задолженности:

- по кредитному договору № 2214600636 от 19 октября 2012 г. в сумме 69341 рубль 02 копейки, состоящей из суммы основного долга 56693 рубля 02 копейки и процентов, начисленных на эту сумму в размере 12648 рублей;

- по неуказанному договору от 10 августа 2012 г. в размере 761601 рубль 67 копеек, состоящей из основного долга 105235 рублей 21 копейка и процентов 65366 рублей 46 копеек.

Истец в судебном заседании уточнила иск по первому требованию, просила направить в бюро кредитных историй информацию о корректировке сведений в ее кредитной истории в части наличия судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору № 2214600636 от 19 октября 2012 года и исполнении указанного решения на сумму 86562 рублей 98 копеек, с отнесением сумм платежей так, как указано в судебном решении, а также вообще об отсутствии задолженности по этому кредитному договору.

На удовлетворении иска по второму требованию настаивала по доводам иска, дополнительно указала, что получение кредитной карты при оформлении кредитного договора не исключает, так как с указанных событий прошло длительное время, однако представленная Банком Траст выписка по счету не подтверждает факт активации и использования ею кредитной карты.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил.

Третье лицо АО «НБКИ» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, осуществляется бюро кредитных историй, исходя из информации, предоставленной источником формирования кредитной истории, т. е. банком. Получив электронный файл от банка, бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня загрузить информацию в базу данных (кредитную историю заемщика). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделено. В соответствии с ч. 5.9 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ от 30 декабря 2004 года в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочки или факт необходимости корректировки кредитной истории, банк обязан направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-8682/2021, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее – Федеральный закон «О кредитных историях») определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона "О кредитных историях" целями настоящего Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кредитная история определена п. 1 ст. 3 данного Федерального закона как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п. 4 ст. 3).

Согласно п. 1.1 ст. 3 Федеральный закон «О кредитных историях» запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, следующие сведения отношении обязательства заемщика: указание суммы обязательства, установленной договором займа (кредита) на дату его заключения, а в случае, если в договоре займа (кредита) участвуют несколько заемщиков, обязанных солидарно, также количества таких заемщиков, либо указание лимита по кредиту, предоставляемому с использованием платежной карты или в рамках кредитной линии; дата предоставления займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика; указание суммы и даты очередного платежа по договору займа (кредита) или указание минимальной суммы платежа и длительности беспроцентного периода (при его наличии) по кредиту, предоставленному с использованием платежной карты; указание величины среднемесячного платежа по договору займа (кредита), рассчитанной в порядке, установленном Банком России, и даты его расчета; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности; о фактах рассмотрения судом споров по договору займа (кредита), а также информация из резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории, и другие.

В соответствии с частями 1, 3.1. статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с ч. 5.9 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Согласно пунктам 3 и 7 статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из представленной истцом в материалы дела и запрошенной судом кредитной истории Сайкиной К.С. следует, что кредитная история АО «НБКИ» по состоянию на день ответа на запрос – 16 апреля 2025 года - содержит сведения о наличии кредитных обязательств перед ООО «СФО Аккорд Финанс»: по кредитному договору № 2214600636 от 19 октября 2012 года на страницах 67-74 и по кредитному договору № 2024136901 от 10 августа 2012 года на страницах 75-79.

По кредитному договору от 19 октября 2012 года отражена следующая информация: сумма договора займа составляет 60735 рублей 98 копеек; цель кредита – не определена; дата прекращения обязательств по условиям сделки – 19.10.2015 г. Кроме того, имеются сведения о внесении платежей во исполнение обязательства с указанием сумм и дат, внесение денежных средств распределено на «суммы по иным требованиям»; сведения о погашении задолженности по основному долгу и по процентам в какой-либо части отсутствуют.

По кредитному договору от 10 августа 2012 года отражена следующая информация: цель кредита – не определена; кредитная линия; дата прекращения обязательств по условиям сделки – 09.08.2017 г.; переданная сумма задолженности: 105235 рублей 21 копейка – основной долг, 328184 рубля 00 копеек – проценты. Кроме того, имеются сведения о внесении платежа 23 марта 2022 года во исполнение обязательства на сумму 4433 рубля 50 копеек, внесение денежных средств распределено на «суммы по иным требованиям».

28 февраля 2025 года истец обратилась к ответчику с требованием о внесении изменений в кредитную историю, со ссылкой на то, что кредитное обязательство № 2214600636 от 19 октября 2012 года погашено в полном объеме по решению суда, при этом в кредитной истории некорректно отражено погашение задолженности и взысканные суммы отражены не в качестве погашения основного долга и процентов, а отнесены к иным платежам, а кредитное обязательство № 2024136901 от 10 августа 2012 года никогда не возникало.

Заявление Сайкиной К.С. о внесении изменений в кредитную историю оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом, между Сайкиной К.С. (на момент заключения договора и до вступления в брак Рябовой) и АО «НБ «Траст» 19 октября 2012 года был заключен кредитный договор № 2214600636 о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 60 735 рублей 98 копеек под 34,5% годовых сроком на 36 месяцев путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, совершил действия по выдаче кредита. В нарушение условий кредитного договора Сайкина К.С. кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи (л.д. 39-40 том 2)

Вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Мурманской области от 15 июля 2014 года исковые требования АО «НБ «Траст» удовлетворены, с Сайкиной К.С. взыскана задолженность по кредитному договору № 2214600636 от 19 октября 2012 года в сумме 86562 рубля 98 копеек (58739 рублей 25 копеек – просроченный основной долг, 20053 рубля 66 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом за период с 19.10.2012 г. по 18.02.2014 г., 4500 рублей – плата за пропуск платежей основного долга, 3270 рублей 06 копеек – проценты на просроченный основной долг) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2796 рублей 89 копеек (л.д. 153-154 том 1). Указанное решение приведено к исполнению.

Кредитный договор № 2214600636 от 19 октября 2012 года уступлен 14 марта 2019 года АО «ФАСП» по договору уступки прав требований №12-02-УПТ от 12 марта 2019 года (пунктом 2.4 установлено, что датой сделки является 14 марта 2019 года). Согласно п. 1.1. Договора уступки прав требований, в соответствии с настоящим договором цендент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным с цендентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования; права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования. Задолженность по кредитному договору на дату уступки 14 марта 2019 года составляла 146849 рублей 87 копеек, в том числе просроченный основной долг – 56693 рубля 02 копейки, просроченные проценты – 90156 рублей 85 копеек (л.д. 38 том 2, л.д. 18-24 гр. дела № 2-8682/2021).

В указанную же дату – 12 марта 2019 года – право требования задолженности, сформированной на дату переуступки, было переуступлено АО «ФАСП» - ООО «СФО Аккорд Финанс» на основании Договора № 2 уступки прав требований от 12 марта 2019 года.

На дату переуступки права требования задолженность по кредитному договору в какой-либо части заемщиком погашена не была, в том числе, и в связи с принудительным исполнением судебного постановления от 15 июля 2014 года.

Поскольку решение суда исполнено не было и основной долг возвращен кредитору не был, последним правомерно продолжалось начисление процентов, поскольку по общему правилу, обязательства считаются действующими до полного их погашения, если между сторонами не оговорено иное.

В связи с неисполнением решения суда 18 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Апатиты УФССП России по Мурманской области было возбуждено исполнительное производство № 27118/21/51005-ИП; взыскателем по исполнительному производству выступал ООО «СФО Аккорд Финанс».

26 июня 2023 года исполнительное производство № 27118/21/51005-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Последний платеж в счет уплаты основного долга внесен платежным поручением от 21 июня 2023 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что 28 апреля 2011 года на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между Сайкиной К.С. (на момент заключения договора и до вступления в брак Рябовой) и АО «НБ «Траст» был заключен смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого заемщику был открыт текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыт заемщику спецкартсчет и предоставлена в пользование банковская карта для зачисления и погашения кредита, кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 102490 рублей, договора организации страхования клиента.

Как следует из условий договора от 28 апреля 2011 года, заемщик (истец) согласилась, присоединившись к Условиям по Расчетной Карте, Тарифам по Расчетной Карте, обязалась их соблюдать, и просит заключить договор (Договор о Расчетной Карте) в рамках которого: открыть на ее имя банковский счет в соответствии с Условиями по Расчетной Карте, а также предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, номер расчетной карты 4103231227446597 (номер указывается в случае получения Расчетной карты одновременно с заключением кредитного договора).

Договор о расчетной карте № 2024136901 заключен на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта до 500000 рублей; проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по Расчетной Карте; по истечении льготного периода размер процентов составляет - 57,82%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту по Расчетной Карте в сумме 500000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту по Расчетной Карте с учетом процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно; что составляет сумму 992302 рубля 26 копеек.

Из условий смешанного договора следует, что заемщик понимает и соглашается с тем, что перед активацией Расчетной Карты обязуется ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по Расчетной Карте и только в случае согласия с полной стоимостью кредита по Расчетной Карте активировать ее; имеет право не активировать Расчетную Карту, в случае несогласия с Тарифами по Расчетной Карте (в случае если карта не активирована, финансовых обязательств не возникает); после получения Расчетной Карты и ее активации посредством телефонного звонка в Центр обслуживания клиентов, просит кредитора направить ПИН-конверт.

Указанная карта была активирована Сайкиной К.С. 16 августа 2012 года, по ней совершались покупки, производилось снятие наличных, производилась оплата за участие в Программе страхования по договору расчетной карты, а также производилась частичное погашение задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету №40817810600146168432 (л.д. 41-50 том 2).

По условиям смешанного договора заемщик выразила согласие на предоставление кредитором в Бюро кредитных историй информации о ее обязательствах по кредитному договору и иной информации, предусмотренной Федеральным законом «О кредитных историях» № 218-ФЗ от 30.12.2004 г.

Договор о Расчетной Карте № 2024136901 от 10 августа 2012 года (расчетная карта с овердрафтом 410323******6597) уступлен 14 марта 2019 года АО «ФАСП» по договору уступки прав требований № 12-02-УПТ, которое Обществом в свою очередь было переуступлено ООО «СФО Аккорд Финанс» по договору уступки прав требований № 2 от 12 марта 2019 года. Задолженность по договору № 2024136901 на дату уступки 14 марта 2019 года составил 433418 рублей 44 копейки, в том числе просроченный основной долг – 105235 рублей 21 копейки, просроченные проценты – 328183 рубля 23 копейки (л.д. 38 том 2, л.д. 18-31 гр. дела № 2-8682/2021).

На дату переуступки права требования задолженность по договору о Расчетной Карте в какой-либо части заемщиком погашена не была.

21 декабря 2021 года на основании заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области был выдан судебный приказ № 2-8682/2021 о взыскании с Сайкиной (Рябовой) К.С. в пользу Общества задолженности по договору № 2024136901 от 10 августа 2012 года в размере 433418 рублей 44 копейки, из которых по основному долгу за период с 10.08.2012 г. по 09.01.2014 г. – 105235 рублей 21 копейки, по процентам за период с 10.07.2018 г. по 09.01.2019 г. – 328183 рубля 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3767 рублей 09 копеек.

Определением от 15 марта 2022 года судебный приказ от 21 декабря 2021 года был отменен, судебный приказ признан утратившим юридическую силу.

До отмены судебного приказа было произведено принудительное его исполнение, в ходе которого денежные средства в размере 4433 рубля 50 копеек, удержанные у должника, были перечислены на счет взыскателя ООО «СФО Аккорд Финанс». Судебным постановлением от 14 ноября 2022 года произведен поворот исполнения решения суда и денежные средства взысканы с Общества в пользу Сайкиной К.С. и поступили на ее счет 14 марта 2023 года.

Таким образом, судом установлено, что Сайкина К.С. согласилась, как с заключением кредитного договора 19 октября 2012 года, так и договора кредитной карты от 10 августа 2012 года, а также с условиями о возмездности указанных договоров, а равно с условиями о взыскании различных комиссий и участии в программе страхования и включении данных условий в договоры, что в соответствии со ст. 416, 421 и главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о реализации истцом права на свободу выбора при заключении кредитных договоров и добровольности волеизъявления на заключение кредитного договора, и взятия на себя соответствующих обязательств, а также наличии возможности отказа от заключения договоров на изложенных в них условиях, возможности обращения к кредитору с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в иную кредитную организацию с целью получения денежных средств в заем на приемлемых для нее условиях.

При этом, кредитные договоры являются действующими, недействительными и незаключенными или расторгнутыми судом не признавались, соглашения о расторжении кредитных договоров между сторонами договора не заключалось, при этом задолженность по кредитным договорам в полном объеме погашена не была.

В связи с чем довод истца о том, что обязательство № 2024136901 никогда не существовало, является голословным и опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся: надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418) ликвидация юридического лица (ст. 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Факт исполнения Сайкиной К.С. обязательства перед банком по решению Кировского городского суда Мурманской области от 15 июля 2014 г. не свидетельствует об исполнении обязательств заемщика по кредитному договору в целом, поскольку кредитный договор расторгнут не был, недействительным не признавался, а потому кредитором начислялись ко взысканию проценты и пени (штрафы), которые могут быть начислены по день исполнения обязательств по договору по возврату суммы долга, которые еще не были предъявлены ко взысканию в судебном порядке.

Таким образом, исходя из анализа положения статей 3, 5, 8 Закона о кредитных историях, суд исходит из того, что на источник формирования кредитной истории, то есть на кредитора в силу закона возложена обязанность по предоставлению информации об имеющейся задолженности в бюро кредитных историй. Такая информация подлежит исключению из кредитной истории в случае установления факта погашения задолженности субъектом кредитной истории, то есть лицом, в отношении которого формируется кредитная история, и которое является заемщиком по договору займа (кредита).

Вместе с тем, судом установлено, что истец, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения взятых на себя в 2012 году кредитных обязательств по договорам № 2214600636 и №2024136901 в полном объеме и отсутствия задолженности не представила.

Срок хранения кредитной истории, определен Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», согласно которому бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств и применительно к основаниям заявленного иска, положений главы 26, статей 407, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», приходит к выводу, что требование Сайкиной К.С. об аннулировании всей задолженности по кредитным договорам № 2214600636 от 19 октября 2012 года и №2024136901 от 10 августа 2012 года и исключении из бюро кредитных историй сведений о наличии задолженности по данным обязательствам удовлетворению не подлежат, поскольку установлено наличие задолженности у истца по указанным кредитным обязательствам.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы и требования истца в указанной части о внесении корректирующих сведений в бюро кредитных историй истца о наличии судебного постановления от 15 июля 2014 года, а также о частичном погашении ею задолженности по кредитному договору № 2214600636 от 19 октября 2012 года по указанному решению суда на сумму 69341 рубль 02 копейки, состоящей из суммы основного долга 56693 рубля 02 копейки и процентов в размере 23323 рублей 06 копеек (20053+3270,06), поскольку внесение платежей произведено неправомерно как погашение «по иным требованиям», а не как погашение основного долга и процентов.

Судом с достоверностью установлено, что судом рассматривался спор по взысканию задолженности по кредитному договору № 2214600636 от 19 октября 2012 года, а также полное исполнение судебного постановления Кировского городского суда Мурманской области по гражданскому делу № 2-810/2014, при этом, в решении суда отражено, что сумма задолженности состоит из основного долга – 58739 рублей 25 копеек, процентов за период с 19.10.2012 г. по 18.02.2014 г. – 20053 рубля 66 копеек, процентов на просроченный основной долг – 3270 рублей 06 копеек, иных комиссий (платы за пропуск платежей основного долга) – 4500 рублей, и составляет в общей сумме 86562 рубля 98 копеек. Исходя из данных материалов исполнительного производства, следует, что взыскателем и получателем сумм по указанному решению суда являлось ООО «СФО Аккорд Финанс».

Вместе с тем, информация о фактах рассмотрения судом спора по кредитному договору, а также информация из резолютивной части судебного акта, вступившего в законную силу, в бюро кредитной истории отсутствует, а также некорректно отражена информация в части назначения платежа по суммам, внесенным в качестве погашения долга.

Поскольку сведения о наличии просроченной задолженности и иные данные по ней были представлены ООО «СФО Аккорд Финанс» и не откорректированы после замены взыскателя в исполнительном листе и получении сумм в погашение задолженности по судебному решению, то в соответствии с ч. 5.9 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ от 30 декабря 2004 года обязанность самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй должна быть возложена на источник формирования кредитной истории, которым является ответчик.

Учитывая, что в соответствии со статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о понуждении ответчика, как на источника формирования кредитной истории, направить в АО «НБКИ» информацию о корректировке/изменении сведений по кредитному договору № 2214600636 от 19 октября 2012 года подлежат удовлетворению.

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает разумным и достаточным для выполнения возложенной обязанности срок – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сайкиной Ксении Сергеевны (СНИЛС 125-799-808 13) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (ИНН 9715329167, ОГРН 1187746934099) о понуждении к совершению действий по внесению изменений в кредитную историю удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию о корректировке сведений в кредитной истории Сайкиной Ксении Сергеевны в части наличия судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору № 2214600636 от 19 октября 2012 года и исполнении указанного решения на сумму 86562 рублей 98 копеек, с отнесением сумм платежей: 58739 рублей 25 копеек – просроченный основной долг, 20053 рубля 66 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом в период с 19.10.2012 г. по 18.02.2014 г., 4500 рублей 00 копеек – плата за пропуск платежей основного долга, 3270 рублей 06 копеек – проценты на просроченный основной долг.

В удовлетворении требований Сайкиной Ксении Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» об обязании передать в ее кредитную историю информацию об отсутствии задолженности по кредитным обязательствам № 2214600636 от 19 октября 2012 года и № 2024136901 от 10 августа 2012 года отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская

Гр.дело № 11-37/2024 ( 2- 6144/2024) Мотивированное определение

УИД 51MS0026-01-2023-009685-05 изготовлено 28 июня 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2024 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при помощнике судьи Светловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайкиной Ксении Сергеевны к негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 19 декабря 2023 г.,

установил:

Сайкина К.С. обратилась к мировому судье с иском к негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (далее – НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия») о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 9 октября 2023 г. между сторонами был заключен договор об оказании платных образовательных услуг, в связи с чем 20 октября 2023 г. истцом был внесен аванс за первый семестр обучения в размере 22000 рублей. После подтверждения факта оплаты от приемной комиссии университета поступила информация о том, что приказ о зачислении в состав обучающихся Сайкиной К.С. вынесен не был, услуги ей не оказаны. Уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате уплаченной денежной суммы оставлены ответчиком без внимания. Просит...

... взыскать с НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в свою пользу сумму внесенного ей аванса за обучение в размере 22000 рублей и штраф в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 11000 рублей.

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования Сайкиной К.С. к НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о защите прав потребителей удовлетворены.

С НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в пользу Сайкиной К.С. взыскан штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 11000 рублей.

С НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в доход местного бюджетного бюджета государственную пошлину в размере 440 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» Баранов А.В. ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда изложенным в решении обстоятельствам, просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований с учетом позиции ответчика, выраженной в письменных возражениях на иск от 18 декабря 2023 г.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на момент вынесения оспариваемого решения предмет спора отсутствовал ввиду выплаты истцу денежных средств в размере 22000 рублей, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Сайкиной К.С. не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Сайкина К.С. просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 19 декабря 2023 г. полностью учитывает фактические обстоятельства дела, обоснованно, соответствует нормам материального и процессуального законодательства Российской Федерации.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили о рассмотрении апелляционной жалобы в своё отсутствие.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 9 октября 2023 г. между Сайкиной К.С. и НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» заключен договор об оказании платных образовательных услуг № 1270862/23, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался оказать заказчику (истцу) образовательную услугу, а заказчик обязался оплатить обучение по образовательной программе по направлению юриспруденция очно-заочной форме обучения сроком 3,6 лет с целью получения квалификации бакалавр.

Оплата обучения производится по семестрам и за первый семестр составляет 22000 рублей (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшее с момента внесения оплаты заказчиком за образовательные услуги по договору, если оплата была произведена до даты фактического подписания договора. При этом, образовательные отношения между сторонами возникают с даты издания приказа о зачислении обучающегося в университет (пункт 7.1 договора).

Сторонами договора согласовано, что в случае одностороннего отказа обучающегося от исполнения настоящего договора до начала обучения, авансовая оплата возвращается заказчику в течение 10 дней с даты получения исполнителем правильно оформленного оригинала подписанного заявления обучающегося о возврате денежных средств с указанием корректных платежных данных (пункт 8.8).

Материалами дела подтверждено, что 20 октября 2023 г. Сайкина К.С. произвела оплату образовательных услуг по указанному договору в сумме 22000 рублей, что соответствует стоимости одного семестра.

3 ноября 2023 г. истец в адрес НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» направила уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в связи с отсутствием приказа о зачислении в учреждение и фактическим неоказанием образовательных услуг, приложив банковские реквизиты. Указанное сообщение получено ответчиком 3 ноября 2023 г. по электронной почте, а также 13 ноября 2023 г. по почте России.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика 23 ноября 2023 г., оставлена последним без внимания.

Оценив представленные истцом доказательства, установив, что Сайкина К.С. отказалась от исполнения договора о предоставлении платных образовательных услуг до начала обучения в соответствии с пунктом 8.8 договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан произвести возврат уплаченного за обучение аванса в размере 22000 рублей в течении 10 дней с момента получения заявления об отказе от исполнения договора, при этом, фактически денежные средства возвращены ответчиком 28 ноября 2023 г.

С учетом указанных обстоятельств в связи с нарушением прав истца, как потребителя, мировой судья взыскал с ответчика штраф в размере 11000 рублей, что суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Так, пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г., пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им добровольно требований потребителя после обращения в суд лишь при отказа истца от иска.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы, в том числе от суммы, оплаченной в добровольном порядке после подачи иска в суд.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2023 г. истец представил в суд исковое заявление к НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия», тогда как оплата возврата по договору произведена в пользу Сайкиной К.С. 28 ноября 2023 г., то есть за пределами установленного для возврата денежных средств срока.

В ходе рассмотрения дела в связи с возмещением расходов на обучение истцом исковые требования были уточнены в части взыскания денежных сумм, однако отказ от иска не последовал.

Проанализировав материалы дела и доводы апелляционной жалобы ответчика, аналогичные данным им возражениям на иск, учитывая тот факт, что денежные средства в счет возмещения аванса за обучение оплачены ответчиком после обращения с иском в суд, принимая во внимание отсутствие отказа от исковых требований, сумма штрафа подлежит расчету исходя из первоначально испрашиваемой суммы ущерба с учетом уточнения истцом исковых требований.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы авансового платежа по договору (22000х50%=11 000 рублей), мировой судья не нашел оснований для снижения его размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующего ходатайства со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований с учетом их уточнения и правомерно взыскал с НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» штраф в размере 11000 рублей.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, достаточно подробно изложены в решении суда, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Несогласие заявителя с выводами суда направлено на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой инстанции в соответствии с процессуальным законом.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. При этом, судом первой инстанции также дана правовая оценка всем доводам возражений ответчика на иск.

При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит постановленное решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований предусмотренных статьей 330 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 19 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Б. Быкова

Дело № 2-48/2024

УИД № 51RS0007-01-2023-002001-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при помощнике судьи Макаровской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Федорову Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ПАО «ТГК №1») обратилось в суд с иском к Федорову С.О и Ф (Сайкиной) К.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что истец в период с 1 марта 2019 г. по 31 августа 2022 г. централизованно осуществлял поставку тепловой энергии муниципальному образованию г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, в том числе на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В указанный период собственниками <адрес> по указанному адресу являлись соответчики. Получив услуги по отоплению и горячему водоснабжению, Федоров С.О. и Федорова К.С. их оплату не произвели, в связи с чем в период с 1 марта 2019 г. по 31 августа 2022 г. образовалась задолженность в размере 99465 рублей 94 копейки, а также начислены пени в размере 2233 рубля 54 копейки. Просит взыскать с соответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере и судебные расходы по уплате госуд...

...арственной пошлины в размере 3234 рубля.

Протокольным определением от 14 декабря 2023 г. изменено наименование ответчика Ф К.С. на Сайкину К.С.

Определением суда от 28 декабря 2023 г. производство по делу в части требований к ответчику Сайкиной К.С. прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

Определением суда от 28 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Имандра» (далее – ООО «УК «Имандра»).

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен, не явился, представил заявление об отказе от иска в полном объеме.

Ответчик Федоров С.О. и его представитель Сайкина К.С., представитель третьего лица ООО «УК «Имандра», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и заявление истца об отказе от иска, суд считает, что в данном случае, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право истца на отказ от иска предусмотрено частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа от иска, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны, что следует из его письменного заявления.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец отказался от иска к ответчику в полном объёме заявленных требований, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то, по мнению суда, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Федорову Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Б. Быкова