Сайко Виталий Павлович

Дело № 2- 233/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Даниловка 01 июня 2011 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бычкова В.В.

при секретаре Пономаревой Е.В.,

с участием представителя заявителя ГУ УПФ РФ в Даниловском районе Волгоградской области Бебрис Е.А., действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица Сайко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Даниловском районе Волгоградской области об установлении должнику ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Даниловскому району Волгоградской области обратилось в суд с заявлением об установлении Сайко В.П. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа. В связи с неуплатой Сайко В.П. страховых взносов, постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Пенсионного фонда РФ по Даниловскому району Волгоградской области Жаровой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство – <данные изъяты> на основании исполнительного документ – Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Сайко В.П. не предпринял никаких мер к погашению задолженности, поэтому в целях своеврем...

...енного и полного исполнения постановления ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Даниловскому району Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ просит установить для должника временное ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному документу.

Представитель заявителя ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Даниловскому району Волгоградской области Бебрис Е.А. в судебном заседании, требования поддержала, просила установить для должника Сайко В.П. ограничения на выезд из РФ.

Заинтересованное лицо Сайков В.П. в судебном заседании согласился с требованиями заявителя об установлении ему ограничения на выезд из РФ.

Представитель заинтересованного лица отдела по Даниловскому району Управления ФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется постановление начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Даниловскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя с Сайко В.П. была взыскана недоимка по страховым взносам в размере <данные изъяты> руб., из них на страховую часть трудовой пенсии <данные изъяты> руб., начисленных на неё пеней <данные изъяты> руб., недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе на накопительную часть трудовой пенсии <данные изъяты> руб., начисленных на нее пеней – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В суде установлено, что должник на день рассмотрения заявления не приступил к погашению задолженности, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, отсутствия объективных препятствий к своевременному погашению долга, суд полагает установить для должника Сайко В.П. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному документу.

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Установить для должника по исполнительному производству о взыскании недоимки по страховым взносам в размере <данные изъяты> руб. Сайко В.П., <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному документу со дня вступления определения в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Даниловского районного суда

Волгоградской области В.В. Бычков.

Дело 2-339/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Даниловка 02 августа 2011 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре Аношкиной Н.П.,

с участием представителя истца СКПК «Даниловский» - Лебедевой Т.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Сайко Л.И., Сайко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Даниловский" к Сайко В.П., Сайко Л.И., Сайко И.П., Куропятникова Л.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СКПК «Даниловский» обратился в суд с иском к Сайко В.П., Сайко Л.И., Сайко И.П., Куропятниковой Л.А. о взыскании долга по договору займа.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Даниловский» и Сайко В.П. был заключен договор займа № и № и, по условиям которых, кооперативом Сайко В.П. предоставлен заем на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей и в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить указанную сумму с уплатой компенсации за пользование займом в размере 25% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между СКПК «Даниловский» и Сайко Л.И., Сайко И.П., Куропятниковой Л.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, они обязались солидарно отвечать перед кооперативом за исполнение Сайко В.П. обязательств по договору займа в полном объеме. Взятые на себя обязательства Сайко В.П. не выпол...

...няет.

Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сайко В.П. перед СКПК «Даниловский» составила: по договору займа № – <данные изъяты>., по договору займа №руб 00 коп., компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. 00 коп. соответственно, а общая сумма с учетом срока погашения компенсационных взносов за пользование займом- по договору № руб. и договору № руб.

Истец просит взыскать с Сайко В.П., Сайко Л.И., Сайко И.П., Куропятниковой Л.А. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и сумму в размере <данные изъяты> руб 46 коп. в возврат государственной пошлины.

Представитель истца СКПК "Даниловский" - Лебедева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Сайко В.П., Сайко Л.И. в судебном заседании иск признали.

Ответчики Сайко И.П. и Куропятникова Л.А., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, с иском согласны.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками и приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 2 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, принимая во внимание, что оснований для непринятия признания иска ответчиками не имеется, а также учитывая, что признание иска было подтверждено после разъяснения судом ответчикам последствий признания иска, суд принимает признание иска ответчиками, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению без рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173, 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сайко В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, Сайко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Сайко И.П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Куропятникова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Даниловский" долг по договорам займа и начисленную компенсацию за пользование займом в сумме –<данные изъяты> рубля 00 копеек.

Взыскать с Сайко В.П., Сайко Л.И., Сайко И.П., Куропятникова Л.А. в солидарном порядке в пользу в сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Даниловский" в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 46 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами, в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение десяти дней с момента вынесения решения с подачей жалобы через Даниловский районный суд, вынесший решение в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: С.В. Семернин