Сайков Владислав Дмитриевич

Дело №12-922/29-2024

46МS0052-01-2023-004291-93

РЕШЕНИЕ

06 марта 2024 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Умеренкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайкова Владислава Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 15.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Сайкова В.Д.,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 15.01.2024 Сайков В.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Сайков В.Д. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие умысла на совершение правонарушения. Приводит доводы о том, что в оспариваемом постановлении не указано, в чем заключается «подложность» регистрационных знаков, тогда как они соответствуют техническим требованиям и изготовлены на официальном предприятии, транспортное средство Шевроле Ланос, VIN № было поставлено на учет в <адрес>, при регистрации присвоен государственный регистрационный знак №; при этом он был виртуальным, за изготовлением самого регистрационного знака новый собственник обратился на официальное предприятие, занимающееся изготовлением государственных регистрационных знаков и расположенное рядом с ГИБДД, в котором регистрировалось транспортное средство, работнику которого было передано свидетельство о регистрации транспортного средства. Получив изготовленные регистрационные знаки, он (Сайков В.Д.) закрепил их на транспортном...

... средстве в соответствующих местах, не обратив внимание, что цифровое обозначение на регистрационных знаках не соответствует указанному в свидетельстве о регистрации, поскольку цифры были те же, только расположены в обратном порядке (вместо 612 было указано 216). Также указал, что в материалах дела не содержится доказательств извещения его о рассмотрении дела мировым судьей (получения им (Сайковым В.Д.) СМС сообщения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении).

В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Сайков В.Д. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Защитник Переверзев С.Н. поддержал позицию Сайкова В.Д., доводы жалобы.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску, Шевцов А.И., являющийся собственником транспортного средства Хендай i 30, VIN №, с государственным регистрационным знаком №

Выслушав Сайкова В.Д., его защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, в числе прочего без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час. водитель Сайков В.Д. по адресу: <адрес> управлял автомобилем Шевроле Ланос, VIN № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками- № выданными на другое транспортное средство Хендай i 30, VIN №, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД, п. 2.3.1 ПДД РФ

Событие указанного правонарушения и вина Сайкова В.Д. в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения; фотоматериалом с изображением управляемого Сайковым В.Т. транспортного средства, свидетельством № о регистрации ТС ШЕВРОЛЕ LANOS, государственный регистрационный номер №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства ХЕНДЭ VI I30, с государственным регистрационным знаком № (собственник Шевцов А.И.), карточкой учета транспортного средства ШЕВРОЛЕ LANOS, с государственным регистрационным знаком № (собственник Сайков В.Д.), карточкой операции с ВУ, согласно которой Сайков В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение №, выданное отделением № МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, категория B, B1 (AS), M.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Сайкова В.Д. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод Сайкова В.Д. об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения и состава административного правонарушения проверены, однако, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, приведенными выше.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Сайков В.Д., являясь водителем указанного автомобиля, обязан был перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями. У Сайкова В.Д. на момент управления транспортным средством имелись все необходимые для управления транспортным средством документы на автомобиль, перед эксплуатацией транспортного средства он имел возможность и обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве.

Довод Сайкова В.Д. об отсутствии в материалах дела доказательств его извещения мировым судьей о дате, месте, времени рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку опровергается отчетом об СМС извещении на л.д. 14, где указано, что оно «доставлено». Отчет о доставке поступает только после того, как сообщение доставлено адресату. Согласие на СМС уведомления Сайковым В.Д. было дано, что следует из протокола об административном правонарушении на л.д. 2. Предоставленная Сайковым В.Д. при рассмотрении дела детализация с номера телефона № (за ДД.ММ.ГГГГ) не опровергает изложенное.

Порядок и срок давности привлечения Сайкова В.Д. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, названного Кодекса, оснований считать его несправедливым, не соответствующим целям административного наказания не имеется.

Нормы материального права мировым судьей при рассмотрении дела применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах поданная Сайковым В.Д. жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 15.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Сайкова Владислава Дмитриевича оставить без изменения, а жалобу Сайкова В.Д.- без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.Н. Умеренкова