Саймуков Владимир Тихонович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Евсиковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/2024 по иску Глазуновой Ирины Евгеньевны к ФИО7 об обращении взыскания на недвижимое имущества по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глазунова И.Е. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу № 2-9413/2022 с ФИО2 в пользу Глазуновой И.Е. взыскан ущерб, связанный по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 116 763 руб., расходы по независимой экспертизе в размере 12000 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3 536 руб., почтовые расходы в размере 187,20 руб., а всего 199 186,20 руб., а также про центы за пользование чужими средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по фактическое исполнение обязательства. Был выдан исполнительный лист ФС №. На основании исполнительного листа истец о...

...братилась в ОСП Автозаводского района № 2 Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Князевой Ю.С. в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.

В рамках данного исполнительного производства у должника не обнаружено достаточных денежных средств и другого имущества для погашения долга.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно: земельный участок, общей площадью объекта 999,00 кв. м, с назначением: земли населенных пунктов, расположенный по Российская Федерация, <адрес>, участок № с кн №, кадастровая стоимость 454 365,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание с соответствии с абз. 3 п.1 ст. 446 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Васильев С.Ю. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что является собственником спорного земельного участка, получает пенсию 20 000 руб., проживает в общежитии.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Самарской области, ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу № 2-9413/2022 с ФИО2 в пользу Глазуновой И.Е. взыскан ущерб, связанный по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 116 763 руб., расходы по независимой экспертизе в размере 12000 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3 536 руб., почтовые расходы в размере 187,20 руб., а всего 199 186,20 руб., а также про центы за пользование чужими средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по фактическое исполнение обязательства. Был выдан исполнительный лист ФС №. На основании исполнительного листа истец обратилась в ОСП Автозаводского района № 2 Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОП Автозаводского района №2 г.Тольятти Князевой Ю.С. в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства у должника не обнаружено достаточных денежных средств и другого имущества для погашения долга.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно: земельный участок, общей площадью объекта 999,00 кв. м, с назначением: земли населенных пунктов, расположенный по <адрес> с кн №, кадастровая стоимость 454 365,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание с соответствии с абз. 3 п.1 ст. 446 ГПК РФ.

Согласно представленной выписки ЕГРН № КУВИ № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2

Согласно полученному ответу судебного пристава – исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 Самарской области Князевой Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№ на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Автозаводский районный суд г. Тольятти по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: а также проценты за пользование чужими средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по фактическое исполнение обязательства. в размере: 199 186,2 руб., в отношении должника: ФИО2, СНИЛС №,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Глазуновой Ирины Евгеньевны, адрес взыскателя: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника и направлено в АО "Почта Банк", ПАО "Промсвязьбанк", АО "Альфа- Банк", ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в вышеуказанные банки для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения посту или денежные средства в размере 227.54 рублей, списанные со счета должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолжен ости. составляет 198958.66 рублей. В связи с поступившим заявлением должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Учитывая специфику рассматриваемого спора, у суда отсутствует необходимость определения начальной продажной стоимости земельного участка, а также объекта незавершенного строительства, данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме не представлено. Доводы в части несоразмерности обращения взыскания на спорный земельный участок, документально ответчиком не подтверждены.

Предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателями и само по себе еще не свидетельствует об обязательной реализации участка, поскольку у должника остаётся право добровольного возмещения суммы долга.

С учетом изложенного выше суд полагает необходимым заявленные требования истца Глазуновой И.Е. к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущества по обязательствам собственника, удовлетворить в полном объеме, обратив взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество в виде земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) недвижимое имущество:

- земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2024-000343-72

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Чудайкина Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саймукова Владимира Тихоновича,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Саймукова Владимира Тихоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саймуков В.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в Тольяттинском наркологическом диспансере по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовало: распахнутая одежда, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта, координация движения нарушена, на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил категорическим отказом, ничем не мотивировав свой отказ, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саймуков В.Т. с протоколом об административном правонарушении согласился. Просил строго не наказывать, учесть пенсионный возраст.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к убеждению, что в действиях Саймукова В.Т. усматривается состав административного п...

...равонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции»).

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиция обязана осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения и требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Неповиновение законным требованиям и распоряжениям представителей власти является правонарушением, подрывающим основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность.

Привлечение к административной ответственности за данное правонарушение происходит в связи с совершением лицом другого правонарушения, проведением оперативных мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений (отказ предъявить документы или проследовать в отделение полиции), осуществлением других профилактических мероприятий, направленных на обеспечение общественной безопасности и правопорядка (отказ от прохождения личного досмотра).

Объектом правонарушения является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей.

В соответствии с Законом о полиции полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Необходимыми элементами объективной стороны являются: совершение неповиновения уполномоченному должностному лицу, которое может выражаться в совершении как активных действий, так и бездействия (при этом не имеет значения наступление каких-либо последствий); распоряжения и требования уполномоченных лиц должны быть законными, то есть, производятся в точном соответствии с законом, регламентирующим деятельность соответствующих государственных органов и их должностных лиц, а также иных государственных учреждений; распоряжения и требования должны издаваться в рамках исполнения служебных функций (служебных обязанностей).Служебные функции, т.е. соответствующие права и обязанности уполномоченных должностных лиц, закрепляются в федеральных законах, подзаконных нормативных правовых актах, регулирующих порядок реализации властных полномочий, в административных регламентах осуществления государственных функций и в служебных регламентах.

При этом всякое ограничение прав свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, военнослужащим или сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.

Под общественным порядком следует понимать совокупность установленных в обществе и государстве правил поведения между людьми, общепризнанных и закрепленных в нормативных правовых актах, а также являющихся обычаями, традициями и нравственными нормами.

Обеспечение общественного порядка подразумевает деятельность уполномоченных должностных лиц по охране прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также общества и государства, в том числе путем борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, установления режима законности в деятельности государственных и негосударственных структур.

Обеспечение общественной безопасности означает комплекс мероприятий, направленный на достижение и поддержание необходимого уровня защищенности прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов организаций и общественных объединений, материальных и духовных ценностей общества от угроз криминального характера, а также повышение уровня защищенности населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно от террористических угроз.

В главе 3 Федерального закона «О полиции» закреплены основные обязанности и права полиции. Тем самым административное правонарушение будет считаться совершенным только в случае, если сотрудником полиции исполняются соответствующие обязанности и права, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно материалов административного дела:

Саймуков В.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в Тольяттинском наркологическом диспансере по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовало: распахнутая одежда, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта, координация движения нарушена, на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил категорическим отказом, ничем не мотивировав свой отказ, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данный факт подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Саймукова В.Т., предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции, протоколами опроса свидетелей, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном задержании.

При этом как сам Саймуков В.Т.не отрицал, что сотрудник полиции предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Саймукова В.Т. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Саймукову В.Т. разъяснены, что подтверждается подписью свидетелей. Жалоб на неправомерные действия сотрудников полиции от Саймукова В.Т. не поступало.

Вина Саймукова В.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, поскольку судьей установлено, что Саймуков В.Т. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности - не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанный вывод судьи основывается на исследованных доказательствах, которые у судьи сомнений не вызывают, так как никаких нарушений при их получении, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Саймукова В.Т., судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначить Саймукову В.Т. наказание в виде административного штрафа.

Указанная мера наказания будет способствовать устранению нарушений в области административных правонарушений против порядка управления, послужит целям предупреждения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 3.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Саймукова Владимира Тихоновича ( <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении – административное задержание – отменить. Постановление в части отмены административного задержания подлежит немедленному исполнению.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Саймукову Владимиру Тихоновичу положения ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в 10-тидневный срок со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья Е.А. Чудайкина