Сайвынтонау Анатолий Антонович

Дело № 2-43/2021

УИД 87RS0006-01-2021-000048-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2021 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф. при секретаре Поздняковой С.И., с участием прокурора КОА, представителя ответчика администрации Провиденского ГО Рекуна Д.В., действующего на основании доверенности № от д.м.г., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Провидения (<адрес>) гражданское дело по исковому заявлению, поданному прокурором <адрес> в интересах КЛВ, КВМ, ННб/о, САА, СЮВ, ТАВ, ТММ к администрации Провиденского городского округа <адрес> о возложении обязанности предоставить КЛВ, КВВ, ННб/о, САА, СЮВ, ТАВ, ТММ по договору социального найма вне очереди другие благоустроенные жилые помещения, отвечающие установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта села <адрес> равнозначные по площади жилые помещения взамен занимаемых в данный момент, расположенные по адресу: <адрес>, в границах населённого пункта села <адрес>,

установил:

д.м.г. в Провиденский районный суд поступил иск прокурора <адрес> в интересах КЛВ, КВМ, ННб/о, САА, СЮВ, ТАВ, ТММ к администрации Провиденского ГО (администрация ПГО) о возложении обязанности предоставить КЛВ, КВВ, ННб/о, САА, СЮВ, ТАВ, ТММ по договору социального найма вне очереди другие благоустроенные жилые помещения, отвечающие установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта <адрес> равнозначные по площади жилые помещения взамен занимаемых в данный момент, расположенные по адресу: <адрес>. В иске прокурора указано, что прокуратурой <адрес> во исполнение поручения прокуратуры округа проведена проверка по факту бездействии администрации ПГО по переселению граждан из аварийного жилья в многоквартирном <адрес>, в ходе которой выявлены факты неисполнения жилищного законодательства. Согласно акту обследования помещений от д.м.г. № и заключению межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда в Провиденском ГО от д.м.г. №, в связи с тем, что жилые помещения, расположенные в доме по адресу: <адрес>, 1983 года постройки, непригодны для проживания, так как не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и в связи с физическим износом указанный жилой многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации ПГО от д.м.г. № «Об утверждении актов межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда в ПГО» вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. д.м.г. в результате сильных порывов ветра в <адрес> сорвало кровлю указанного выше двухэтажного 12-квартирного жилого дома. По причине отсутствия в селе пиломатериалов для восстановления кровли многоквартирного дома ремонтные работы проведены д.м.г. путём настила водопроницаемой пленки по всему периметру кровли и укреплением её уцелевшими частями каркаса. В прокуратуру района поступило обращение КЛВ с просьбой обратиться в её интересах в суд к администрации ПГО в части непринятия мер по предоставлению ей благоустроенного жилья. Из заявления КЛВB. следует, что с 2011 года она проживала в <адрес>, площадью 68,9 квадратных метров на основании договора социального найма жилого помещения от д.м.г. №. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены её семьи: КВН (муж); СИА, д.м.г. г.р. (сын); СТА, д.м.г. г.р. (сын); КГВ, д.м.г. г.р. (сын); КАВ, д.м.г. г.р. (дочь). Семья КЛВB. является многодетной. От администрации ПГО ей поступило предложение о переселении в пустующее жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, но от переезда в <адрес> она отказалась, поскольку данное жилое помещение является общежитием, и её семье, состоящей из 6 человек категорически не подходит, находится за пределами <адрес> и значительно меньше по площади, чем её квартира, поэтому не отвечает необходимым требованиям, кроме того КЛВB. работают с мужем в <адрес>, дети посещают детский сад и школу в <адрес>. На основании договора купли-продажи от д.м.г. КЛВ. приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 39,5 квадратных метров, которое приобретено на средства материнского (семейного) капитала. Постановлением Совета депутатов муниципального образования <адрес> от д.м.г. № утверждена учётная норма площади жилого помещения и предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в Провиденском муниципальном районе, согласно которому норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 16 квадратных метров общей площади жилья, а учётная норма площади жилого помещения, необходимая для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилья установлена в размере 14 квадратных метров общей площади занимаемого жилого помещения. Таким образом, несмотря на наличие в собственности указанного жилого помещения, общей площадью 39,5 квадратных метров, семья КЛВB. является нуждающейся в предоставлении жилого помещения, поскольку не обеспечена учётной нормой площади жилого помещения на каждого члена семьи (39,5 : 6 = 6,5 квадратных метров на одного члена семьи). В прокуратуру района поступило обращение КВМ с просьбой обратиться в его интересах в суд к администрации ПГО в части непринятия мер по предоставлению ему благоустроенного жилья. Из заявления КВМ следует, что с 1983 года он проживал в <адрес>, площадью 68,9 квадратных метров на основании договора социального найма жилого помещения от д.м.г. №. В результате указанной выше чрезвычайной ситуации КВВ д.м.г. пришлось временно поселиться у знакомых в <адрес>. Другого жилья он не имеет. В прокуратуру района поступило обращение НН б/о с просьбой обратиться в её интересах в суд к администрации ПГО в части непринятия мер по предоставлению ей благоустроенного жилья. Из заявления НН б/о следует, что с 1987 года она проживала в <адрес>, площадью 43,3 квадратных метров на основании договора социального найма жилого помещения от д.м.г. №. В результате указанной выше чрезвычайной ситуации НН б/о д.м.г. пришлось временно поселиться у родственников в <адрес>. Другого жилья она не имеет. В прокуратуру района поступило обращение САА с просьбой обратиться в его интересах в суд к администрации ПГО в части непринятия мер по предоставлению ему благоустроенного жилья. Из заявления САА ...

...следует, что с д.м.г. он проживал в <адрес> площадью 43,3 квадратных метров на основании договора социального найма жилого помещения от д.м.г. №. В результате указанной выше чрезвычайной ситуации САА д.м.г. пришлось временно поселиться у знакомых в <адрес>. Другого жилья он не имеет. В прокуратуру района поступило обращение СЮВ с просьбой обратиться в его интересах в суд к администрации ПГО в части непринятия мер по предоставлению ему благоустроенного жилья. Из заявления СЮВ следует, что с д.м.г. он проживал в <адрес> площадью 44,8 квадратных метров на основании договора социального найма жилого помещения от д.м.г. №. В результате указанной выше чрезвычайной ситуации СЮВ д.м.г. пришлось временно поселиться у родственников в <адрес>. Другого жилья он не имеет. В прокуратуру района поступило обращение ТАВ с просьбой обратиться в его интересах в суд к администрации ПГО в части непринятия мер по предоставлению ему благоустроенного жилья. Из заявления ТАВ следует, что с д.м.г. он проживал в <адрес> площадью 56,2 квадратных метров на основании договора социального найма жилого помещения от д.м.г. №. В результате указанной выше чрезвычайной ситуации ТАВ д.м.г. пришлось временно поселиться у знакомых в <адрес>. Другого жилья он не имеет. В прокуратуру района поступило обращение ТММ с просьбой обратиться в его интересах в суд к администрации ПГО в части непринятия мер по предоставлению ей благоустроенного жилья. Из заявления ТММ следует, что с 1984 года она проживает в <адрес> площадью 69,4 квадратных метров. В настоящее время проживает по указанному адресу с сыном ТДМ б, д.м.г. г.р. на основании договора социального найма жилого помещения от д.м.г. №, согласно которому совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: сын - НЮМ, д.м.г. г.р. и сын - ТДМ, д.м.г. г.р. В результате указанной выше чрезвычайной ситуации ТММ с сыном ТДМ д.м.г. пришлось временно поселиться у знакомых в <адрес>. Другого жилья ТММ не имеет. Согласно информации администрации ПГО от д.м.г. № причинами непредставления жильцам <адрес> благоустроенного жилья являются отсутствие свободного жилья в данном населённом пункте, а также отказ этих граждан на переезд в <адрес> из-за наличия работы и родственников в <адрес>. Так, из информации администрации ПГО от д.м.г. следует, что проживание жильцов в аварийном многоквартирном <адрес> в настоящее время не представляется возможным ввиду полного отсутствия кровли. Бездействие со стороны администрации ПГО в части непринятия мер по внеочередному переселению КЛВB., КВМ, НН б/о, САА, СЮВ, ТАВ, ТММ из аварийного жилья нарушает их жилищные права, а также ставит под угрозу жизнь и безопасность последних и членов их семей, оказавшихся в ситуации, когда в силу определённых обстоятельств они стали нуждающимися во внеочередном предоставлении жилого помещения. Не предоставление администрацией ПГО КЛВ, КВВ, НН б/о, САА, СЮВ, ТАВ, ТММ вне очереди другого благоустроенного жилого помещения повлекло за собой их обоснованное обращение в прокуратуру <адрес> за защитой своих жилищных прав. На этих основаниях прокурор просит возложить на администрацию ПГО округа обязанность предоставить: КЛВ по договору социального найма вне очереди другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта села <адрес> равнозначное по площади жилое помещение взамен занимаемого последней в данный момент, расположенного по адресу: <адрес> ГО, площадью не менее 68,9 квадратных метров, в пределах населённого пункта села <адрес>; КВВ по договору социального найма вне очереди другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта <адрес> ГО равнозначное по площади жилое помещение занимаемого последним в данный момент, расположенного по адресу: <адрес> ГО, площадью не менее 68,9 квадратных метров, в пределах населённого пункта села <адрес>; ННб/о по договору социального найма вне очереди другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта села <адрес> равнозначное по площади жилое помещение занимаемого последним в данный момент, расположенного по адресу: <адрес> ГО, площадью не менее 43,3 квадратных метров, в пределах населённого пункта села <адрес>; САА по договору социального найма вне очереди другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта села <адрес> равнозначное по площади жилое помещение занимаемого последним в данный момент, расположенного по адресу: <адрес> ГО, площадью не менее 43,3 квадратных метров, в границах населённого пункта села <адрес>; СЮВ по договору социального найма вне очереди другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта села <адрес> по площади жилое помещение взамен занимаемого последним в данный момент, расположенного по адресу: <адрес>, Провиденского ГО, площадью не менее 44,8 квадратных метров, в границах населённого пункта села Сиреники Провиденского ГО; ТАВ по договору социального найма вне очереди другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта села Сиреники Провиденского ГО равнозначное по площади жилое помещение взамен занимаемого последним в данный момент, расположенного по адресу: <адрес> ГО, площадью не менее 56,2 квадратных метров, в границах населённого пункта села <адрес>; ТММ по договору социального найма вне очереди другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенною пункта села <адрес> равнозначное по площади жилое помещение взамен занимаемого последним в данный момент, расположенного по адресу: <адрес> ГО, площадью не менее 69,4 квадратных метров, в пределах населённого пункта села <адрес>.

В судебном заседании прокурор КОА исковые требования поддержала просила иск прокурора в интересах КЛВ, КВМ, ННб/о, САА, СЮВ, ТАВ, ТММ удовлетворить, по основания изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика администрации ПГО Рекун Д.В. иск прокурора признал полностью. В адресованном суду заявлении представитель ответчика указал, что администрация ПГО иск прокурора признаёт полностью, последствия признания иска, о том, что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, ему разъяснены и понятны. Согласно приложенной доверенности № от д.м.г. представителю ответчика Рекуну Д.В. предоставлено право на признание иска.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ст. 1 Федерального закона от д.м.г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» местное самоуправление в РФ - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией РФ, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов РФ, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учётом исторических и иных местных традиций.

Пунктом 3 ст. 2 ЖК РФ установлено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Исходя из положений п.3,6 ст.16 Федерального закона № 131-ФЗ от д.м.г. к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности ГО; обеспечение проживающих в ГО и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п.1-9 ч.1 ст.14 ЖК РФ, к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учёт муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за его использованием и сохранностью.

Частью 3 ст.52 ЖК РФ предусмотрено, что принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления, им же предоставляются на основании соответствующих решений жилые помещения по договорам социального найма (ч.3 ст.57 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 ч.2 ст.57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от д.м.г. № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного Кодекса).

В соответствии с ч.1 и 2 ст.89 ЖК предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из содержания приведённых норм закона следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру района обратились КЛВ, КВМ, ННб/о, САА, СЮВ, ТАВ, ТММ с заявлениями с просьбой обратиться в их интересах в суд к администрации ПГО, в части непринятия мер по предоставлению им благоустроенного жилья как жильцам аварийного многоквартирного дома. Сообщили, что ранее проживали на основании договора социального найма в <адрес>. д.м.г. в результате сильных порывов ветра сорвало кровлю дома.

Согласно поручению прокурора округа от д.м.г. прокуратуре <адрес> дано поручение о понуждении администрации ПГО предоставить вне очереди жильцам аварийного <адрес> благоустроенное жилье, до этого момента обеспечить проживание данных лиц в маневренном жилом фонде (л.д.13).

д.м.г. прокурором <адрес> вынесено решение о проведении проверки в администрации Провиденского ГО (л.д.14).

Как следует из акта проверки от д.м.г., составленного по результатам прокурорской проверки, д.м.г. порывом ветра сорвало кровлю двухэтажного 12-квартирного <адрес>. На момент обрушения кровли в нём проживало 27 человек, из них 7 детей. Администрацией ПГО жителям <адрес>, пострадавшим от стихии, было предложено жилье в <адрес>), но они отказались переезжать, расселены у родственников в <адрес>. Из 46 расположенных в указанном селе жилых домов, 15 признаны аварийными и подлежащими сносу. Маневренный жилой фонд в <адрес> не создан. С актом проверки ознакомлен глава администрации ПГО, замечаний к нему не поступило (л.д. 17-19).

Согласно акту обследования помещений от д.м.г. №, заключению межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда в Провиденском ГО от д.м.г. №, жилые помещения в <адрес>, признаны непригодными для проживания, не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В связи с физическим износом многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 21-24, 27-28).

Постановлением Правительства ЧАО от д.м.г. № утверждена государственная программа «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда в ЧАО». Согласно данной программе, многоквартирный <адрес> в <адрес>, включён в программу (л.д. 102-124).

Распоряжением главы администрации ПГО от д.м.г. № многоквартирный <адрес> в <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, граждане, проживающие в доме поставлены в очередь для получения для получения квартир в жилом фонде с переселением в законном порядке (л.д.25-26).

Из договоров социального найма жилого помещения от д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., заключённого между администрацией, в лице директора МП «Север» и КЛВ, КВМ, ННб/о, САА, СЮВ, ТАВ, ТММ, следует, что им переданы в бессрочное владение и пользование жилые помещения, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в 2018 году был признан аварийным и подлежащим сносу, но в котором граждане проживали до тех пор, пока в результате чрезвычайной ситуации (неблагоприятных погодных условий) дом полностью не утратил свои функциональные свойства, и жильцы дома остались без какого-либо жилья.

Таким образом, в судебном заседании и материалами дела установлено, что жилой <адрес> не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, непригоден для проживания, и дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, возможность проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного у истца отсутствует.

Как было указано выше, в судебном заседании представитель ответчика администрации ПГО Рекун Д.В. иск прокурора признал полностью.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что признание иска представителем ответчика администрации ПГО Рекуном Д.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 и 3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В заявлении ответчика от д.м.г. имеется указание о том, что вышеприведённые последствия признания иска, в частности о том, что в случае принятия его судом принимается решение об удовлетворении иска, представителю ответчика Рекуну Д.В. разъяснены и понятны.

Таким образом, исковые требования прокурора в интересах КЛВ, КВМ, ННб/о, САА, СЮВ, ТАВ, ТММ к администрации Провиденского ГО о возложении обязанности предоставить им по договору социального найма вне очереди другие благоустроенные жилые помещения, отвечающие установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта <адрес> ГО расположенные по адресу: <адрес>, равнозначные по площади жилые помещения взамен занимаемых в данный момент подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В исковом заявлении прокурор не указывает срок, в течение которого администрация обязана предоставить КЛВ, КВВ, ННб/о, САА, СЮВ, ТАВ, ТММ другие жилые помещения.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что согласно муниципальному контракту в <адрес> приобретается 14 жилых помещений в многоквартирном жилом доме, которые будут построены до д.м.г..

Поскольку обязанность представления жилья КЛВ, КВВ, ННб/о, САА, СЮВ, ТАВ, ТММ может быть исполнена лишь администрацией, суд приходит к выводу о необходимости установления администрации срока, в течение которого ей надлежит исполнить решение суда – 9 месяцев. Суд находит данный срок разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Таким образом, администрация ПГО освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска, поданного прокурором <адрес>, в интересах КЛВ, КВМ, ННб/о, САА, СЮВ, ТАВ, ТММ, ответчиком администрацией Провиденского ГО.

Исковое заявление, поданное прокурором <адрес> в интересах КЛВ, КВМ, ННб/о, САА, СЮВ, ТАВ, ТММ к администрации Провиденского городского округа <адрес> о возложении обязанности предоставить КЛВ, КВВ, ННб/о, САА, СЮВ, ТАВ, ТММ по договору социального найма вне очереди другие благоустроенные жилые помещения, отвечающие установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта села <адрес> равнозначные по площади жилые помещения взамен занимаемых в данный момент, расположенные по адресу: <адрес> ГО Чукотского АО, в границах населённого пункта села <адрес>, удовлетворить.

Возложить на администрацию Провиденского ГО <адрес> обязанность предоставить КЛВ по договору социального найма вне очереди другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта села <адрес> равнозначное по площади жилое помещение взамен занимаемого в данный момент, расположенного по адресу: <адрес>, площадью не менее 68,9 квадратных метров, в границах населённого пункта села <адрес> в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на администрацию Провиденского ГО <адрес> обязанность предоставить КВВ по договору социального найма вне очереди другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта села Сиреники Провиденского ГО равнозначное по площади жилое помещение взамен занимаемого в данный момент, расположенного по адресу: <адрес> ГО <адрес>, площадью не менее 68,9 квадратных метров, в границах населённого пункта села Сиреники Провиденского ГО в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на администрацию Провиденского ГО <адрес> обязанность предоставить ННб/о по договору социального найма вне очереди другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта села <адрес> равнозначное по площади жилое помещение взамен занимаемого в данный момент, расположенного по адресу: <адрес>, площадью не менее 43,3 квадратных метров, в границах населённого пункта села <адрес> в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на администрацию Провиденского ГО <адрес> обязанность предоставить САА по договору социального найма вне очереди другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта села <адрес> равнозначное по площади жилое помещение взамен занимаемого в данный момент, расположенного по адресу: <адрес>, площадью не менее 43,3 квадратных метров, в границах населённого пункта села <адрес> в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на администрацию Провиденского ГО <адрес> обязанность предоставить СЮВ по договору социального найма вне очереди другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта села <адрес> равнозначное по площади жилое помещение взамен занимаемого в данный момент, расположенного по адресу: <адрес>, площадью не менее 44,8 квадратных метров, в границах населённого пункта села <адрес> в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

Возложить на администрацию Провиденского ГО <адрес> обязанность предоставить ТАВ по договору социального найма вне очереди другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта села <адрес> равнозначное по площади жилое помещение взамен занимаемого в данный момент, расположенного по адресу: <адрес>, площадью не менее 56,2 квадратных метров, в границах населённого пункта села <адрес> в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

Возложить на администрацию Провиденского ГО <адрес> обязанность предоставить ТММ по договору социального найма вне очереди другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта села <адрес> равнозначное по площади жилое помещение взамен занимаемого в данный момент, расположенного по адресу: <адрес>, площадью не менее 69,4 квадратных метров, в границах населённого пункта села <адрес> в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Провиденский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Файзрахманов

Мотивированное решение суда изготовлено д.м.г.

Судья суда 1 инстанции Дело № 33–104/2023

Куликова Н.В. № 2-43/2021 (13–3/2023)

УИД 87RS0006-01-2021-000048-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Анадырь 5 июня 2023 года

Суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Малова Д.В.,

при секретаре Гребцовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Провиденского района на определение Провиденского районного суда от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Заявление администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа об отсрочке исполнения решения Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 31.03.2021 по гражданскому производству №2-43/2021 по иску, поданному прокурором Провиденского района Чукотского автономного округа в интересах, К.Л., К.В., Н.Н., С.А., С.Ю., Т.А., Т.М. к администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа о возложении обязанности предоставить К.Л., К.В., Н.Н., С.А., С.Ю., Т.А., Т.М. по договору социального найма вне очереди другие благоустроенные жилые помещения, отвечающие установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта села Сиреники Провиденского ГО равнозначные по площади жилые помещения взамен занимаемых в данный момент, расположенные по адресу: <адрес>, в границах населённого пункта села Сиреники Провиденского ГО, удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения Провиденского районного суда Чукотского автономного округа 31.03.2021 по гражданскому производству №2-43/2021 по иску, поданному прокурором Провиденского района Чукотского автономного округа в интересах К.Л., К.В., Н.Н., С.А., С.Ю., Т.А., Т.М. к администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа о возложении обязанности предоставить К.Л., К.В., Н.Н., С.А., С.Ю., Т.А., Т.М. по договору с...

...оциального найма вне очереди другие благоустроенные жилые помещения, отвечающие установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта села Сиреники Провиденского ГО равнозначные по площади жилые помещения взамен занимаемых в данный момент, расположенные по адресу: <адрес>, в границах населённого пункта села Сиреники Провиденского ГО, до 30.01.2024 включительно»,

установил:

Администрация Провиденского городского округа (далее – Администрация) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Провиденского районного суда от 31 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-43/2021 на срок до 30 января 2024 года.

В обоснование заявления указала, что решением Провиденского районного суда от 31 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-43/2021 на Администрацию возложена обязанность предоставить К.Л.. К.В., Н.Н., С.А., С.Ю., Т.А., Т.М. по договору социального найма, вне очереди другое жилое помещение благоустроенное применительно к условиям населённого пункта села Сиреники Провиденского городского округа, равнозначное по общей площади занимаемому в настоящий момент, расположенному по адресу: <адрес>, в границах населённого пункта села Сиреники Провиденского городского округа в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

<дата> № на приобретение 27-ми жилых помещений в многоквартирных домах на территории села Сиреники, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Контракт финансируется за счет средств бюджета Чукотского автономного округа в рамках исполнения муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Провиденского городского округа в 2020-2022 годах», утвержденной постановлением администрации Провиденского городского округа от 28 июня 2020 года № 208. Срок выполнения контракта по 1 декабря 2022 года.

В связи с ходатайством в ноябре 2022 года победителя электронного аукциона было заключено дополнительное соглашение № от <дата> к муниципальному контракту от <дата> № № «Приобретение 27 жилых помещений в многоквартирных домах на территории сельского поселения Сиреники для переселения граждан из аварийного жилищного фонда», исполнение установлено по 30 января 2024 года.

Учитывая изложенное, решение суда в установленный срок Администрация исполнить не может по объективным непреодолимым обстоятельствам, не зависящим от воли должника, в связи с чем просила удовлетворить заявление и представить отсрочку исполнения судебного постановления.

Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В представлении на определение суда первой инстанции прокурор Провиденского района указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, в удовлетворении заявления Администрации отказать.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив представленный материал, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 и частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая заявление об отсрочке исполнения решения Провиденского районного суда от 31 марта 2021 года на срок до 30 января 2024 года, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 13, статьями 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о том, что поскольку срок исполнения контракта на приобретение жилья истекает после срока исполнения решения по настоящему делу, то это является объективным, исключительным, независящим от воли Администрации обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного решения и удовлетворил его, предоставив отсрочку исполнение решения суда до 30 января 2024 года.

Указанный вывод суда первой инстанции в определении нахожу несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону, а доводы представления прокурора о том, что при предоставлении отсрочки исполнения решения судом первой инстанции не соблюден баланс интересов должника и взыскателя, не учтены интересы граждан, в защиту прав которых принято судебное решение, а установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющимися материалами дела – заслуживающими внимания.

Так, согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П и от 14 июля 2005 года № 8-П).

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришёл к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пунктом 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При представлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Решением Провиденского районного суда от 31 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-43/2021 на Администрацию возложена обязанность в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить К.Л., К.В., Н.Н., С.А., С.Ю., Т.А., Т.М. другое жилое помещение взамен аварийного.

Вышеназванное решение суда вступило в законную силу 12 мая 2021 года и подлежало исполнению должником в срок, установленный в судебном акте, то есть до 12 февраля 2022 года.

Определением Провиденского районного суда от 17 февраля 2022 года Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 31 марта 2021 года.

Администрацией заключен муниципальный контракт от <дата> № с НАО «Чукотская торговая компания» о приобретении 27-ти жилых помещений в селе Сиреники для переселения граждан из аварийного жилищного фонда со сроком выполнения работ не позднее 1 декабря 2022 года.

Дополнительным соглашением к муниципальному контракту от <дата> № от <дата> № срок исполнения контракта установлен не позднее 30 января 2024 года (подпункт 1.1 пункта 1).

30 января 2023 года по заявлениям взыскателей К.Л., Т.М., Н.Н. и С.А. судом выданы и направлены для исполнения в ОСП Провиденского района УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № и ФС №.

На момент вынесения обжалуемого определения решение Провиденского районного суда от 31 марта 2021 года по настоящему гражданскому делу не исполнено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из общего принципа доказывания в гражданском процессе о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Как следует из материалов гражданского дела достаточных и допустимых доказательств того, что с 12 мая 2021 года по 7 февраля 2023 года Администрацией своевременно приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, в том числе направленные на приобретение жилых помещений на вторичном рынке жилья в селе Сиреники Провиденского городского округа, на изменение способа исполнения решения, в том числе, путём предоставления жилых помещений в иных населённых пунктах Провиденского городского округа, должником суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что исполнение муниципального контракта от <дата> № о приобретении 27-ти жилых помещений в селе Сиреники в срок до 30 января 2024 года, не является исключительным и объективно препятствующим исполнению решения суда обстоятельством, поскольку Администрацией не реализованы иные способы и возможности исполнения судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Администрацией фактов принятия всех необходимых и достаточных мер для исполнения решения суда в предусмотренный им срок, наличия у должника объективных, независящих от него обстоятельств, исключающих возможность исполнения указанного судебного постановления в течение двух лет, в связи с чем предоставление заявителю отсрочки исполнения решения Провиденского районного суда от 31 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-43/2021 повлечёт лишь дальнейшее неоправданное отдаление реальной защиты прав взыскателей и приведёт к нарушению баланса прав и законных интересов должника и взыскателей, будет противоречить общим целям правосудия.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Администрации Провиденского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении по настоящему делу, обстоятельствам дела, привели к вынесению неправильного определения, что в силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новое постановление об отказе в удовлетворении заявления Администрации Провиденского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Провиденского районного суда от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-43/2021 отменить.

В удовлетворении заявления администрации Провиденского городского округа об отсрочке исполнения решения Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 31 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-43/2021 отказать.

Представление прокурора Провиденского района удовлетворить.

Судья Д.В. Малов