Валеева Разия Закареевна

№ 2-392/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иглино 01 марта 2016 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

с участием помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Алексеева К.О.

представителя истцов Валеева И.Р., Валеева И.Р., Валеева Ф.Р., Валеевой Р.З. -Хамитова Р.Р.,

при секретаре Мурсалимовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате несчастного случая поездом был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся им сыном и братом. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела истцы по делу не получали и не обжаловали. Поскольку ФИО1 получил смертельное травмирование при использовании источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД», последнее обязано возместить им причиненный вред. Утрата близкого и дорого человека принесла им физические и нравственные страдания, они до сих пор не могут оправиться от полученных страданий. С учетом изложенного просят установить факт смертельного травмирования ФИО1 транспортным средством, принадлежащим ОАО «РЖД». Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда в су...

...мме 300 000 руб. в пользу каждого истца.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суду полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители ответчика ОАО «РЖД» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. В своем письменном возражении просили суд существенно снизить размер компенсационной выплаты в возмещение морального вреда и дело рассмотреть в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика ОАО «РЖД», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что ФИО1 был травмирован источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД».

Выслушав объяснения представителя истцов ФИО9, заключение помощника прокурора ФИО7, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1001 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от ДД.ММ.ГГГГ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и членов семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года на 1676 км. <адрес>, Республики Башкортостан, в результате несчастного случая поездом был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО2 и ФИО4 являются братьями умершего, ФИО5 – матерью погибшего, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении.

Статья 2 Семейного кодекса РФ устанавливает, что к членам семьи относятся супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные, а также другие родственники и иные лица (родные братья и сестры, отчим (мачеха) и пасынки (падчерицы), опекуны и попечители, приемные родители, фактические воспитатели и принятые в их семьи дети, семейные правоотношения, как правило, носят длящийся характер.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что все указанные лица были связаны родством и их отношения носили длящийся характер

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Семейного кодекса РФ истцы являются близкими родственниками, членами семьи умершего ФИО1

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО «Российские железные дороги».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные ФИО1, могли образоваться от травматического воздействия тупых твердых предметов с преобладающей поверхностью в момент травматизации частями железнодорожного состава. Данные повреждения по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Принимая во внимание, что на владельце источника повышенной опасности в силу ст. 1100 ГК РФ вне зависимости от наличия вины лежит ответственность по возмещению морального вреда, причиненного здоровью потерпевшего и вреда, причиненного его близким родственникам, суд приходит к выводу, что с ОАО «РЖД» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного смертью ФИО1

При этом суд исходит из того, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, поэтому в связи с гибелью члена семьи нарушается психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер вреда, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцами в связи с гибелью близкого человека, степень их родства в отношении погибшего, а также исходит из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, полагая, что действия были им совершены не умышленно, а также грубую неосторожность самого потерпевшего, который находился в непосредственной близости от железнодорожных путей, по которому следовал поезд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцами недостаточно обоснованы требования компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей. В этой связи суд полагает, что с ОАО «РЖД» в счет компенсации морального вреда подлежит к взысканию 175 000 руб. в пользу каждого.

Согласно с.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально части исковых требований. Истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета с ответчиков.

При подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины были освобождены.

Поскольку заявленные исковые требования неимущественного характера и не подлежащие оценке, удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей каждому.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Ф. Фарахутдинов