Сакаев Ринат Рамилович

УИД 03RS0014-01-2025-002096-25

Дело № 12-45/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2025 года г. Октябрьский РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ходатайству защитника ООО «Люменпром» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления административной комиссии городского округа г. Октябрьский РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в суд подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии городского округа г. Октябрьский РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ, без указания причин пропуска процессуального срока.

Представитель юридического лица Сакаев Р.Р. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем принято решение о рассмотрении ходатайства в отсутствие представителя юридического лица.

Защитник Кузнецов М.Р. доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования в связи с тем, что оспариваемое постановление не получали, поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получен...

...ия копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении копия постановления направлена заявителем ДД.ММ.ГГГГ и возвращена по истечение срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из приведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что копия постановления, направленная заявителю считается доставленной адресату.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения правил доставки заявителю указанной почтовой корреспонденции.

Само ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Отказать ООО «Люменпром» в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления административной комиссии городского округа г. Октябрьский РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья М.Р. Давлетшин

дело №12-761/2021

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2021 года город Уфа, улица Шафиева,27/2

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Гафурова Р.К.,

с участием защитника Сакаева Р.Р. - Зариповой А.О. (доверенность от 10.04.2021 и в порядке передоверия полномочий от 13.07.2021).

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сакаева Р.Р. – Гавриловой А.В. на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району города Уфы от 03 июня 2021 года Сакаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Уфы, защитник Сакаева Р.Р. – Гаврилова А.В. просит отменить вышеуказанное постановление и дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

В обоснование требований указано, что процессуальные документы, которые послужили основанием для принятия обжалуемого постановления, являются недопустимыми доказательствами, так как составлены с нарушением КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Сакаева Р.Р. – Зарипова А.О. просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, указав, что Сакаев Р.Р. отказался от прохождения медицинского ос...

...видетельствования, поскольку прибор Алкотектор не показал опьянение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (по тексту Правил), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 12 марта 2021 года Сакаев Р.Р. управлял автомобилем марки «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак № с наличием признаков опьянения, после чего был отстранен от управления транспортным средством и 12.03.2021 в 23.00 часа у дома 43 по улице 50 лет СССР г.Уфы отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточным основанием полагать, что Сакаев Р.Р. находится в состоянии опьянения, послужило резкое изменение окраски кожных покровов лица, что предусмотрено пунктом 6 Приказом Минздрава России №933н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Основанием для направления Сакаева Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужило резкое изменение окраски кожных покровов лица, т.е. наличие признаков опьянения, в то время как прибор алкотектера показал 0,000 мг/л.

Между тем, Сакаев Р.Р. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от его прохождения.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №586 от 12.03.2021 в 23.00 часа.

Факт совершения Сакаевым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость, которых сомнений не вызывает, а именно составленными 12 марта 2021 года: в 22 час.15 мин. – протоколом об отстранении от управления транспортным средством; - в 22 час. 30 мин. – актом освидетельствования 02 АС №106074 и бумажным носителем (время 22.25 час.) с показанием технического прибора 0,000 мл/г; в 22 час.40 мин. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АН 036264, на основании которого составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №586, в котором указано об отказе в 23 час. 00 мин. от медицинского освидетельствования; в 23 час. 05 мин. - протоколом об административном правонарушении, где в качестве объяснений Сакаев Р.Р. указал: «после ДТЬП очень спешил, подул в трубку, думал, что этого достаточно считать себя полностью трезвым»; в 23 час. 20 мин. - протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9); рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО.

Оснований сомневаться в ненадлежащем выполнении своих служебных обязанностей инспектором ДПС при составлении процессуальных документов не имеется.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Сакаева Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что инспектор грубо нарушил порядок освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование не на чем не основаны и опровергаются материалами дела, а именно процессуальными документами, составленными в соответствии с требованиями законодательства и с участием понятых.

Доводы защитника о том, что копия протокола об административном правонарушении не была вручена Сакаеву Р.Р. и нарушено его право на защиту, так как не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, опровергаются подписью лица, привлекающего к ответственности, - Сакаева Р.Р. в протоколе об административном правонарушении о разъяснении ему прав и получении копии протокола.

Доводы жалобы о том, что Сакаеву Р.Р. не были вручены процессуальные документы, опровергаются материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых содержится подпись в получении документов в присутствии понятых.

Никаких неустранимых сомнений совершения Сакаевым Р.Р. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все доказательства, действия Сакаева Р.Р. квалифицированы верно, а именно Сакаев Р.Р. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от его прохождения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела.

Постановление о привлечении Сакаева Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сакаеву Р.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом назначено минимальное наказание.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьёй определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сакаева Р.Р. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившие в законную силу судебные акты правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции или его заместители.

Судья Р.К.Гафурова