Сакалюк Иван Петрович
Дело 5-173/2020
В отношении Сакалюка И.П. рассматривалось судебное дело № 5-173/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Клинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шараповым Д.Г. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 апреля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сакалюком И.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-173/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Клин Московской области «24» апреля 2020 года
Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,
рассмотрев административное дело на основании ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в отношении Сакалюка И., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, холостого, детей не имеющего, неработающего,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
В 10 часов 10 минут /дата/ около /адрес/ выявлен Сакалюк И., который в нарушение п.п «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/, не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Таким образом, Сакалюк И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Са...
Показать ещё...калюка И., от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изложенное подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями Сакалюка И.
Согласно п.п «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.
В соответствии с Постановлением /адрес/ от /дата/ /номер/-ПГ (с изменениями) «О введении в /адрес/ режима повышенной готовности для органов управления и сил /адрес/ системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории /адрес/» на территории /адрес/ введен режим повышенной готовности.
Тем самым, вина Сакалюка И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, поскольку он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности (п.п «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/) на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности нарушения, а также личность Сакалюка И.
В качестве смягчающих его ответственность обстоятельств, судья отмечает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.
С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Сакалюку И. наказание в виде штрафа.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Сакалюка И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по /адрес/ (ОМВД России по городскому округу /адрес/); ИНН /номер/; КПП /номер/; код ОКТМО /номер/; расчетный счет /номер/ в ГУ Банка России по ЦФО; БИК /номер/; КБК /номер/.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
Судья Клинского городского суда Д./адрес/
Свернуть