Сакерин Владимир Ваделенович

№ 2-3524/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакерина В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Президент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец Сакерин В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Президент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что в период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > работал у ответчика в должности < данные изъяты >. За данный период истцу не полностью была выплачена заработная плата. Так трудовым договором установлена оплата < данные изъяты > в час, что если умножить на установленное производственным календарем рабочих часов в месяц является менее минимального размера заработной платы, установленной на территории Свердловской области. Также истец считает, что ему не оплачены работы в ночное время и праздничные дни, компенсация за неиспользованный отпуск.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме < данные изъяты >, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 17.03.2015 по день вынесения...

... решения, компенсацию морального вреда в сумме < данные изъяты >.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что истцу был установлен режим работы по графику, за час работы установлена заработная плата < данные изъяты >, на предприятии ведется суммированный учет рабочего времени в месяц. При увольнении истцу все было выплачено.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом работодателя, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Сакерин В.В. < дд.мм.гггг > был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Президент» на должность < данные изъяты > с тарифной ставкой согласно трудовому договору с испытательным сроком три месяца, о чем был издан приказ от < дд.мм.гггг > № < № > Истец с данным приказом ознакомлен < дд.мм.гггг >.

< дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор < № >, согласно которому, истец работает в должности < данные изъяты > с почасовым графиком работ, с заработной платой < данные изъяты > рубль в час.

На основании заявления Сакерина В.В. от < дд.мм.гггг > приказом от < дд.мм.гггг > № < № > действие трудового договора от < дд.мм.гггг > < № > было прекращено и Сакерин В.В. был уволен с 17.03.2015 по инициативе работника. С данным приказом С. был ознакомлен < дд.мм.гггг >.

Таким образом, исходя из системного толкования норм трудового законодательства последним днем работы Сакерина В.В. является 17.03.2015.

Как следует из представленных суду справок платежных документов (платежных поручений, ведомостей, расходных кассовых ордеров) за период работы у ответчика истцу была начислена заработная плата за вычетом налога в сумме < данные изъяты >; выплачено за данный период < данные изъяты >.

Как следует из представленных ответчиком документов и пояснений и оспорено истцом, истцу был установлен почасовой график работы с суммированным учетом рабочего времени за месяц с оплатой < данные изъяты > рубль в час.

Согласно производственному календарю на 2015 год, в феврале 2015 года при 40 часовой рабочей неделе установлено 152 рабочих часов, в марте 2015 года - 168 рабочих часов.

Таким образом, при полной выработке рабочего времени в месяц истцу была бы начислена заработная плата: в феврале 2015 года - < данные изъяты >, в марте - < данные изъяты >.

В силу ст. ст. 133-133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается: организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств. Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 настоящего Кодекса. После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением. В случае отказа работодателя присоединиться к региональному соглашению о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации. Представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации и представители указанной трехсторонней комиссии обязаны принимать участие в этих консультациях. Копии письменных отказов работодателей от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате направляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Как следует из п. 1.1. «Соглашения о минимальной заработной плате в Свердловской области» (Заключено в г. Екатеринбурге 30.05.2012 N 29) (ред. от 26.06.2013), в Свердловской области минимальная заработная плата устанавливается: для работников организаций бюджетной сферы, машиностроения, химической, легкой промышленности и сельского хозяйства: с 1 июля 2012 года - в размере 5300 рублей; с 1 октября 2013 года - в размере 6095 рублей; с 1 октября 2014 года - в размере 7090 рублей.

Для работников организаций внебюджетного сектора экономики Свердловской области (кроме организаций машиностроения, химической, легкой промышленности и сельского хозяйства): с 1 июля 2012 года - в размере 5300 рублей; с 1 июля 2013 года - в размере 6095 рублей; с 1 июля 2014 года - в размере 7090 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовым договором истцу была установлена заработная плата ниже минимального размера заработной платы, установленной на территории Свердловской области которая для истца должна составлять 7 090 рублей 00 копеек в месяц. Следовательно, трудовой договор в данной части применен быть не может.

Таким образом, с учетом отработанного истцом времени в феврале - 119 часов, в марте - 85 часов, истцу должны быть начислена заработная плата в сумме: за февраль 2015 года к выплате должно быть - < данные изъяты > (7090 : 152 часа = 46,64 руб. в час х 119 часов = < данные изъяты >. + 15% = < данные изъяты > - 13% = < данные изъяты >); за март 2015 года к выплате должно быть < данные изъяты > (7090 : 168 часов = 42,2 руб. в час х 85 часов = < данные изъяты > + 15% = < данные изъяты > - 13% = < данные изъяты >); всего к выплате < данные изъяты > (< данные изъяты >+< данные изъяты >=< данные изъяты >). Всего истцу выплачено < данные изъяты >.

Таким образом, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет < данные изъяты > (< данные изъяты > - < данные изъяты > = < данные изъяты >) и должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, и подтверждается собранными по делу доказательствами, что истцу не предоставлялись очередные отпуска, за которые при увольнении ему должна была быть выплачена компенсация. Ответчиком начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме < данные изъяты >, тогда как, исходя из минимального размера заработной платы, компенсация должна составить < данные изъяты > (< данные изъяты > руб. х 2,33 дня = < данные изъяты >+15%=< данные изъяты >-13%=< данные изъяты >). Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика компенсация за неиспользованный отпуск составила < данные изъяты > (< данные изъяты >-< данные изъяты >=< данные изъяты >).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в день увольнения истца ему выплачена не была и должна быть взыскана судом на день вынесения решения с ответчика в пользу истца в размере < данные изъяты >.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что нарушение прав работника судом установлено, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда < данные изъяты >.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в сумме < данные изъяты > рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Президент» в пользу Сакерина В. В. задолженность по заработной плате в сумме < данные изъяты >, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме < данные изъяты >, компенсацию морального вреда в сумме < данные изъяты >, всего взыскать < данные изъяты >

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Президент» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме < данные изъяты >.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья А.Л. Никулина

Мотивированное решение составлено 27.07.2015.

Судья А.Л. Никулина

66RS0001-01-2020-009341-22

Гр. дело № 2-303/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Сакерину Владимиру Ваделеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» обратился с иском к Сакерину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу судом обсужден вопрос о направлении настоящего дела в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Сакерин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, ...

...что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчик Сакерин В.В. с 30.09.2019 снят с регистрационного учета в г. Екатеринбурге (л.д. 49).

Вместе с тем, из материалов дела № 2-4446/2019 по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сакерина В.В. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины следует, что ответчик Сакерин В.В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа от 22.11.2019, при этом указал в качестве своего места жительства адрес: <адрес>, что относится к юрисдикции Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга.

Доказательств в подтверждение фактического проживания ответчика Сакерина В.В. на территории Верх-Исетского административного района г. Екатеринбурга в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд передает данное дело по подсудности в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга, в обратном случае будет нарушено право ответчика на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-303/2021 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Сакерину Владимиру Ваделеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по подсудности в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга (адрес: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий