Сакевич Сергей Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2014 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2396/14 по иску Сакевич <данные изъяты>, Сакевич <данные изъяты> к администрации <адрес> о признании установленным факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности, за каждым из них по № доле, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Сакевич <данные изъяты> и Сакевич <данные изъяты> обратились в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что Сакевич <данные изъяты> приобрёл недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Батайской государственной нотариальной конторы ФИО7 в реестре № № По условиям данного договора он подлежал регистрации в МП БТИ <адрес> после сдачи дома в эксплуатацию в соответствии с действующим в то время законодательством. Согласно справке МП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанному жилому дому присвоен новый почтовый адрес: <адрес> (ранее присвоенный адрес: <адрес>). В ДД.ММ.ГГГГ. Сакевич В.И. завершил строительство жилого дома литер «А» с пристройками литер «А1,А2», коридорами литер «а,а1». Согласно справке МП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № общая площадь жилого дома литер «А,А1,А2,а,а1» составляет 96,1 кв.м., в том числе жилая 70,7 кв.м. Данный жилой дом Сакевич В.И. в эксплуатацию не сдавал. Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, составляет 392 кв.м., кадастровый номер №, разрешённое использование - под строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ отец истцов - Сакевич <данные изъяты> умер. Согласно справкам нотариуса <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № истцы являются единственными наследниками, обратившимися к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство после смерти Сакевича <данные изъяты>, однако оформить свои наследственные права у нотариуса они не имеют возможности, поскольку жилой дом не сдан в эксплуатацию. Истцы обращались в Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> по поводу сдачи дома в эксплуатацию, где им отказали в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. № № в связи с тем, что сподобным заявлением может обратиться только собственник. В целом жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации, находится в работоспособном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Общая площадь жилого дом...

...а составляет 96,1 кв.м., в том числе жилая 70,7 кв.м. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> жилой дом соответствует требованиям Сан-ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ. филиала в <адрес> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> все помещения в жилом доме используются по назначению, захламление, загрязнение жилых комнат отсутствует, что отвечает требованиям раздела 9.1. СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Других наследников кроме них нет. Наследство в виде целого домовладения истцы фактически приняли, несут бремя по содержанию имущества, оплачивают коммунальные и другие услуги, на момент смерти наследодателя были зарегистрированы в домовладении и проживают в нём до настоящего времени. С учётом изложенного, истцы в целях защиты нарушенных прав вынуждены были обратиться в суд с иском о признании установленным факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности, за каждым из них по 1/2 доле, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы - Сакевич Е.В., Сакевич С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов (л.д. 35).

Представитель истцов - Тарасов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 34).

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему извещению представителя администрации <адрес> о времени и месте настоящего судебного заседания.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обозрев наследственное дело № №. о наследовании имущества Сакевича В.И., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Сакевич Е.В., Сакевич С.В. в полном объёме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. При наследовании по закону наследниками первой очереди в равных долях являются - дети, супруг, родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ), внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признаётся, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Причём указанные в ст. 1153 ГК РФ действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Судом установлено, что Сакевич <данные изъяты> приобрёл недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Батайской государственной нотариальной конторы ФИО7 в реестре № № что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9). По условиям договора он подлежал регистрации в МП БТИ <адрес> после сдачи дома в эксплуатацию в соответствии с действующим в то время законодательством.

Согласно справке МП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10) вышеуказанному жилому дому присвоен новый почтовый адрес: <адрес> (ранее присвоенный адрес: <адрес>).

В ДД.ММ.ГГГГ году Сакевич В.И. было завершено строительство жилого дома литер «А» с пристройками литер «А1,А2», коридорами литер «а,а1».

Согласно справке МП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № общая площадь жилого дома литер «А,А1,А2.а,а1» составляет 96,1 кв.м., в том числе жилая площадь 70,7 кв.м. Данный жилой дом Сакевич В.И. в эксплуатацию не сдавал (л.д. 11).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, составляет 392 кв.м. с кадастровым номером №, разрешённое использование - под строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГг. Сакевич <данные изъяты> умер (л.д. 14).

В данном случае наследование имущества после смерти Сакевич <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляется по закону. Наследниками по закону после смерти Сакевич В.И. являются его сыновья: Сакевич <данные изъяты>, Сакевич <данные изъяты>

В установленный законом срок истцы наследство приняли, так как в течение 6-ти месячного срока со дня смерти наследодателя - Сакевич <данные изъяты> они обратились в нотариальную контору <адрес> с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственным имуществом после смерти Сакевич В.И. является жилой дом лит.А общей площадью 49,0 кв.м., жилой площадью 49,0 кв.м., пристройка лит.А1 общей площадью 21,7 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м., пристройка лит.А2 общей площадью 14,0 кв.м., коридор лит.а общей площадью 6,0 кв.м., коридор лит.а1 общей площадью 5,4 кв.м., гараж лит.Б площадью застройки 20,2 кв.м., сарай лит.В площадью застройки 12,8 кв.м., бассейн, ворота, уборная-душ, колодец, мощение, забор, расположенные на земельном участке площадью 392 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на данное имущество истцам было отказано, так как при жизни Сакевич В.И. не сдал жилой дом в эксплуатацию.

Так согласно отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением по архитектуре и градостроительству <адрес> установлено, что на участке построен индивидуальный жилой дом лит.№ и не сдан в эксплуатацию. По своему расположению данное строение не противоречит требованиям СНиП. Состояние фундаментов удовлетворительное, при осмотре наружных стен, а также перекрытий дефектов не обнаружено. На основании выполненного обследования Управлением по архитектуре и градостроительству <адрес> сделан вывод о том, что в целом здание находится в работоспособном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для эксплуатации (л.д.17).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Сан-ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ. филиала в <адрес> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> все помещения в жилом доме используются по назначению, захламление, загрязнение жилых комнат отсутствует, что отвечает требованиям раздела 9.1. СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 18-20).

С учётом изложенного, суд считает необходимым признать за Сакевич <данные изъяты>, Сакевич <данные изъяты>, за каждым из них по 1/2 доле, в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А общей площадью 49,0 кв.м., жилой площадью 49,0 кв.м., пристройку лит.А1 общей площадью 21,7 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м., пристройку лит.А2 общей площадью 14,0 кв.м., коридор лит.а общей площадью 6,0 кв.м., коридор лит.а1 общей площадью 5,4 кв.м., гараж лит.Б площадью застройки 20,2 кв.м., сарай лит.В площадью застройки 12,8 кв.м., бассейн, ворота, уборную-душ, колодец, мощение, забор, расположенные на земельном участке площадью 392 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, умершего 12.03.2013г.

Также суд считает необходимым прекратить право собственности Сакевич <данные изъяты> на жилой дом, хозяйственные строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с его смертью.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Признать за Сакевич <данные изъяты>, Сакевич <данные изъяты>, за каждым из них по 1/2 доле, в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А общей площадью 49,0 кв.м., жилой площадью 49,0 кв.м., пристройку лит.А1 общей площадью 21,7 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м., пристройку лит.А2 общей площадью 14,0 кв.м., коридор лит.а общей площадью 6,0 кв.м., коридор лит.а1 общей площадью 5,4 кв.м., гараж лит.Б площадью застройки 20,2 кв.м., сарай лит.В площадью застройки 12,8 кв.м., бассейн, ворота, уборную-душ, колодец, мощение, забор, расположенные на земельном участке площадью 392 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

2. Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, хозяйственные строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>.

3. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Н.В. Заярная

В окончательной форме решение принято 7 октября 2014 года.

29 января 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

с участием адвоката Ванюниной Е.В.,

при секретаре Хаустовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакевича <данные изъяты> к Гайфутдиновой <данные изъяты>, третьи лица: Сакевич <данные изъяты>, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сакевич С.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, ему принадлежит 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В 2005 году по указанному адресу зарегистрирована Гайфутдинова А.Э., с которой он состоял в фактических брачных отношениях. В 2013 году ответчик собрала свои вещи, переехала на новое место жительства и более в домовладении не появлялась, добровольно с регистрационного учета не снялась. Личных вещей Гайфутдиновой А.Э. в домовладении не имеется, договора найма или аренды жилого помещения с ответчиком не заключались. Указывая, что регистрация ответчика носит обременительный характер, имеется информация о наличии кредитной задолженности ответчика перед банком, истец просил признать Гайфутдинову А.Э. не приобретшей право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Сакевич С.В. поддержал заявленные требования, просил признать ответчика утратившей право пользова...

...ния жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Ответчик Гайфутдинова А.Э. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат ответчика Ванюнина Е.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, и действующая на основании ордера, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Сакевич Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец Сакевич С.В. на основании решения Батайского городского суда от 02.10.2015 года (л.д.11-14) в порядке наследования является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2015 года (л.д. 10). Исходя из вышеуказанного судебного акта, другая 1/2 доли в праве собственности на домовладение принадлежит Сакевич Е.В., являющемуся третьим лицом по настоящему делу.

Согласно данным домовой книги с 18.02.2005 года в домовладении по указанному адресу зарегистрирована ответчик Гайфутдинова А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-9).

Как следует из пояснений истца, он состоял с Гайфутдиновой А.Э. в фактических брачных отношениях, в настоящее время она не является членом его семьи, с 2005 года они совместно проживали в данном домовладении и были зарегистрированы с согласия его отца, в 2013 году ответчик выехала из домовладения, забрав свои вещи, ее место жительства истцу не известно.

Данный факт также подтвержден показаниями свидетеля ФИО7, являющейся соседкой истца, которая в судебном заседании пояснила, что ответчик Гайфутдинова А.Э. ранее проживала в домовладении по адресу: <адрес>. В 2013 году свидетель видела, как ответчик загружает свои вещи в автомобиль и с тех пор в домовладении не появлялась.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелю известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности, и они могут быть положены в основу решения по делу.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Факт регистрации ответчика в домовладении не свидетельствует о том, что право пользования ответчиком жилым помещением основано на обязательственных отношениях, в том числе вытекающих из договоров найма жилого помещения, безвозмездного пользования.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию жилым домом не имеется, регистрация ответчика нарушает права собственника жилого дома, в связи с чем никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом не имеется, соответственно право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания Гайфутдиновой А.Э. утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика в указанном домовладении не свидетельствует о приобретении ею права на эту жилую площадь.

Согласно п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Гайфутдинова А.Э. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следовательно, она должна быть снята с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сакевича <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать Гайфутдинову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.

Судья: Ю.П. Роговая