Сакказов Артур Алисолтаевич

Дело № 5-1852/2021

УИД 26RS0035-01-2021-005814-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 03 декабря 2021 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Сакказова Артура Алисолтаевича,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП), в отношении должностного лица – главного инженера ООО "Кирус" Сакказова А.А.

Исследовав представленный в суд административный материал, судья находит его подлежащим передаче на рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 23.1 КРФоАП судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.34 КРФоАП.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КРФоАП проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осу...

...ществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 подп. "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (далее - постановление N 5), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 подп. "а" п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Полагаю, что данных о том, что производство по делу фактически проводилось в форме административного расследования, в рамках проведения которого были выполнены реальные действия, требующие значительных временных затрат, не имеется.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России "Шпаковский" Коржовым С.В. на участке: автодорога местного значения «<адрес> выявлены нарушения требований п. 14 ОП ПДД, и ДД.ММ.ГГГГ им вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ указанным выше должностным лицом составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании сведений в рамках производства по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного инженера ООО "Кирус" Сакказова А.А., инспектором проводилась фотосъемка места совершения административного правонарушения, иных процессуальных действий, связанных с проведением административного расследования, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу инспектором не проводилось.

Вышеуказанные процессуальные действия, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Таким образом, анализ представленных материалов показывает, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, поскольку сведений о выполнении каких-либо действий, требующих значительных временных затрат выполнено не было.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, нельзя признать законным направление дела в районный суд, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении требований ст. 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, установив, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП, фактически не проводилось, рассмотрение поступившего дела не относится к компетенции Шпаковского районного суда Ставропольского края, дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно статье 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" от 12.12.1998 года N 188-ФЗ мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу фактически не проводилось административное расследование, судья считает необходимым направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение в мировой суд Шпаковского района Ставропольского края для рассмотрения с учетом территориального деления административных участков.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Передать материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного инженера ООО "Кирус" Сакказова А.А. на рассмотрение в мировой суд Шпаковского района Ставропольского края для рассмотрения с учетом территориального деления административных участков.

Судья: Е.Л. Климов