Сакова Венера Ахтямовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 2-289/2019 (33-22632/2019)

20 ноября 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Науширбановой З.А. Фроловой Т.Е.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при помощнике судьи Фархутдиновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саковой В.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2019 г., которым постановлено:

исковые требования Анохиной М.И. к Саковой В.А. удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Саковой В.А., дата года рождения жилым помещением –комнатой №... адрес Республики Башкортостан.

Выселить Сакову В.А. из указанного жилого помещения.

Взыскать с Саковой В.А. в пользу Анохиной М.И. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анохина М.И. обратилась в суд с иском к Саковой В.А. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником комнат №... и №..., расположенных по адресу: адрес А. В квартире без регистрации и в отсутствие законных оснований проживает ответчица, которая не является ей родственницей, ранее в жилом помещении проживала в кач...

...естве сожительницы ее отца.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сакова В.А. просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение, указывая на то, что комната под №... по адресу: адресА, была приобретена ею в период гражданского брака с Ю.И.А.., отцом истицы, на общие совместные денежные средства, вырученные от продажи квартиры по адрес комната №... по согласованию с БТИ и Комитетом по жилищной политики была разделена на комнаты №... и №.... В дальнейшем все работы по разделению комнат оплачивались ответчицей, Сакова В.А. покупала материал для полов, приклеила новые обои, установила перегородку. Ю.И.А. после разделения комнат неожиданно умер, дочь Анохина М.И., на похороны не приезжала, затраты понесенные на похороны, Саковой В.А. не компенсировала. Ответчица считает, что была вселена в спорное жилое помещение ФИО5 в качестве его члена семьи, она ухаживала за ФИО5 в последние годы его жизни, несла расходы по содержанию жилья, в связи с чем требования, предъявленные истицей, являются необоснованными.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что Анохина М.И. является собственником комнат №№..., №..., расположенных в адрес. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от дата, выписками из ЕГРП от дата.

Право собственности Анохиной М.И. на указанные комнаты зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

Прежним собственником комнат являлся отец истицы Ю.И.А.., совместно с которым до его смерти, в комнатах проживала ответчица Сакова В.А.

Также установлено, что ответчик до настоящего времени проживает в комнате №... в адрес. Данное обстоятельство подтвердила суду сама Сакова В.А., присутствующая в судебном заседании, пояснившая при этом, что комнатой №... она не пользуется, комната стоит закрытая, указанное обстоятельство Сакова В.А. подтвердила в письменных объяснениях, направленных в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Анохиной М.И. о признании прекратившей право пользования и выселении Саковой В.А. из комнаты №... в адрес, поскольку достоверно судом было установлено, что Сакова В.А. членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения между Саковой В.А. и Анохиной М.И. о праве пользования указанным жилым помещением не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части выселения Саковой В.А. из комнаты №..., суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств проживания по спорному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы в апелляционной жалобе ответчицы о том, что она была вселена бывшим собственником комнаты Ю.И.А.., с которым они состояли в гражданском браке, и поэтому имеет право проживания спорным жилым помещением, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку фактические брачные отношения, то есть сожительство, не порождает правовых последствий, предусмотренных семейным законодательством, в том числе в части распространения законного режима на имущество супругов.

Более того, доказательств того, что при жизни Ю.И.А. признавал за Саковой В.А. право пользования спорными жилыми помещениями ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы ответчицы о том, что на покупку комнат ею были вложены денежные средства от проданной квартиры, принадлежавшей ей на праве собственности, документально не подтверждены.

Довод жалобы о том, что ответчица произвела за свой счет ремонт спорного жилого помещения, разделение комнат, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием возникновения права пользования жилым помещением.

Сакова В.А. право собственности Анохиной М.И. в судебном порядке на указные комнаты не оспаривала.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном получении ответчиком копии решения суда, не принимаются во внимание, так как были предметом рассмотрения при разрешения заявления Саковой В.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 г. Саковой В.А. был восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Октябрьского городского суда Республика Башкортостан от 11 марта 2019 г. (л.д.125-127).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Саковой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: З.А. Науширбанова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Большакова С.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 11 марта 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Галимовой А.А., с участием старшего помощника прокурора г.Октябрьский РБ Хафизовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289-19 по иску Анохина М.И. к Сакову В. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Анохина М.И. обратилась в суд с иском к Сакову В. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником комнат №1, расположенных по адресу <адрес>, оставшихся после смерти ее отца А. И.А. На обе комнаты ею получены свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом, оформлено право собственности. В настоящее время в комнатах проживает Сакову В. А., которая не является ей родственницей, ею как собственником в комнаты не была вселена. Регистрации в указанных комнатах у ответчицы нет. Просит прекратить право пользования Сакову В. А. жилыми помещениями, расположенными в <адрес>, комнаты <адрес>, выселить Сакову В. А. из указанных комнат.

В судебное заседание истец Анохина М.И. не явилась, извещена надлежаще судебной повесткой. Ее представитель по доверенности Лубашев А.О. исковые требования в судебном заседании поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что Анохина М.И. является собственником жилых комнат, расположенных в <адрес>, ком. <адрес>. В комнатах проживает по сей день гражданская жен...

...а ее отца, умершего 02 сентября 2017 года. Законных прав у ответчицы на комнаты нет, она подлежит выселению.

Ответчик Сакову В. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В судебном заседании 11 февраля 2019 года пояснила, что комнаты <адрес> <адрес> приобретали с умершим гражданским мужем Ю. И.А. на совместные средства, она имеет право в них проживать. Фактически проживает в комнате №, комната № стоит закрытая. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МВД России по г. Октябрьский в судебное заседание не явился, извещен надлежаще судебной повесткой.

Выслушав участников процесса, мнение старшего помощника прокурора Хафизовой А.К., полагавшего удовлетворить исковые требования в части прекращения права пользования и выселении Сакову В. А. из комнаты № <адрес>, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником комнат №<адрес>, расположенных в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 26.03.2018 года, выписками из ЕГРП от 04.04.2018 года.

Прежним собственником комнат являлся отец истицы –Ю. И.А., совместно с которым до его смерти, в комнатах проживала ответчица Сакову В. А.

Также установлено, что ответчик до настоящего времени проживает в комнате <адрес>. Данное обстоятельство подтвердила суду сама Сакову В. А., присутствующая в судебном заседании, пояснившая при этом, что комнатой 104/1 она не пользуется, комната стоит закрытая.

Доказательств об использовании комнаты № стороной истца не представлено. Представитель истца Лубашев А.О. суду пояснил, что им достоверно известно о том, что Сакову В. А. фактически проживает в комнате 104, сведениями о проживании ответчицей в комнате № они не располагают.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно положениям ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. По правилам ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом РФ. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Ответчиком не представлено доказательств наличия прав на пользование указанной жилой площадью, при этом в судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения и не имеет прав на его использование. Доводы ответчицы о том, что она вселена в указанную квартиру бывшим собственником данного жилого помещения и проживает в ней длительное время не являются основанием к отказу в удовлетворении иска в связи с изложенным выше. Доводы ответчицы о том, что комнаты были приобретены в период совместного проживания с гражданским мужем Ю. И.А., в покупку комнат ею были вложены денежные средства от проданной квартиры, принадлежавшей ей на праве собственности - документально ничем не подтверждены. Учитывая изложенное, суд прекращает право ответчика пользования жилым помещением – комнатой <адрес> с выселением из указанного жилого помещения. В удовлетворении исковых требований о прекращении права ответчика пользоваться жилым помещением-комнатой <адрес> <адрес> суд отказывает ввиду отсутствия на то законных оснований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей. Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Анохина М.И. к Сакову В. А. удовлетворить частично. Прекратить право пользования Сакову В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением –комнатой <адрес> Республики Башкортостан. Выселить Сакову В. А. из указанного жилого помещения. Взыскать с Сакову В. А. в пользу Анохина М.И. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей. В остальной части исковых требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: С.Ю. Большакова