Саковская Ирина Владимировна

Дело № 2-2456/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-003481-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "МБ РУС Банк" к ФИО3, ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МБ РУС Банк" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что .............. между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» (с 09.06.2023г. наименование изменено на ООО «МБ РУС Банк», далее - «Истец», «Залогодержатель») и ответчиком был заключен Кредитный договор .............., по условиям которого Заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 1 779 935,86 руб., процентная ставка 7,40% (процентов) годовых, на срок - 1095 календарных дней. Кредитные средства были перечислены на лицевой счет Заемщика. По условиям Кредитного договора, использование кредита производится путем зачисления Банком денежных средств в безналичной форме на счет заёмщика, который открыт по его заявлению в Московский филиал ПАО Росбанк, счет .............. (далее - «Текущий счет») для исполнения обязательств по кредитному договору. При этом, дата зачисления суммы кредита на текущий счет считается датой использования кредита. Таким образом, обязательства Кредитора перед Заемщиком в части предоставления суммы кредита, исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Пунктом 11 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно, приобретения транспортного средства Mercedes-Benz CLA 200, 2019 года выпуска, идентификационный номер .............., цвет кузова черный. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 16-м числам каждого месяца аннуитетными платежами, каждый из которых составляет 33377,61 руб., за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая составляет 913377,29 руб. - п. 6 Кредитного договора. Условиями кредитного договора, установлено, что заёмщик взял на себя обязательство обеспечить наличие на своем счете в банке партнере денежных средств необходимых для погашения кредита и уплаты процентов в сроки, предусмотренные условиями кредитн...

...ого договора. В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, Залогодатель (Ответчик) передает в залог Залогодержателю (Банку) приобретаемое за счет займа транспортное средство Mercedes-Benz CLA 200, 2019 года выпуска, идентификационный номер .............., цвет кузова черный, полная стоимость, которого определена сторонами в размере 2200000 руб. Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, регистрация уведомления о возникновении залога на спорный автомобиль осуществлена - ..............., что подтверждается уведомлением .............., из которой следует, что ФИО3 является залогодателем, а ООО «МБ РУС Банк» (ранее ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус») залогодержателем соответственно. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «МБ РУС Банк» задолженность по Кредитному договору .............. от .............. в размере 1 012 266,41 руб. (Один миллион двенадцать тысяч двести шестьдесят шесть рублей 41 копейка); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 261,33 руб.; обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, взыскание на предмет залога - автомобиль Mercedes-Benz CLA 200, 2019 года выпуска, идентификационный номер .............., цвет кузова черный.

Определением Минераловодского городского суда от .............. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, как лицо за которым в нстоящее время зарегистрировано спорное транспортное средство.

Истец ООО «МБ РУС Банк» надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в своем иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в судебное заседание не явилась, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно сведениям, представленным миграционной службой ГУ МВД России по СК, информация о регистрации ответчика ФИО3 в базе данных отсутствует.

Адвокат ФИО5, представляющая в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО3, место жительства которой неизвестно, в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что .............. между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» (с 09.06.2023г. наименование изменено на ООО «МБ РУС Банк») и ФИО3 был заключен Кредитный договор .............., по условиям которого Заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 1 779 935,86 руб., процентная ставка 7,40% (процентов) годовых, на срок - 1095 календарных дней.

По условиям Кредитного договора, использование кредита производится путем зачисления Банком денежных средств в безналичной форме на счет заёмщика, который открыт по его заявлению в Московский филиал ПАО Росбанк, счет .............. для исполнения обязательств по кредитному договору.

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется для приобретения транспортного средства Mercedes-Benz CLA 200, 2019 года выпуска, идентификационный номер .............., цвет кузова черный.

Обязательства Кредитора перед Заемщиком в части предоставления суммы кредита, исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, как следует из доводов искового заявления, ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части его ежемесячного погашения и уплаты процентов.

Согласно представленного ООО «МБ РУС Банк» расчета, сумма задолженности по кредитному договору .............. от .............. составляет 1 012 266,41 рублей, из которых: 95 121,43 рублей – сумма просроченных процентов; 880 000 рублей – сумма просроченного кредита; 17 140,19 – сумма процентов на просроченный кредит; 5 762,29 руб. - сумма пеней за просроченные проценты; 14 242,50 руб. - сумма пеней за просроченный кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора займа, ООО «МБ РУС Банк» .............. в адрес ФИО3 было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, которое оставлено последней без удовлетворения.

Суду также не представлено доказательств того, что в установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиком исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 доказательств надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный ООО «МБ РУС Банк», поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и является математически верным.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт образовавшейся задолженности по кредитному договору .............. от .............., в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца ООО «МБ РУС Банк» суммы задолженности в размере 1 012 266,41 рублей.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств, в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора .............. от .............. ответчиком в залог передано транспортное средство марки Mercedes-Benz CLA 200, 2019 года выпуска, идентификационный номер .............., цвет кузова черный, паспорт транспортного средства (ПТС) – ...............

Согласно общедоступным сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, регистрация уведомления о возникновении залога на спорный автомобиль осуществлена - 09.02.2022г., что подтверждается уведомлением .............., из которого следует, что ФИО3 является залогодателем, а ООО «МБ РУС Банк» залогодержателем соответственно.

Согласно представленным сведениям информационной системы ГИБДД «ФИС ГИБДД-М» собственником автомобиля Mercedes-Benz CLA 200, 2019 года выпуска, идентификационный номер .............. с .............. является ФИО2

Таким образом, судом установлено, с учетом представленных сведений МРЭО ГИБДД о регистрации спорного автомобиля, при постановке ФИО2 спорного автомобиля на учет в органах ГИБДД, запись об учете залога в отношении него отсутствовала. В связи с чем, ФИО2 не могла знать о существовании залога.

В соответствии с п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства .............., ФИО2 поставила на учет автомобиль Mercedes-Benz CLA 200, 2019 года выпуска, идентификационный номер .............. в органах ГИБДД .............., а регистрация уведомления о залоге осуществлена .............., то есть спустя 2 года после приобретения ФИО2 спорного автомобиля.

Кроме того, согласно п.2 ст. 343 ГК РФ залогодержатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

Однако Банк своевременных мер по проверке состояния заложенного имущества не предпринял, в связи с чем, у ФИО2 не имелось никаких оснований полагать о наличии обременения в отношении автомобиля Mercedes-Benz CLA 200, 2019 года выпуска, идентификационный номер ...............

По смыслу вышеприведенных правовых норм, при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после .............., залог прекращается в силу закона.

Таким образом, последующее внесение в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведений о таком имуществе не является основанием для восстановления права залогодержателя, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее это имущество было предметом залога.

Иное означало бы нарушение права указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестного приобретателя, который вследствие несвоевременного внесения залогодержателем сведений о залоге в соответствующий реестр становился бы обладателем и продавцом заложенного имущества. Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .............. N ...............

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ООО «МБ РУС Банк» об обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки Mercedes-Benz CLA 200, 2019 года выпуска, идентификационный номер .............., цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 19 261,33 руб., в том числе 6000 руб. за требование неимущественного характера.

С учетом удовлетворенных исковых требований возмещению истцу подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 261,33 руб., понесенные ООО «МБ РУС Банк» при подаче иска в суд, а во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 6000 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "МБ РУС Банк" к ФИО3, ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, .............. года рождения, (паспорт серии .............. выдан ..............) в пользу ООО "МБ РУС Банк" (ИНН: 7750004190, ОГРН: 1077711000113) сумму задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 1 012 266, 41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 261,33 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "МБ РУС Банк" к ФИО3, ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24.09.2024г.

Судья Мельникова Я.С.