Одарченко Анастасии Александровна

Дело № 2-2518/2022

74RS0030-01-2022-001024-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Одарченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Одарченко А.А. о взыскании денежных средств по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> года между ООО МФК «Мани Мен» и Одарченко А.А. был заключен договор потребительского займа <данные изъяты> по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 800 руб. До настоящего времени, обязательства по договору потребительского займа не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55 328 руб.

Истец приобрел права (требования) указанной задолженности с Одарченко А.А. по договору уступки <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1859,84 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседание извещен. Представил ходатайство о рассмотр...

...ении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Одарченко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседание извещалась телеграммой по адресу регистрации, телеграмма не вручена, поскольку квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является (л.д. 45).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Положениями части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> года между ООО МФК «Мани Мен» и Одарченко А.А. заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия договора потребительского займа. Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ). Способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика. Заемщику предоставлена сумма займа в размере 20800 руб. на срок до 17.05.2019 года (включительно). В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 Условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Процентная ставка 547, 50 % годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение займа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа, способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика (л.д. 12).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<данные изъяты> года ООО «АйДи Коллект» приобрело права (требования) по договору займа <данные изъяты>, заключенного с Одарченко А.А. на основании договора об уступке прав (требований) <данные изъяты> года (л.д. 19-23).

Ответчик Одарченко А.А. уведомлена о состоявшейся уступке прав требования задолженности по заключенному договору микрозайма <данные изъяты> в размере 55 328 руб., где также указано, что с даты получения настоящего уведомления оплата задолженности по договору должна быть произведена банковским переводом в течение 10 календарных дней по реквизитам ООО «АйДи Коллект» (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, Одарченко А.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

Согласно расчету задолженности у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты>, образовавшуюся с 17 мая 2019 года по 02 июля 2020 года, в размере 53 328 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 20 800 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 33 696 руб.;

- сумма задолженности по штрафам – 832 руб.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, возражений суду не представлено и доказательств возврата денежных средств истцу.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Микрофинансовой организации стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, адресе электронной почты, но и его паспортные и иные персональные данные.

Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на Интернет-сайте Правилах предоставления займа, к которым присоединяется заемщик. Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям названных Правил. Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на Интернет-сайте, что соответствует аналогу собственноручной подписи на договоре займа в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком микрофинансовой организации представлены все необходимые для заключения договора персональные данные, денежные средства перечислены на счет ответчика с указанием в назначении платежа на договор. Микрофинансовой организацией открыто заявлены и заемщиком (ответчиком) последовательно совершены действия, очевидно свидетельствующие о заключении договора займа в информированной последовательности конклюдентных действий.

ООО МФК «Мани Мен», определив ответчика Одарченко А.А., как заемщика, на основании предоставленных последним данных перечислил сумму займа. Банковский счет, на который произведено перечисление денежных средств в принадлежности ответчику не оспорен. Указанное платежное поручение соответствует как доказательство требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег, доказательства таковой передачи представлены в материалы гражданского дела, то суд приходит к выводу о заключении договора займа между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, которую должник (должники) обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено в надлежащей форме в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, просрочка выплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки (пени).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки в сумме 832 руб. суд не находит. Размер неустойки соответствует обстоятельствам просрочки и размерам заявленных ко взысканию суммам.

С учетом изложенного, следует взыскать с Одарченко А.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <данные изъяты> за период с 17 мая 2019 года по 02 июля 2020 года на дату уступки прав (требований) в размере 55 328 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены, с Одарченко А.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1859,84 руб., оплаченные истцом при подаче иска (л.д. 6, 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Одарченко <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, номер <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты>, образовавшуюся с 17 мая 2019 года по 02 июля 2020 года, в размере 53 328 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859 рублей 84 копейки, всего: 55 187 (пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2022 года.