Сакристан Елена Станиславовна
Дело 5-100/2016
В отношении Сакристана Е.С. рассматривалось судебное дело № 5-100/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Шатурском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Жуковым Ю.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 30 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сакристаном Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.3 КоАП РФ
Дело №___________________________________________________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Шатура Московской области 30 марта 2016 год
Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сакристан Е.С., рассмотрев административное дело в отношении
Сакристан Е.С., <данные изъяты>
об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ,
установил:
Сакристан Е.С. совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока.
Административное правонарушение имело место при следующих обстоятельствах.
30 марта 2016 года в 11.20 часов около <адрес>, при проверке документов сотрудником УУП Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский» ФИО3 была выявлена гражданка республики Украина Сакристан Е.С., прибыв в РФ в 2006 году, которая нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении срока пребывания в 90 суток, чем нарушил п.п. 1,2 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Сакристан Е.С. свою вину признала полностью, пояснила, что приехала на территорию РФ в 2006 году. От выезда на родину уклоняется, поскольку на территории Луганской области республики Укра...
Показать ещё...ины происходят боевые действия.
Вина Сакристан Е.С., помимо ее признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом участкового уполномоченного Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский» ФИО3, справкой АС ЦБДУИГ ФМС России.
Действия Сакристан Е.С.суд квалифицирует по ч.3 ст.18.8 К.АП РФ, как нарушение иностранным гражданином режимапребывания (проживания) в Московской области Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, поскольку Сакристан Е.С. не предприняла какие-либо законные действия, направленные на продление сроков пребывания в Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя, учитывая отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть Сакристан Е.С. наказанию в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку на территории Луганской области республики Украины гуманитарная катастрофа, а также происходят боевые действия.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.18.8, ст.29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать Сакристан Е.С. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.А. Жуков
Свернуть