Салахиев Айрат Владимирович

16RS0043-01-2024-002194-84

дело №2-2547/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к Айрату Владимировичу Салахиеву о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к А.В.Салахиеву о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 21 января 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и А.В.Салахиевым был заключен договор потребительского займа ... на сумму 21 200 руб., сроком на 30 дней, под 365 % годовых. Срок возврата займа - .... ООО МФК «Мани Мен» исполнил свои обязательства. Ответчик сумму займа не возвратил, проценты не выплатил.

... ООО МФК «Мани Мен», на основании договора №ММ-Ц-62-07.23, уступило в пользу АО «ЦДУ» право требования по договору займа ....

По расчетам истца сумма задолженности на дату 24 августа 2023 года по договору займа составляет 53000 руб., в том числе: 21 200 руб. – сумма основного долга, 30591 руб. 60 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, 1 208 руб. 40 коп. – пени.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 53000 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 790 руб., почтовые расходы 116 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмо...

...трении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что 21 января 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и А.В.Салахиевым был заключен договор потребительского займа ... на сумму 21 200 руб., сроком на 30 дней, под 365 % годовых. Срок возврата займа - .... ООО МФК «Мани Мен» исполнил свои обязательства. Ответчик сумму займа не возвратил, проценты не выплатил.

Согласно пункту 13 договора, заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам.

... году между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор цессии №ММ-Ц-62-07.23, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по заключенному с ответчиком договору займа от ... истцу. Из перечня уступаемых прав требования следует, что на ... сумма задолженности по договору займа составляла 53000 руб. и состояла из суммы основного долга в размере 21 200 руб., 30591 руб. 60 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, 1208 руб. 40 коп. – пени.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,% годовых при их среднерыночном значении 351,619% годовых.

Ставка по процентам сторонами согласованна в размере 365% годовых. Учитывая, что согласованная сторонами ставка не превышает предельное значения полной стоимости потребительских кредитов, проценты определенные истцом на дату возврата суммы займа договором 20 февраля 2023 года в размере 6 360 руб. ( полная стоимость займа по договору займа) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Так же ответчиком истребуется проценты за период с 21 февраля 2023 года по 24 августа 2023 года. Данный период составляет 185 дней.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок от 181 до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 189,315% годовых при их среднерыночном значении 141,986% годовых.

Таким образом, сумма процентов за истребуемый истцом период с 21 февраля 2023 года по 24 августа 2023 года составляет 20 342 руб. 29 коп. Общая сумма процентов за период с 21 июля 2023 году по 24 августа 2023 года составит 26702 руб. 29 коп. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата долга заемщиком в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврата займа и до момента возврата долга.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1 208 руб. 40 коп. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования не установлено.

Общая сумма задолженности по рассматриваемому договору займа подлежащая взысканию составит 49 110 руб. 69 коп. (21200+26702,29+1208,40).

Также, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1 673 руб. 32 коп. и почтовые расходы 116 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЦДУ» (ИНН ...) к Айрату Владимировичу Салахиеву ( паспортные данные: ... ...) о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить, частично.

Взыскать с Айрата Владимировича Салахиева в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору займа ... от ... в сумме 49 110 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 673 руб. 32 коп. и почтовые расходы 116 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст изготовлен 07 мая 2024 года.

Судья А.П.Окишев

Дело № 12-436/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 13 июля 2015 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре Сафиуллиной Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, которым он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В обоснование жалобы указал, что доверил управление автомобилем ФИО3 будучи уверенным, что тот находится в трезвом состоянии, поскольку никаких признаков опьянения у него не имелось. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали жалобу по изложенным в нем основаниям.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признае...

...тся передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо выяснить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что ... в 20 часов 10 минут ФИО1 возле ..., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, передал управление транспортным средством марки ..., ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения.

Между тем, согласно протоколу медицинского освидетельствования ФИО3 ... от ..., содержание алкоголя на выдохе у него не обнаружено, результат в 21 час 10 минут – 0,00 мг/л. Исследование биологической среды (мочи) ФИО3, показало положительный результат на барбитураты. Дано заключение об установлении факта употребления наркотических веществ – каннабиноидов. При этом в протоколе медицинского освидетельствования также указано, что признаки опьянения у ФИО3 не выявлены, сознание ясное, в месте, времени, ситуации и собственной личности он ориентирован верно.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля врач Нижнекамского наркологического диспансера ФИО4 подтвердила, что при медицинском освидетельствовании у ФИО3 не было выявлено состояние алкогольного опьянения, он был трезв. Наличие в биологической среде ФИО3 следов наркотического средства могло быть следствием их употребления задолго до момента управления им транспортным средством.

Кроме того, постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от ..., производство по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства являются допустимыми доказательствами того, что ФИО1, передавая ФИО3 управление транспортным средством, мог не предполагать о возможном употреблении им до этого наркотического средства, поскольку каких либо признаков опьянения у ФИО3 не имелось.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие неустранимых сомнений в наличии вины ФИО1 как в форме умысла, так и в форме неосторожности, постановление о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ – отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.И. Фахрутдинов