Салахов Денислав Валерович

50RS0028-01-2023-006559-13 Дело № 2-7424/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистяковой Раисы Николаевны к директору и учредителю ООО «УЮТ» Пятакову Ивану Валерьевичу о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к директору и учредителю ООО «УЮТ» ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «УЮТ»: денежные средства в размере 307 700 рублей, взысканные решением Бутырского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «УЮТ» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что заочным решением Бутырского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «УЮТ» в ее пользу были взысканы денежные средства, ответчик является генеральным директором ООО «УЮТ», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, выданного на основании данного решения взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», до настоящего вр...

...емени решение не исполнено.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик – директор и учредитель ООО «УЮТ» ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица МИФНС № 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением заочным решением Бутырского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «УЮТ» в пользу ФИО1 были взысканы: неустойка в размере 287 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен в Мытищинское РОСП ГУФССП России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Денежные средства до настоящего времени ФИО1 не возвращены.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УЮТ», регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности генерального директора ООО «УЮТ».

Таким образом, ответчик, как генеральный директор и участник общества с долей в уставном капитале 100%, является контролирующим лицом общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства.

В соответствии с п. 2 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другим законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п. 1 ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с п. 1 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)", если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (п. 1).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 61.11 указанного Закона, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при неисполнении обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно по отношению к такой группе лиц как кредиторы. Это означает, что он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации.

Суд исходит из того, что ООО «УЮТ» с 2022 года прекратило любую хозяйственную деятельность, а генеральный директор и единственный учредить общества не предпринимала действий по аннулированию записей в ЕГРЮЛ об исключении ООО «УЮТ» как недействующего юридического лица, при этом, ответчик не использовал законный механизм возбуждения дела о банкротстве, таким образом, ответчик как руководитель общества, которое фактически не имело финансовой возможности исполнять свои обязательства перед истцом, не подал своевременно заявление о банкротстве, не проявил должной меры заботливости и осмотрительности, что доказывает его вину в причинении убытков истцу.

Суд учитывает, что субсидиарная ответственность руководителя общества является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на них законом обязанности, при этом не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к директору и учредителю ООО «УЮТ» ФИО2 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (паспорт серии № №) в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «УЮТ»: денежные средства в размере 307 700 рублей, взысканные заочным решением Бутырского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Просвиркина Ж. С.

КОПИЯ

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года