Саламатина Елена Алековна

Дело № 2-4777/2024

УИД 23RS0006-01-2024-007055-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 26 ноября 2024г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при секретаре Дятловой А.С.

с участием

представителя истца – прокурора города Армавира Краснодарского края – помощника прокурора г.Армавира Краснодарского края – Посевина Р.В.

ответчика – индивидуального предпринимателя Саламатина С.Р.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Армавира Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю –Асатурова Г.В., действующего на основании доверенности от 25.11.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Армавира, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Саламатину С.Р. о запрете деятельности,

установил:

Прокурор города Армавира, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Саламатину С.Р. о запрете деятельности.

Требования мотивирует тем, что во исполнение поручения прокуратуры края прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности при организации деятельности по организации и проведению квестов. Установлено, что индивидуальный предприниматель Саламатин С,Р. в нежилых помещениях по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> площадью 112,6 кв.м., и <...> кадастровым номером <...> площадью 113,1 кв.м., (цокольный этаж), находящихся в собственности Саламатиной Е.А. и безвозмездно ему предоставленных, осуществляет деятельность по организации отдыха и развлечений (организации квестов). Прокуратурой города Армавира с привлечением специалистов ОНД и ПР г.Армавира УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в период с 16.09.2024 по 19.09.2024 проведена проверка соблюдения указанным лицом законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения. В соответствии с ч.3 ст.80 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений. В ходе проверки выявлены следующие нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»: отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности (п.2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); - лица допускаются к работе на объекте защиты без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется по программам противопожарного инструктажа или программам дополнительного профессионального образования (п.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); - имеющиеся на объекте планы эвакуации не соответствуют предъявляемым требованиям ГОСТ 34428-2018 (п.5 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ГОСТ 34428-2018 «Системы эвакуационные фотолюминисцентные. Общие технические условия»); - в месте установки приемно-контрольного прибора пожарного не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты. Для безадресных систем пожарной сигнализации указывается группа контролируемых помещений (п.10 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); - руководитель организации не обеспечил размещение на объекте защиты знаков пожарной безопасности «Курение и пользование открытым огнем запрещено» (п.11 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); - не обеспечено наличие на входных дверях помещений складского назначения (за исключением помещений категории Д) с наружной стороны на видном месте таблички с указанием категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классов зон, определенных в соответствии с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности (п.12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); - не произведена периодическая проверка состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования (п.13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); - не обеспечены при эксплуатации эвакуационных путей и выходов проектные решения (в части наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями ч.5 ст.4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); - на применяемые облицовочные и декоративно-отделочные материалы для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты отсутствует документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности применяемых изделий и материалов (п.25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); - допускается хранение товаров в аэрозольной упаковке, а также пожаровзрывоопасных веществ и материалов (п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); - отсутствует не менее двух эвакуационных выходов со всех этажей здания класса Ф 2.1 (п.4.2.9 СП 1.13130.2020); - ширина эвакуационных выходов из помещений, за исключением технических помещений и кладовых площадью не более 20 метров без постоянных рабочих мест, туалетных и душевых кабин, санузлов, менее 0,8 метра (п.4.2.19 СП 1.13130.2020); - ш...

...ирина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей, расположенной в лестничной клетке здания класса Ф 2.1, менее 1,35 метра (п.п. «а» п.4.4.1 СП 1.13130.2020); - ширина эвакуационных выходов из помещений и здания класса функциональной пожарной опасности Ф 2.1, при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 15 человек, менее 1,2 метра (п.5.1.4 СП 1.13130.2020); - помещения имеющие различные классы функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (ч.1 ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); - на объекте защиты не обеспечивается категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения (п.12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); - руководитель организации при размещении в помещениях и на путях эвакуации технологического, выставочного и другого оборудования, а также сидячих мест для ожидания не обеспечивает геометрические параметры эвакуационных путей, установленные требованиями пожарной безопасности (п.28 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); - не обеспечено соблюдение сроков перезарядки, освидетельствования и своевременной замены огнетушителей на объекте (п.60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации). Указанные нарушения в деятельности индивидуального предпринимателя Саламатина С.Р. в нежилых помещениях по адресу: <...> кадастровым номером <...>, площадью 112,6 кв.м., и <...> кадастровым номером <...> площадью 113,1 кв.м., (цокольный этаж) являются существенными, их наличие создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которая обусловлена действиями (бездействиями) ответчика, создают предпосылки к возникновению пожароопасных ситуаций, препятствуют своевременному их предотвращению и пресечению, делают нахождение в нем небезопасным для жизни и здоровья. Несоблюдение вышеуказанных требований законодательства фактически в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, может создать значительные трудности для оперативного реагирования в случае возникновения чрезвычайной ситуации, что может повлечь за собой гибель людей, имущества, значительные затраты государства на ликвидацию последствий, которые можно предотвратить или минимизировать, при строгом соблюдении требований вышеуказанного законодательства. Сложившаяся в настоящее время ситуация является недопустимой и требует незамедлительного принятия комплекса мер, направленных на устранение выявленных нарушений и повышение уровня противопожарной безопасности и защищенности указанного объекта. Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» -меры пожарной безопасности - это действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности. В силу требований ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» - граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора. Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности. В соответствии с ч.2 ст.48 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» исключение условий возникновения пожаров достигается исключением условий образования горючей среды и (или) исключением условий образования в горючей среде (или внесение в нее) источников зажигания. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты права предусматривает пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Исходя из содержания ч.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрете деятельности, создающим такую опасность. Согласно ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Действиями ответчика нарушены права неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования город Армавир, а также лиц, пользующихся услугами по организации и проведению квестов. На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Саламатина С.Р., <...> года рождения, ОГРНИП <...>, ИНН <...> выраженные в нарушении требований пожарной безопасности и запретить ему осуществлять деятельность по организации и проведению квестов (по организации отдыха и развлечений) в нежилых помещениях по адресу: <...> кадастровым номером <...> площадью 112,6 кв.м., и <...> кадастровым номером <...> площадью 113,1 кв.м., (цокольный этаж), до их устранения, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В ходе рассмотрения судом данного гражданского дела, в связи с устранением ответчиком ряда нарушений требований пожарной безопасности, прокурором города Армавира Краснодарского края Норец Е.Е. в адрес суда было представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец уточнил исковые требования, просил суд: - признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Саламатина С.Р., <...> года рождения, ОГРНИП <...>, ИНН <...>, выраженные в нарушении требований пожарной безопасности и запретить ему, а также иным лицам осуществлять деятельность по организации и проведению квестов (по организации отдыха и развлечений) в нежилых помещениях по адресу: <...> кадастровым номером <...> площадью 112,6 кв.м., и <...> кадастровым номером <...> площадью 113,1 кв.м., (цокольный этаж), до их устранения, а именно: - до демонтирования облицовочных и декоративно-отделочных материалов стен, потолков и покрытий полов путей эвакуации, а также зальных помещений, не отвечающих требованиям пожарной безопасности; - обеспечения не менее двух эвакуационных выходов, а также ширины пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей - не менее 1,35 метра, ширины эвакуационных выходов из помещений, за исключением технических помещений и кладовых площадью не более 20 метров без постоянных рабочих мест, туалетных и душевых кабин, санузлов - не менее 0,8 метров, ширины эвакуационных выходов при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 15 человек - не менее 1,2 метра; - обеспечения наличия на объекте защиты документации по проведению огнезащитных работ в соответствии с требованиями п.6.1.1 ГОСТ Р 59637-2021; - проведения категорирования по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определения класса зоны помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения; - обеспечения на входных дверях помещений складского назначения (за исключением помещений категории Д) с наружной стороны на видном месте таблички с указанием категории по взрывопожарной и пожарной опасности, с указанием класса их зон; - разделения помещений, имеющих различные классы функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами; - обеспечения при эксплуатации эвакуационных путей и выходов проектных решений (в части наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности), решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора города Армавира Краснодарского края Посевин Р.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме, обратив решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании ответчик - Индивидуальный предприниматель Саламатин С.Р. уточненные исковые требования истца признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал, пояснив, что последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны. Письменное заявление о признании ответчиком исковых требований в судебном заседании приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Армавира Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю –Асатуров Г.В., в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора города Армавира Краснодарского края поддержал в полном объеме, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Саламатина Е.А. в судебное заседание не явилась, в адрес суда представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом выразила свое согласие с заявленными исковыми требованиями с учетом их уточнения истцом. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Саламатиной Е.А..

Выслушав мнения участников процесса, огласив письменное заявление третьего лица Саламатиной Е.А. о ее согласии с исковыми требованиями, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку исковые требования в полном объеме подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, удовлетворение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику ИП Саламатину С.Р. судом были разъяснены и понятны последствия признания им заявленных прокурором города Армавира Краснодарского края исковых требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

В соответствии с ч.1 ст.212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер спорных правоотношений и признанных судом подлежащими удовлетворению исковых требований, направленных на защиту интересов неопределенного круга лиц, принимая во внимание, что осуществление ответчиком деятельности по организации отдыха и развлечений (организации квестов) в указанных помещениях по адресу <...> кадастровым номером <...> площадью 112,6 кв.м., и <...> кадастровым номером <...>, площадью 113,1 кв.м., фактически расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, при наличии выявленных нарушений требований пожарной безопасности может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара, привести к чрезвычайной ситуации, вызвать значительные трудности для оперативного реагирования в случае возникновения чрезвычайной ситуации и повлечь за собой гибель людей, повреждение имущества, значительные затраты государства на ликвидацию последствий, которые можно предотвратить или минимизировать при строгом соблюдении требований вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о наличии в данном случае особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц, в связи с чем считает необходимым удовлетворить заявление истца, обратив решение суда по данному делу в указанной части к немедленному исполнению.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Согласно абз.10 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации – в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины – по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора города Армавира, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Саламатину С.Р. о запрете деятельности – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Саламатина С.Р., <...> года рождения, ОГРНИП <...>, ИНН <...> выраженные в нарушении требований пожарной безопасности и запретить ему, а также иным лицам осуществлять деятельность по организации и проведению квестов (по организации отдыха и развлечений) в нежилых помещениях по адресу: <...> кадастровым номером <...>, площадью 112,6 кв.м., и <...> кадастровым номером <...>, площадью 113,1 кв.м., (цокольный этаж), до их устранения, а именно: - до демонтирования облицовочных и декоративно-отделочных материалов стен, потолков и покрытий полов путей эвакуации, а также зальных помещений, не отвечающих требованиям пожарной безопасности; - обеспечения не менее двух эвакуационных выходов, а также ширины пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей - не менее 1,35 метра, ширины эвакуационных выходов из помещений, за исключением технических помещений и кладовых площадью не более 20 метров без постоянных рабочих мест, туалетных и душевых кабин, санузлов - не менее 0,8 метров, ширины эвакуационных выходов при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 15 человек - не менее 1,2 метра; - обеспечения наличия на объекте защиты документации по проведению огнезащитных работ в соответствии с требованиями п.6.1.1 ГОСТ Р 59637-2021; - проведения категорирования по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определения класса зоны помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения; - обеспечения на входных дверях помещений складского назначения (за исключением помещений категории Д) с наружной стороны на видном месте таблички с указанием категории по взрывопожарной и пожарной опасности, с указанием класса их зон; - разделения помещений, имеющих различные классы функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами; - обеспечения при эксплуатации эвакуационных путей и выходов проектных решений (в части наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саламатина С.Р., <...> года рождения, ОГРНИП <...>, ИНН <...> государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей с зачислением в бюджет муниципального образования город Армавир Краснодарского края в соответствии с правилами ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья подпись Волошина С.В. решение не вступило в законную силу.

судья подпись Волошина С.В. решение не вступило в законную силу.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 27 сентября 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к Саламатиной Е.А., Саламатину С.Р. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратился в суд с иском к Саламатиной Е.А., Саламатину С.Р. о признании права муниципальной собственности на имущество, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> до 1994 года находилось в собственности муниципального образования город Норильск до 2006 года. На основании ордера от 18.11.2002 № 1610 указанное жилое помещение предоставлено в бессрочное пользование А.В.М. 26.02.2006 с нанимателем в лице представителя по доверенности Ж.Л.В. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан №. Право собственности А.В.М. на указанное жилое помещение зарегистрировано 23.05.2010 №. Являясь собственником, 01.07.2010 А.В.М. заключен договор купли- продажи указанного жилого помещения с Саламатиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Саламатиным С.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решением Норильского городского суда от 26.04.2011 по иску прокурора г. Норильска в интересах А.В.М., сделка купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенная между А.В.М. и Саламатиными признана недействительной. При рассмотрении дела судом было установлено, что А.В.М. на имя У.Я.И. были выданы две нотариально удостоверенных доверенности на совершение действий в отношении спорного жилого помещения: на право приватизировать его и на право совершения сделки купли-продажи указанного жилого помещения. Вместе с тем, имеющиеся у А.В.М. психические расстройства свидетельствовали о том, что Артемьев не мог понимать характер и значение своих действий и руководить ими как в период выдачи доверенности, так и в период совершения сделки купли-продажи квартиры. В этой связи, вышеуказанным решением сделка купли-продажи спорного жилого помещения, признана недействительной, стороны возвращены в первоначальное положение, с ис...

...ключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права Саламатина С.Ю. и Саламатиной Е.А., а также о регистрации права А.В.М. на жилое помещение. Договор приватизации жилого помещения не признан недействительным, с указанием на то, что он не ущемляет прав А.В.М. Вместе с тем, право собственности ответчиков на вышеуказанное жилое помещение не прекращено. Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 21.04.2021, право собственности ответчиков на спорное жилое помещение зарегистрировано по настоящее время. 12.08.2013 А.В.М. умер. В связи с этим, по изложенным основаниям истец просит: Признать за муниципальным образованием г. Норильск право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, право собственности Саламатиной Е.А. и Саламатина С.Р., на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.

В судебное заседание стороны не явились.

Дело рассматривается в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ч. 1).

На основании статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> до 1994 года находилось в собственности муниципального образования город Норильск до 2006 года.

На основании ордера от 18.11.2002 № указанное жилое помещение предоставлено в бессрочное пользование А.В.М.

26.02.2006 с нанимателем в лице представителя по доверенности Ж.Л.В. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан №.

Право собственности А.В.М. на указанное жилое помещение зарегистрировано 23.05.2010 №.

Являясь собственником, 01.07.2010 А.В.М. заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения с Саламатиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Саламатиным С.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Норильского городского суда от 26.04.2011 по иску прокурора г. Норильска в интересах А.В.М., сделка купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенная между А.В.М. и Саламатиными признана недействительной.

При рассмотрении дела судом было установлено, что Артемьевым В.М. на имя У.Я.И. были выданы две нотариально удостоверенных доверенности на совершение действий в отношении спорного жилого помещения: на право приватизировать его и на право совершения сделки купли-продажи указанного жилого помещения. Вместе с тем, имеющиеся у А.В.М. психические расстройства свидетельствовали о том, что Артемьев не мог понимать характер и значение своих действий и руководить ими как в период выдачи доверенности, так и в период совершения сделки купли-продажи квартиры.

В этой связи, вышеуказанным решением сделка купли-продажи спорного жилого помещения, признана недействительной, стороны возвращены в первоначальное положение, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права Саламатина С.Ю. и Саламатиной Е.А., а также о регистрации права А.В.М. на жилое помещение.

Договор приватизации жилого помещения не признан недействительным, с указанием на то, что он не ущемляет прав А.В.М.

Вместе с тем, право собственности ответчиков на вышеуказанное жилое помещение не прекращено.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 21.04.2021, право общей совместной собственности ответчиков на спорное жилое помещение зарегистрировано по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ А.В.М. умер.

Наследственное дело к имуществу умершего не заведено.

Оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников принявших наследство после умершего, то имущество, оставшееся после ее смерти, в виде спорной квартиры является выморочным.

Следовательно, выморочное имущество в виде квартиры перешло в собственность муниципального образования г. Норильск без акта принятия наследства.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на основании ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение к муниципальному образованию город Норильск, с прекращением записи о регистрации права собственности на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием г. Норильск право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Право общей совместной собственности Саламатиной Е.А., Саламатина С.Р. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук