Тетеркина Галина Михайловна

Дело №2-1310/14г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 08 мая 2014 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 к Тетеркиной Г.М. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 (далее Сбербанк) обратилось в суд с иском к Тетеркиной Г.М. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что __..__..__ между Сбербанком и Тетеркиной Г.М. был заключен кредитный договор №, выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на __..__..__ задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченную ссуду – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченная ссуда – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Тетеркиной Г.М. не исполняются условия кредитного договора, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем Сбербанк вправе расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по нему с заемщика в судебном порядке. Просит расторгнуть кредитный договор № от __..__..__, заключенный с Тетеркиной Г.М., взыскать с Тетеркиной Г.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 задолженность по кредитному дог...

...овору № от __..__..__, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченную ссуду – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченная ссуда – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Стороны в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик Тетеркина Г.М., __..__..__ г.р., с __..__..__ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.12-13,28), т.е. на территории Велижского района Смоленской области.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 (с последующими изменениями и дополнениями), место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное дело подлежит направлению по подсудности в Велижский районный суд Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 к Тетеркиной Г.М. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение по подсудности в Велижский районный суд Смоленской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области Н.В.Рожкова

Дело № 2-183/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Левченкова А.А.

при секретаре Козловской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Тетеркиной Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Тетеркиной Г.М. о расторжении кредитного договора и взыскании с неё задолженности по кредитному договору на сумму сумма 1, из которых:

- просроченный основной долг - сумма 2.

- просроченные проценты - сумма 3,

- неустойка за просроченный основной долг - сумма 4.,

- неустойка за просроченные проценты - сумма 5.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Тетеркиной Г.М. заключен кредитный договор № на сумму сумма 6, согласно условиям которого заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако заемщиком не исполняются обязанности по погашению кредита, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о погашении задолженности по договору, которое ответчиком не было исполнено.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что не является пре...

...пятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчик Тетеркина Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего дела была извещена надлежащим образом, по месту её жительства, которым является <адрес>. Судом были приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, при этом ответчик доказательств наличия уважительных причин неявки в адрес суда не представил, злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не представившего доказательств об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения (ч.ч.1,4 ст.113,ч.1 ст.115, ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из письменных материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тетеркиной Г.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении Тетеркиной Г.М, кредита в сумме сумма 6, с процентной ставкой по кредиту в размере 22.75% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ Тетеркина Г.М. получила в Банке сумма 6 (л.д. 11).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривается погашение основного долга по кредиту ежемесячно 30 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере сумма 7. (п. 3.1 договора, л.д. 7).

Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору (п. 4.2.3, договора, л.д. 8)

При заключении кредитного договора с условиями получения кредита Тетеркина Г.М. была ознакомлена и согласна (л.д. 7-9).

Однако, из выписки по лицевому счету следует, что Тетеркина Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга не производила, что привело к образованию задолженности..

Данное обстоятельство указывает на ненадлежащее выполнение договорных обязательств Тетеркиной Г.М..

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тетеркиной Г.М. требование о досрочном возврате кредита осталось без исполнения (л.д. 18).

Следовательно, Тетеркина Г.М. исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, не уплатив сумму по кредиту

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита является нарушением положений договора и предоставляет истцу право требования расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы кредита и процентов.

Так как в судебном заседании было установлено, что сумма кредита до настоящего времени не возвращена, сумма долга по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из предоставленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22.75% годовых (п. 1.1). Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 30 числа каждого месяца (п.3.2.1, л.д. 7).

Из смысла ст.809 ГК РФ следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму банковского кредита, являются платой за пользование денежными средствами.

Данный размер процентов установленный в кредитном договоре, не оспаривался Тетеркиной Г.М. при заключении договора, с данным размером процентов она была согласна при заключении кредитного договора.

Представленный истцом расчет по начисленным процентам на основной долг проверен судом и установлено, что он произведен за соответствующие периоды просрочки исходя из условий кредитного договора (л.д. 14-17).

С учетом установленного кредитным договором размера процентов за пользование кредитом, с ответчика подлежат взысканию просроченные проценты за пользование кредитом, на основную сумму долга, исходя из установленного кредитным договором размера процента в 22.75 % годовых, в размере сумма 3.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из кредитного договора, заключенного между Тетеркиной Г.М. и Банком, видно, что истец в целях надлежащего исполнения основного обязательства предусмотрел неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, перечисленных Договором, в размере 0,5%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 3.3, л.д. 7).

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, он соответствует условиям кредитного договора (п. 3.3).

Предусмотренная кредитным договором неустойка за просроченный основной долг подлежит взысканию с ответчика в размере 0,5% за каждый день просрочки по кредиту и составит сумма 4.

Предусмотренная кредитным договором неустойка за просроченные проценты также подлежит взысканию с ответчика в размере 0,5% за каждый день просрочки в размере сумма 5.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Основанием для расторжения по требованию банка кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком Тетеркиной Г.М. договорных обязательств по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ г., истец направил ему требование о погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ (л.д. 18-21).

Поскольку ответчик возврат денежных средств не произвел, соглашение о расторжении кредитного договора не подписал, требования Банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными, они соответствуют положениям кредитного договора и ст. 450 и ст. 451 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Тетеркиной Г.М. о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 и Тетеркиной Г.М..

Взыскать с Тетеркиной Г.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609:

- сумма 2 - просроченный основной долг по кредитному договору,

- сумма 3 - просроченные проценты за пользование кредитом,

- сумма 4 - неустойка за просроченный основной долг,

- сумма 5 - неустойка за просроченные проценты,

Взыскать с Тетеркиной Г.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 сумма 8 в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.А.Левченков