Саламов Эдуард Николаевич

№ 10-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 22 июня 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горно-Алтайска Лебедевой М.К.,

осужденного Саламова Э.Н.,

защитника – адвоката Жданова Е.Е.,

при секретаре Ногоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Горно-Алтайска и апелляционной жалобе адвоката Жданова Е.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 27 апреля 2023 года, которым

Саламов Эдуард Николаевич, <данные изъяты> ранее судимый:

17.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Горно- Алтайска по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

28.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Горно- Алтайска по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.11.2021) к 480 часам обязательных работ (наказание отбыто 18.08.2022);

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 07.11.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 22.12.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию 1 год лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ Саламову Э.Н. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на 1 год с удержанием и...

...з заработной платы осужденного 10 % в доход государства,. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 27 апреля 2023 года Саламов Э.Н. осужден за совершение двух угроз убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Преступление совершено Саламовым Э.Н. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Саламов Э.Н. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор г.Горно-Алтайска просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 27 апреля 2023 года в отношении Саламова Э.Н. изменить, поскольку при назначении наказания в виде лишения свободы, а впоследующем при принятии решения о его замене принудительными работами за совершение двух и более преступлений, такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений, в связи с чем, полагает считать Саламова Э.Н. осужденным по ч.1 ст. 119 УК РФ (преступление от 07.11.2022) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ Саламову Э.Н. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; по ч.1 ст. 119 УК РФ (преступление от 22.12.2022) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ Саламову Э.Н. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В апелляционной жалобе защитник Саламова Э.Н. адвокат Жданов Е.Е. просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 27 апреля 2023 года в отношении Саламова Э.Н. изменить ввиду его чрезмерной суровости, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он в содеянном искренне раскаялся, <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав осужденного Саламова Э.Н., его защитника Жданова Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Саламова Э.Н. в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

В обосновании вины осужденного Саламова Э.Н. в совершении двух угроз убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этих угроз, суд обоснованно сослался на признательные показания самого осужденного Саламова Э.Н. (т.1 л.д. 85-89), потерпевшей <данные изъяты>т.1 л.д. 62-64), заключение эксперта от 26.12.2022 № 1735 (т.1 л.д. 58-59), протокол осмотра места происшествия от 23.12.2022 года (т. 1 л.д. 28-32), протокол осмотра предметов от 01.03.2023 года (т. 1 л.д. 75-79), подробно изложенные в приговоре и получившие надлежащую оценку суда, не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Саламова Э.Н. в совершение двух угроз убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этих угроз, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 07.11.2022), ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 22.12.2022).

Обоснованность осуждения и правильность юридической оценки действий осужденного сторонами не оспаривается.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенных им преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, и престарелой матери в возрасте 90 лет, принятие мер к заглаживанию вреда, причинённого преступлениями, путём принесения извинений потерпевшей и одаривание ее ценными подарками.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду, в том числе и приведенные защитником в апелляционной жалобе, были приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания Саламову Э.Н.

Выводы о необходимости назначения Саламову Э.Н. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы.

Судом первой инстанции учтено, что Саламов Э.Н. ранее был дважды осужден за аналогичные преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1, после отбытия наказания вновь совершил аналогичные преступления в отношении нее, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции об указании в приговоре на невозможность исправления осужденного без изоляции от общества, считает обоснованным вывод суда о том, что оснований для применения ст. 73 УК РФ к Саламову не имеется, вопреки доводам защитника Жданова Е.Е.

Таким образом, по своему размеру назначенное Саламову Э.Н. наказание суровым не является, оснований для его смягчения не имеется, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и, вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и обоснованно заменил Саламову Э.Н. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора г. Горно-Алтайска, изложенные в апелляционном представлении, заслуживают внимания, поскольку мировой судья при замене Саламову Э.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами неправильно применил уголовный закон.

Как усматривается из п. 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. В случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки принудительных работ. Проценты удержаний не складываются.

В связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 27 апреля 2023 года в отношении Саламова Э.Н. подлежит изменению в его резолютивной части с указанием применения принудительных работ к каждому из совершенных Саламовым Э.Н. преступлений.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 27 апреля 2023 года в отношении Саламова Эдуарда Николаевича изменить.

Считать Саламова Эдуарда Николаевича осужденным:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (преступление от 07.11.2022) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (преступление от 22.12.2022) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Саламову Эдуарду Николаевичу окончательно назначить наказание в виде одного года лишения свободы, на основании ч. 2 ст.53.1 УК РФ заменить Саламову Э.Н. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г.Горно-Алтайска – удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Жданова Е.Е. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано вместе с решением суда первой инстанции в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Петрова

дело № 4/17-25/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2022 года с.Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Поленниковой Т.В., с участием секретаря-помощника судьи Иркитовой А.А., прокурора Шебалинского района Деревягина А.В., защитника – адвоката Каликиной Л.Г., представившей удостоверение <Номер изъят> и ордер <Номер изъят> от <ДАТА>, рассмотрев представление врио начальника межмуниципального филиала по Шебалинскому району ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай Усольцева Р.Ю. в отношении осужденного:

Саламов Э.Н., <данные изъяты>,

о замене обязательных работ лишением свободы,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило представление врио начальника Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай Усольцева Р.Ю. о замене осужденному Саламову Э.Н. наказания в виде обязательных работ лишением свободы, мотивированное тем, что направленный для отбывания наказания в администрацию «Шебалинское сельское поселение» осужденный уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, не выходил на работу с <ДАТА> по <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>. С <ДАТА> скрылся от контроля инспекции в целях уклонения от отбывания наказания. В связи с этим <ДАТА> в отношении осужденного Саламова Э.Н. были начаты первоначальные розыскные мероприятия. Постановлением мирового судьи судебного участка <Номер изъят> г. Горно-Алтайска Республики Алтай от <ДАТА> было приостановлено производство по новому уголовному делу до розыска и заключения под стражу осужденного Саламова Э.Н. <ДАТА> осужденный бы...

...л задержан и водворен в ИВС ОМВД по <адрес>.

До начала судебного заседания от врио начальника Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай Усольцева Р.Ю., поступило ходатайство об отзыве представления в виду того, что Саламов Э.Н. повторно осужден и ему частично присоединено не отбытое наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Прокурор и защитник в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отзывом представления.

Как следует из материалов дела представление уголовно-исполнительной инспекции о замене Саламову Э.Н. наказания на более строгое было отозвано его автором и основания для проверки его законности и обоснованности отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК РФ, ст.ст.256, 396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по представлению врио начальника Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай Усольцева Р.Ю. о замене осужденному Саламов Э.Н. неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы, прекратить.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его вынесения через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Т.В. Поленникова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Полякова С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. в <адрес>, ФИО1, не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался пройти в служебный автомобиль для следования в ОМВД по <адрес> для проведения предварительной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал.

Судья, заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанн...

...остями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 подано заявление о привлечении его к уголовной ответственности, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции пройти а автомобиль и проследовать в Отдел МВД по г. Горно-Алтайска для проведения предварительной проверки по заявлению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД России по г. Горно-Алтаску ФИО3, объяснением ФИО4

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.

Информация о получателя штрафа: УФК по Республике Алтай (МВД по РА), ИНН: 0411004883, КПП: 041101001, р/с 03100643000000017700, банк получателя: Отделение – НБ Республика Алтай, БИК: 018405033, ОКТМО 84701000, КБК 18811601191019000140, УИН: 18880404210077087707.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением квитанции в канцелярию Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Э. Палкина, д.3.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.И. Полякова