Саламов Гамзат Сиражутдинович

Дело № 2-1357/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

г. Махачкала 06.05.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саламова Г.С. к САО «ВСК» о взыскании 209.739,10 руб. страхового возмещения по ДТП от 14.02.2018, неустойки, штрафа за нарушение прав потребителей в размере 50% от присуждаемой суммы, 30.000 руб. морального вреда, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представительница Саламова Г.С. по доверенности Лукманова М.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения и сопутствующих денежных выплат.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истец указывает на то, что страховая выплата положена ему в порядке прямого возмещения убытков по ч. 1 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО, согласно которой потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно преду...

...смотренных указанной нормой обстоятельств.

Из указанного положения закона следует, что потерпевший в случае ПВУ предъявляет требование своей страховой компании.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответственность истца была застрахована у ответчика. Ответчиком к возражению на иск представлена копия полиса, страхователем по которому является иное лицо, нежели истец.

Следовательно, истцом Саламовым Г.С. не представлены доказательства того, что он обращался в досудебном порядке в страховую компанию, которая застраховала его гражданскую ответственность. Доказательства такого страхования у ответчика или иной страховой компании в иске также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок прямого возмещения убытков истцом соблюден не был, в силу ст. 222 ГПК РФ рассматриваемый иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения иск Саламова Г.С. к САО «ВСК» о взыскании 209.739,10 руб. страхового возмещения по ДТП от 14.02.2018, неустойки, штрафа за нарушение прав потребителей в размере 50% от присуждаемой суммы, 30.000 руб. морального вреда, а также судебных расходов.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вновь может обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.Э. Чоракаев

Дело №а-417/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 г. <адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

при секретаре судебного заседания Загировой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по РД к Саламову Г.С. о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к Саламову Г.С. о взыскании транспортного налога в размере 7734 руб. и пени в размере 52,33 руб.

В обосновании требований административный истец указал, что Саламов Г.С. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по РД. В соответствии со ст. 357 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Должнику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в установленный срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате суммы налога и соответствующие пени.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности Рамазанова З.И. указала, что ответчиком сумма налога и пени по иску уплачены, в тоже время, за ответчиком имеется задолженность по налогу и считает необходимым исковые требования уточнению.

Административный ответчик Саламов Г.С. иск не признал, указывая, что задолженность транспортному налогу в размере 7734 руб. и пени в размере 52,33 руб. им в настоящее время погашена, о чем имеются соответствующие квитанции. Просил в иске о...

...тказать

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Расчет суммы налога, подлежащей уплате физическим лицом, согласно ст. 362 и ст. 52 НК РФ, возложен на налоговые органы.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику было направлено требование об уплате транспортного налога за 2014 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7737 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате транспортного налога, в установленном законом порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, Межрайонная ИФНС России № по РД обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Из представленных ответчиком квитанций следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачены налог в сумме 7734 руб. и пени в сумме 55 руб., поэтому не имеется оснований для взыскания с ответчика транспортного налога за 2014 год и пени, а потому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Доводы представителя истца об имеющемся за ответчиком задолженности по налогу и уточнении требований, суд находит подлежащими отклонению, поскольку в указанной части не представлены сведения соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей и санкций.

Кроме того, поскольку ответчиком транспортный налог и пени оплачены после подачи иска в суд, то в силу ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей пропорционально размеру исполненного после принятия иска судом обязательства по оплате налога и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 114, 175 - 180, 286 - 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Саламову Г. С. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 7734 рубля и пени в размере 52 рубля 33 копейки, а всего 7786 рублей 33 копейки - отказать.

Взыскать с Саламова Г. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД.

Председательствующий М.<адрес>

Отпечатано в совещательной комнате