Саланицын Виктор Васильевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 мая 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гуза А.В.,

судей краевого суда: Сутягина К.И. и Трубицына Ю.В.,

при секретаре Ш.К.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Г.Л.И.,

осужденного Саланицына В.В. (видеоконференц-связь),

адвоката Ш.Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Саланицына В.В., его адвоката Правдина Е.В., апелляционное представление на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2017 года, которым:

САЛАНИЦЫН В.В.,

ранее судимый приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений) к лишению свободы на 7 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 08.04.2015 года,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с установлением ряда обязанностей и ограничений; срок основного наказания исчислен с 27 ноября 2017 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей со 02 июня 2017 года по 27 ноября 2017 года; срок дополнительного наказания определено исчислять со дня постановки осужденного на учет после отбытия основного наказания.

Заслушав доклад судьи Сутягина К.И., выступления участников судебного заседания, судебная коллеги...

...я

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2017 года Саланицын В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего А.А.Б. 01 июня 2017 года в г. П.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, подлежащим изменению. Находит немотивированной ссылку суда на состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления, учтенное в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений, поименовано в обжалуемом в приговоре как «особо опасный рецидив преступлений», что противоречит буквальному толкованию уголовного закона. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельство, смягчающее наказание, оставлено судом без учета. Просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в виде особо опасного рецидива преступлений; признать обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений; признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; снизить назначенное осужденному наказание.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона; постановления о назначении биологической судебной экспертизы, о назначении судебно медицинской экспертизы не содержат подписи эксперта; собранные по уголовному делу доказательства необъективны (показания свидетеля Т.В.С.), либо получены с нарушением законодательства (показания свидетеля Д.Е.Г.). Считает, что следственные действия не позволяют установить объективную картину происшедшего. Просит вынести справедливое судебное решение.

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с приговором суда, так как вина подзащитного не доказана; в случае оставления приговора в части квалификации без изменения, просит смягчить наказание, ссылаясь на доводы, которые аналогичны доводам апелляционного представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Адвокат и осужденный, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали, настаивали на вынесении оправдательного приговора.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника в части необъективности проведенного предварительного расследования и неустановления обстоятельств совершенного преступления в полном объеме судом апелляционной инстанции не принимаются. Согласно протоколу судебного заседания, постановлению об удостоверении правильности замечаний на протокол, в суде первой инстанции надлежаще исследовались представленные стороной обвинения доказательства, им дана надлежащая оценка.

В качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте Саланицын В.В. давал подробные и последовательные показания о том, что в день происшествия он был у потерпевшего; они совместно выпили спиртного; между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой он обозлился и стал потерпевшему наносить удары кулаками, подручными предметами. Он оформил явку с повинной. Его признательные показания судом оценены как достоверные, так как они согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Свидетели Д. сообщили, что Саланицын В.В. 01 июня 2017 года был в состоянии опьянения, его одежда была испачкана кровью; он сказал, что «наказал барыгу». Затем Д. в соседнем доме увидел труп потерпевшего, вызвал полицию и медиков; окровавленные носки Саланицын В.В. спрятал перед приездом полиции, но позже их нашли. Эти показания свидетелями подтверждены на очной ставке с Саланицыным В.В. Свидетель П. дал аналогичные показания. Свидетель Т. (оперуполномоченный) показал, что по вызову приехал по месту жительства Саланицына В.В.; одежда последнего была в крови и он рассказал, что с потерпевшим произошла ссора, в ходе которой он его избил, что отразил в явке с повинной. Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все доказательства судом правильно оценены как допустимые, поскольку никаких нарушений законодательства при их собирании допущено не было.

Действия Саланицына В.В. суд правильно квалифицировал по ч. 4 ст. 111 УК РФ.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба адвоката – частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Между тем состояние опьянения, вызванное употребление алкоголя, суд признал отягчающим наказания обстоятельством, не приведя никакой мотивировки принятого решения. При этом он не указал, какие именно сведения о личности Саланицына В.В., какие именно обстоятельства дела и почему он учел при признании данного обстоятельства, отягчающим наказание. Указание на это отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора.

При назначении наказания осужденному обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал особо опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем следует иметь в виду, что согласно закону (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) отягчающим обстоятельством признается лишь сам по себе рецидив преступлений, а не его виды.

Исходя из этого обстоятельством, отягчающим наказание, следует признать рецидив преступлений. При этом суд первой инстанции правильно установил вид рецидива как особо опасный. В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что обстоятельством, отягчающим наказание Саланицына В.В., признается рецидив преступлений (вид рецидива - особо опасный).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов уголовного дела, Саланицын В.В. участвовал в проверке показаний на месте, сообщил сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, указал на место совершенного им преступления, продемонстрировал механизм его совершения. Он же в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные признательные показания, которые положены судом в основу обвинительного приговора.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Саланицына В.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вышеизложенные изменения обуславливают необходимость смягчения назначенного осужденному наказания с учетом требований справедливости, обстоятельств совершенного преступления, личности Саланицына В.В..

В описательно-мотивировочной части приговора судом приводится ссылка на оглашенные показания не явившейся в суд потерпевшей Андреевой С.А., допрошенной в ходе предварительного следствия (том 2, л.д. 104-106). При этом в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается с согласия сторон в случае их неявки. В нарушение указанных требований, судом принято решение об оглашении показаний потерпевшей, поскольку подсудимый и его защитник возражали против такого решения. Поэтому из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить ссылку на оглашенные показания потерпевшей Андреевой С.А., данные в ходе предварительного следствия.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2017 года в отношении Саланицына В.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на оглашенные показания потерпевшей А.С.А., данные в ходе предварительного следствия;

исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на обстоятельство, отягчающее наказание, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

уточнить описательно-мотивировочную часть указанием на то, что обстоятельством, отягчающим наказание Саланицына В.В., признается рецидив преступлений (вид рецидива - особо опасный);

признать обстоятельствами, смягчающими наказание Саланицына В.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

Назначенное Саланицыну В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание снизить до 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника, осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Гуз А.В.

Судьи К.И. Сутягин Трубицын Ю.В.

Дело № 1-536/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 27 ноября 2017 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Ивлеве В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Пятигорска Гаврилова Г.Р.,

подсудимого Саланицына В.В.,

защитника – адвоката Правдина Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО6 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Саланицына В. В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен – наказание в виде лишения свободы снижено до 7 лет 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саланицын В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Саланицын В.В., находясь в домовладении № по <адрес>, принадлежащем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе совместного с последним распития спиртных напитков и внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желая этого, в силу небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, нанес поочередно руками и ногами, а также неустановленными твердыми тупыми предметами, не менее двадцати пяти ударов по верхним и нижним конечностям последнего, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: кровоподтеков на передней поверхности области левого плечевого сустава, по передне-наружной поверхности правого плеча в верхней и средней трети, по задней поверхности правого предплечья по всей долине, на тыльной поверхности правой кисти с переходом на тыльную поверхность области основных фаланг всех пальцев, на наружной поверхности левого плеча с переходом на его переднюю поверхность по всей длине и с переходом на наружную поверхность верхней и средней трети левого предплечья, обширного; сплошного кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти с переходом на тыльную поверхность области основных фаланг всех пальцев и с переходом на тыльную поверхность области лучезапястного сустава; кровоподтека на внутренней поверхности левого бедра в средней трети; кровоподтека на передней поверхности левой голени в верхней трети; кровоподтека на передней поверхности области правого коленного сустава; кровоподтека на передней поверхности правой голени в средней трети; кровоподтека по наружной поверхности области правого голеностопного сустава; ссадин на фоне обширного кровоподтека левого плеча, множества мелких ссадин на передней поверхности области обоих коленных суставов и передней поверхности обеих голеней, обладающих квалифицирующими признаками повреждений, не причинивших вреда здоровью; не менее семи ударов в переднюю и боковые части головы, причинив тем самым ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму в виде: подкожной гематомы и сс...

...адины лобно-теменной области справа; подкожной гематомы и ссадины лобно-теменной области слева; ушибленной раны в области наружного стыка век левого глаза; двух ушибленных ран нижнего века левого глаза с разрывом хрящевой части; ушибленной раны верхней губы по центру; сквозной ушибленной раны подбородочной области справа; кровоподтека века левого глаза; кровоподтека верхнего века правого глаза; кровоподтека височной области справа; кровоподтека верхней губы; кровоизлияний под слизистые оболочки губ рта; ограниченно-диффузных субарахноидальных кровоизлияний в области базально-наружной поверхности левых лобной и затылочной долей головного мозга, обладающую квалифицирующими признаками повреждения, причинившего средний вред здоровью; в области шеи телесные повреждения в виде: кровоподтека подчелюстной области справа и полного перелома левого большого роза подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, образовавшиеся в результате действия неустановленных следствием твердых тупых предметов и, обладающие квалифицирующими признаками повреждений, причинивших ФИО1 средний вред здоровью; а также, нанес неустановленными следствием ограниченными твердыми тупыми предметами не менее двенадцати ударов в переднюю и боковые части груди, и живота, причинив тем самым последнему закрытую тупую травму туловища в виде: кровоподтеков в области тела левой ключицы, в надключичной области справа, на передней поверхности груди слева, между окологрудинной и передне-подмышечной линиями, в проекции 3-5-го ребер, на передней поверхности груди справа, между грудинной и средне-ключичной линиями, в проекции 3-6-го рёбер, обширного на передней брюшной стенке, между окологрудинной линией справа и средне-ключичной линией слева, на левой боковой поверхности груди, между передней и средней подмышечными линиями, в проекции 7-8-го ребер, в области края рёберной дуги справа по средне-ключичной линии, на передней брюшной стенке в мезогастральной области справа по средне-ключичной линии, в области нижнего внутреннего квадранта левой ягодицы; двух ссадин в виде правильной окружности на фоне обширного кровоподтека передней брюшной стенки слева, в эпигастральной области слева; ссадины кожи полового члена; полного прямого перелома тела грудины между 2-м и 3-м ребрами, прямых переломов 1-9-го ребер справа по средне-ключичной линии с повреждением пристеночной плевры, прямых переломов 3-10-го ребер слева от средне-ключичной до средне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, конструкционных переломов 3-7-го ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в жировую клетчатку ворот левой почки, кровоизлияния в стенку поперечно-ободочной кишки у печеного угла.

Закрытая тупая травма туловища, сопровождавшаяся множественными двусторонними переломами ребер с развитием двустороннего гемо-пневмоторакса, по своему характеру опасна для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»), и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, на месте происшествия по адресу: <адрес>.

Подсудимый Саланицын В.В. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что преступления, в котором его обвиняют, он не совершал, и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания на предварительном следствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены стороной обвинения.

Так, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Саланицын В.В. показал, что сущность преступления, в котором он подозревается, ему разъяснена и понятна, статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Он предупрежден о том, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ с его согласия, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

Вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал и пояснил, что на протяжении трех недель до ДД.ММ.ГГГГ проживал в доме ФИО19, по адресу: <адрес>. Также в доме № вместе с ФИО20 проживает ФИО10 сестра ФИО21, ее муж ФИО22 и их дочь ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись по вышеуказанному адресу в доме №, он стал помогать ФИО24, убирался, готовил кушать. Также он выпил одну бутылку пива. Примерно в 09 часов, находясь на улице, он услышал, что его завет сосед ФИО3, чтобы выпить с ним спиртного. Он направился к ФИО3, который проживает в <адрес>, побыв у которого некоторое время они поговорили, а также выпили спиртные напитки, а именно водку. Позже он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они сидели в кухне, при входе в дом. Он сидел на табуретке расположенной перед входом во второе, расположенное справа от входа в кухню помещение, а ФИО3 сидел на табуретке сразу при входе в помещение кухни. В ходе распития спиртных напитков и разговоров с ФИО3, у них произошла словесная перепалка, связанная с тем, что ему не понравилось, что он его завет на всю улицу, а он живет на съемной квартире и это не понравится собственнику его дома, при этом ФИО3 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и не умеет себя правильно вести. В ходе словесной перепалки, когда он сидел на стуле, неожиданно, ФИО3 стал наносить ему удары своей тростью, с помощью которой он передвигался, а именно ударил его по коленкам, голове и грудной клетки. Обозлившись на ФИО3, он в ответ стал наносить ему удары кулаками, а также подручными предметами, какими именно он пояснить затрудняется (т. № л.д. №-№).

При допросе в качестве обвиняемого Саланицын В.В. вину свою в инкриминируемом ему преступлении также признал, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и пояснил, что не желал причинения смерти ФИО1, дополнительно объяснив причину, по которой не ушел из дома ФИО1 до произошедшего конфликта не смог, а также пояснил, что после произошедшей драки с ФИО1, он очнулся в тот момент, когда последний лежал на полу и его лицо было в крови. Объяснить причину, по которой ушел из дома ФИО1 и не оказал ему помощь, не смог. Скорую помощь не вызвал. Кроме него и ФИО1 до произошедшего конфликта и после него не было (т. № л.д. №-№, т. № л.д. №-№).

Аналогичные данные, свидетельствующие о причастности Саланицына В.В. к инкриминируемому ему преступлению содержатся в его явке с повинной, в которой он сообщил о времени, месте и способе совершенного им преступления. Эти же показания Саланицын В.В. подтвердил при проверке их на месте, указав на место совершенного им преступления – домовладение № по <адрес>, продемонстрировал участвующим лицам последовательность своих действий на момент совершаемого преступления (т.№ л.д. №-№, №-№).

Оценив показания подсудимого Саланицына В.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд отдает предпочтение последним и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, получены в установленном законом порядке, давались добровольно в присутствии адвоката, они согласуются с другими доказательствами, представленными суду, а его версия о непричастности к совершению данного преступления не нашла своего подтверждения, является голословной, противоречащей фактическим обстоятельствам.

Вина подсудимого Саланицына В.В. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он является внучатым племянником погибшего ФИО1, который проживал один по адресу: <адрес>.

ФИО1 в основном находился дома, передвигался с помощью опорной трости. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, ему стало известно о том, что ФИО1 нашли дома мертвым.

Когда он приехал на место происшествия, зашел в дом, увидел следы крови и тело деда. Там были сотрудники полиции, которые установили его родство с погибшим. Он – Потерпевший №1 пояснил, что подсудимого Саланицына В.В. никогда не видел. ФИО1 он навещал примерно 1 раз в месяц. Последний выпивал, но не сильно, был спокоен и не агрессивен.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась потерпевшая ФИО6, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в связи с чем ее показания на предварительном следствии оглашены стороной обвинения. Так, при допросе в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показала, что в числе ее близких родственников имеется отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший до смерти по адресу: <адрес>.

ФИО1 проживал по указанному адресу один, за ним, насколько ей известно, никто не ухаживал, так как он самостоятельно себя обеспечивал на получаемую пенсию. Хроническими заболеваниями он не страдал. Она бывала отца очень редко, последний раз примерно 10 лет назад. Отношения она с ним не поддерживала и не созванивалась по телефону. Об образе жизни в последнее время ФИО1 она ничего пояснить не может, так как отношения с ним не поддерживала.

ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонили родственники Савченко, которые сообщили о том, что ее отца ФИО1 убил неизвестный, находясь в его доме. Подробности произошедшего ей неизвестны (т. № л.д. №-№).

Свидетель ФИО7 показал, что проживает по адресу: <адрес>, со своей супругой ФИО8, ее двоюродным братом ФИО10, дочерью ФИО9

Собственником домовладения, где он проживает является ФИО10

До момента задержания в указанном домовладении проживал Саланицын В.В., который снимал жильё у ФИО10 и проживал в нем с его разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут он вернулся домой. На тот момент все были дома. Его супруга ФИО8 сообщила ему, что Саланицын В.В. лежит в пьяном состоянии и его одежда испачкана кровью. Он сначала не придал этому значения и стал заниматься своими делами.

Примерно в 19 часов 30 минут, он вышел во двор дома, чтобы покурить. В этот момент из дома во двор вышел Саланицын В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, а его брюки и носки были в крови. Он спросил у Саланицына В.В., что случилось, на что последний ответил: «Я барыгу наказал!».

При указанном разговоре присутствовала и его супруга ФИО8, с которой он – ФИО7 пошел к соседу в <адрес>, чтобы проверить, все ли в порядке. Пройдя во двор домовладения № по <адрес>, он заметил, что дверь в дом открыта. Далее он заглянул через открытую дверь в дом, где увидел разбросанные вещи и предметы, беспорядок. Далее он прошел дом, где увидел лежащего без сознания ФИО1, тело которого было холодным и запятнано кровью. Он предположил, что именно Саланицын В.В. убил ФИО11, вызвал по телефону сотрудников полиции и скорую помощь, и стал ожидать их дома и присматривать за Саланицыным В.В., который продолжал находиться в носках, запятнанных кровью. Приехавшим сотрудникам полиции он рассказал о произошедшем и по просьбе сотрудника полиции вернулся домой, чтобы позвать Саланицына В.В. Зайдя в дом, он попросил Саланицына В.В. выйти к сотруднику полиции, при этом заметил, что на ногах у Саланицына В.В. уже нет носков. Он предположил, что Саланицын В.В. спрятал их, под навесом во дворе дома, где он – ФИО7 их и обнаружил, а в последствии носки были изъяты следователем в ходе осмотра домовладения.

Свои показания свидетель ФИО7 подтвердил на очной ставке с Саланицыным В.В., изобличив Саланицына В.В. в совершенном преступлении, а последний подтвердил в полном объеме показания данные ФИО7 (т. № л.д. №-№).

Свидетель ФИО8, показала, что проживает по адресу: <адрес>, с мужем ФИО7, дочерью ФИО9, а также хозяином дома - ее двоюродным братом ФИО10 Вторую половину домовладения ФИО10 сдавал в наем Саланицыну В.В.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут она увидела, что Саланицын В.В. вышел из дома и пошел к соседу ФИО1 в гости, который проживает в <адрес> в 17 часов 30 минут он вернулся в состоянии сильного алкогольного опьянения, пытался что-то сказать и лег на кровать, после чего уснул. Сразу по приходу Саланицына В.В. она заметила, что у последнего носки в крови. Она пыталась разбудить Саланицына В.В., но он не просыпался. В это время приехал ее супруг ФИО7 которому она рассказала о том, что увидела кровь на одежде Саланицына В.В. После этого они сидели с мужем под навесом, пили кофе, в этот момент вышел Саланицын В.В. и они с ФИО7 увидели кровь на его одежде. ФИО7 попытался выяснить, что произошло и из его неразборчивой речи стало известно, что у Саланицына В.В. и соседа ФИО1 произошел конфликт. Они решили пройти проверить, не требуется ли помощь ФИО1 Дверь в дом была открыта, на пороге дома лежала сковородка, мусор, были видны следы борьбы. ФИО7 зайдя в дом, увидел на полу лежащего без признаков жизни ФИО1 Они поняли, что Саланицын В.В. совершил преступление в отношении ФИО1

Вернувшись домой, она вызвала полицию и скорую помощь.

Свои показания свидетель ФИО8 подтвердила на очной ставке с Саланицыным В.В., изобличив Саланицына В.В. в совершенном преступлении, а последний подтвердил в полном объеме показания данные ФИО8 (т. № л.д. №-№).

Свидетель ФИО10 показал, что проживает по адресу: <адрес>, с двоюродной сестрой ФИО8, ее мужем ФИО7, и их дочерью ФИО9 Вторую половину домовладения он сдавал внаем Саланицыну В.В., в которой проживал и сам.

ДД.ММ.ГГГГ он примерно 06 часов 45 минут позавтракал вместе с Саланицыным В.В. После чего, они сидели под навесом и курили. ФИО9 предложила им убраться в доме, на что они согласились. Во время уборки он услышал, что через забор Саланицына В.В. звал сосед ФИО1, на что Саланицын В.В. возмутился и сказал ему: «Что ты так кричишь на всю улицу!». Он понял, что ФИО1 звал Саланицына В.В. для распития спиртных напитков, поскольку ранее Саланицын В.В. и ФИО1 выпивали спиртное либо дома у ФИО1, либо около его дома. Примерно в 09 часов 25 минут Саланицын В.В. вышел из дома и пошел к ФИО1 Примерно в 13 часов 15 минут Саланицын В.В. вернулся домой, взял пачку сигарет из своей куртки и ушел, он был сильно пьян. После этого он – ФИО10 занимался делами по дому, криков и ругани со стороны дома соседа он не слышал. Примерно в 17 часов вернулся Саланицын В.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения и со словами: «Я спать буду», лег на кровать и уснул. Со слов ФИО9, которая пыталась разбудить Саланицына В.В. ему известно, что носок последнего был в крови и он был сильно пьян. Затем приехал ФИО7, которому ФИО8 рассказала о том, что увидела кровь на одежде Саланицына В.В. и он – ФИО7 разбудил Саланицына В.В., чтобы выяснить, почему его одежда в крови. После чего ФИО7 пошел в дом к ФИО1, а вернувшись сообщил ему, что ФИО1, лежит с многочисленными побоями на полу в доме и не дышит. После этого ФИО8 и ФИО7 вызвали полицию и скорую помощь.

Свидетель ФИО12 - оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по г. Пятигорску показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по г. Пятигорску зарегистрировано сообщение по факту обнаружения в домовладении № по <адрес> трупа ФИО1, куда он направился в составе следственно оперативной группы и где в ходе беседы с семьей Данько, стало известно о том, что совместно с ними в домовладении № до момента задержания проживал Саланицын В.В., а также они указали на него. Рассмотрев Саланицына В.В., он заметил, что Саланицын В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как чувствовался запах алкоголя, а его вещи (джинсы) запачканы кровью. На его вопрос что случилось, Саланицын В.В. пояснил, что между ним и ФИО1 произошла драка. Далее Саланицына В.В. сотрудники полиции доставили в Пятигорский филиал Краевого клинического наркологического диспансера, где было проведено медицинское освидетельствование Саланицына В.В. и установлено состояние алкогольного опьянения. Далее Саланицын В.В. был доставлен в помещение служебного кабинета ОМВД России по г. Пятигорску, где последний изъявил желание написать заявление о явке с повинной, то есть сообщить об обстоятельствах совершенного им преступления. В связи с указанным, им был составлен протокол явки с повинной Саланицына В.В., в котором последний собственноручно заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с хозяином дома по имени ФИО3, Саланицын В.В. сильно разозлился, перестал контролировать себя и стал наносить ему удары, однако, что происходило далее не помнит. Очнулся, когда ФИО3 лежал на полу, на лице была кровь, он испугался и ушел домой. При написании явки с повинной, на Саланицына В.В. психическое и физическое воздействие не оказывалось, показания Саланицын В.В. давал добровольно.

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого Саланицына В.В., о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Кроме изложенных доказательств вина Саланицына В.В. подтверждается письменными материалами дела:

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, Саланицын В. В. хроническим, временным психическим заболеванием, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Диагностическое заключение подтверждается результатами настоящего клинико-психиатрического обследования выявившего у подэкспертного поверхность суждений, эмоциональную лабильность, демонстративность, лёгкость возникновения аффективных реакций по малозначительному поводу, неустойчивость настроения, беспечность, нетерпимость к критике в свой адрес, поверхностность в вопросах морали. Вышеуказанные особенности психики выражены у Саланицына В.В. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально - волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Саланицын В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, Саланицын В.В. не обнаруживал также и признаков какого - либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время Саланицын В.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Саланицын В.В. не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических веществ Саланицын В.В. не обнаружено. Саланицын В.В. в момент инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, оказавшем существенное влияние на его сознание и деятельность. Индивидуально-психологические особенности Саланицына В.В. заключаются в следующем: внимание произвольное, мнестическая функция низкого, но достаточного объема слуховая механическая память незначительно снижена, долговременная и зрительная крайне низкое значение нормы. Мышление со склонностью к конкретизации, элементами обстоятельности, эпизодически более высокой степени обобщенности. Мыслительные операции анализа, синтеза, сравнения, обобщения, исключения выполняет с опорой на главные и на второстепенные, функциональные, ситуационно-обусловленные признаки предметов. Продуктивность интеллекта в рамках низких значений нормы. Эмоционально-волевая сфера: выявляется потребность в понимании, поддержке, которые являются ведущей и поэтому наиболее легко травмируемой мишенью. Избирательность в контактах, всплески активности быстро сменяются фазой пассивности. Повышенное чувство собственного достоинства, упрямство в отстаивании своей позиции. Мотивация избегания неуспеха при достаточно ригидных (негибких) установках и упорстве в своих начинаниях. Чувство приниженности, неуверенность в себе, состояние крайней разочарованности, потребность в сочувствии, ощущение собственного бессилия в стремлении к достижению цели. Мотивация достижения выше мотивации избегания успеха. Исследование не выявило существенного влияния индивидуально-психологических особенностей Саланицына В.В. на поведение в момент правонарушения (т. № л.д. №-№).

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы экспертов психиатров, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, мотивированы, научно обоснованны и само поведение Саланицына В.В. в судебном заседании, адекватное восприятие им происходящего, полная ориентация во времени и в пространстве, отношение к обвинению, свидетельствуют о правильности выводов экспертов, что свидетельствует о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Заключением судебно-медицинской биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на паре носков, изъятых в ходе осмотра места происшествия – домовладении № по <адрес>, а также на деревянной табуретке, фрагменте от деревянной табуретки, двух граненых стаканов, металлической сковородке, стеклянной бутылке из-под водки «Finskaya», металлической опорной трости, металлическом держателе, смывах вещества бурого цвета с поверхности газовой печи и с пола около кровати, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес>, найдена кровь человека, которая может происходить от ФИО1 и/или Саланицына В.В. На трех окурках изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес>, обнаружена слюна и пот, которые могут происходить от ФИО1 и/или Саланицына В.В. (т. № л.д. №-№).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на джинсах, принадлежащих Саланицыну В.В., обнаружена кровь человека, которая может происходить от ФИО1 и/или Саланицына В.В. В пятнах на тампонах со смывами с обеих рук и срезах ногтевых пластин с подногтевым содержимым обеих рук Саланицына В.В., обнаружена кровь, которая может происходить от ФИО1 и/или Саланицына В.В. (т. № л.д. №-№).

Заключением судебно-медицинской биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трусах, срезах ногтей с кистей рук и смывах с кистей рук трупа ФИО1, обнаружена кровь человека, в подногтевом содержимом и смывах с примесью пота, которая может происходить от ФИО1 и/или Саланицына В.В. (т. № л.д. №-№).

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены дактокарта с образцами следов пальцев рук подозреваемого Саланицына В.В; 4 отрезка липкой ленты типа «Скотч» со следами рук изъятыми с деревянной табуретки; один отрезок липкой ленты типа «Скотч» со следами руки изъятые со стеклянной бутылки из-под водки «Finskaya»; смыв с правой руки трупа ФИО1; смыв с левой руки трупа ФИО1; контрольный марлевый тампон к смывам с рук трупа ФИО1; контрольный марлевый тампон к смывам на пороге, газовой печи и около кровати; смыв вещества бурого цвета с порога; смыв вещества бурого цвета с газовой печи; смыв вещества бурого цвета с пола около кровати; три окурка от сигарет; марлевый тампон со смывом с правой руки Саланицына В.В.; марлевый тампон со смывом с левой руки Саланицына В.В.; контрольный марлевый тампон к смывам с рук Саланицына В.В.; срезы освобожденных концов ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой руки Саланицына В.В.; срезы освобожденных концов ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой руки Саланицына В.В.; марлевый тампон с образцом крови Саланицына В.В.; контрольный марлевый тампон изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов крови для сравнительного исследования у Саланицына В.В.; волосы с лобной области головы трупа ФИО1; волосы с теменной области головы трупа ФИО1; волосы с затылочной части головы трупа ФИО1; волосы с правой височной области головы трупа ФИО1; волосы с левой височной области головы трупа ФИО1; образец сухой крови трупа ФИО1; ногти с под ногтевым содержимым правой руки трупа ФИО1; ногти с под ногтевым содержимым левой руки трупа ФИО1; трусы комбинированного белого и синего цветов с мелким рисунком трупа ФИО1; стеклянная бутылка объемом 0.5 литра из-под водки «Finskaya»; два граненых стакана; джинсовые брюки «Bullpro» Саланицына В.В., пара носков Саланицына В.В.; металлическая сковородка, металлическая трость и металлический держатель, деревянная табуретка и фрагмент от деревянной табуретки, находятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Пятигорск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, по адресу: <адрес> (т. № л.д. №-№, №-№; т. № л.д. №-№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления – домовладение № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место расположения трупа ФИО1 и его телесные повреждения - ушибленные раны на лице, в глазничной области слева, на верхней губе и в области подбородка; в области лица, многочисленные кровоподтеки; в лобно-теменной области справа, обширная подкожная гематома; в области грудной клетки, живота и верхних конечностей, множественные обширные кровоподтеки; единичные кровоподтеки в области нижних конечностей. В ходе осмотра помещений домовладения обнаружены и изъяты: 4 отрезка липкой ленты типа «Скотч» со следами рук изъятыми с деревянной табуретки; один отрезок липкой ленты типа «Скотч» со следами руки изъятые со стеклянной бутылки из-под водки «Finskaya»; смыв с правой руки трупа ФИО1; смыв с левой руки трупа ФИО1; контрольный марлевый тампон к смывам с рук трупа ФИО1; контрольный марлевый тампон к смывам на пороге, газовой печи и около кровати; смыв вещества бурого цвета с порога; смыв вещества бурого цвета с газовой печи; смыв вещества бурого цвета с пола около кровати; три окурка от сигарет; стеклянная бутылка объемом 0.5 литра из-под водки «Finskaya»; два граненых стакана; металлическая сковородка, металлическая трость и металлический держатель, деревянная табуретка и фрагмент от деревянной табуретки (т. № л.д. №-№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место жительства Саланицына В.В. – домовладение № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята пара носков Саланицына В.В. запятнанные веществом бурого цвета (т. № л.д. №-№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Пятигорском отделении ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ Ставропольского края добровольно выданы и изъяты: волосы с лобной области головы трупаФИО1; волосы с теменной области головы трупа ФИО1; волосы с затылочной части головы трупа ФИО1; волосы с правой височной области головы трупа ФИО1; волосы с левой височной области головы трупа ФИО1; образец сухой крови трупа ФИО1; ногти с под ногтевым содержимым правой руки трупа ФИО1; ногти с под ногтевым содержимым левой руки трупа ФИО1; трусы комбинированного белого и синего цветов с мелким рисунком трупа ФИО1 (т. № л.д. №-№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по г. Пятигорск СУ СК РФ по СК добровольно выданы и изъяты: джинсовые брюки «Bullpro» Саланицына В.В., запятнанные веществом бурого цвета (т. № л.д. №-№).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по г. Пятигорск СУ СК РФ по СК у подозреваемого Саланицына В.В. получены: марлевый тампон с образцом крови Саланицына В.В.; контрольный марлевый тампон изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов крови для сравнительного исследования у Саланицына В.В. (т. № л.д. №-№).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по г. Пятигорск СУ СК РФ по СК у подозреваемого Саланицына В.В. получены: марлевый тампон со смывом с правой руки Саланицына В.В.; марлевый тампон со смывом с левой руки Саланицына В.В.; контрольный марлевый тампон к смывам с рук Саланицына В.В.; срезы освобожденных концов ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой руки Саланицына В.В.; срезы освобожденных концов ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой руки Саланицына В.В.; марлевый тампон с образцом крови Саланицына В.В.; контрольный марлевый тампон изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов крови для сравнительного исследования у Саланицына В.В. (т. № л.д. №-№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела по г. Пятигорск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю осмотрены: смыв с правой руки трупа ФИО1; смыв с левой руки трупа ФИО1; контрольный марлевый тампон к смывам с рук трупа ФИО1; контрольный марлевый тампон к смывам на пороге, газовой печи и около кровати; смыв вещества бурого цвета с порога; смыв вещества бурого цвета с газовой печи; смыв вещества бурого цвета с пола около кровати; три окурка от сигарет; марлевый тампон со смывом с правой руки Саланицына В.В.; марлевый тампон со смывом с левой руки Саланицына В.В.; контрольный марлевый тампон к смывам с рук Саланицына В.В.; срезы освобожденных концов ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой руки Саланицына В.В.; срезы освобожденных концов ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой руки Саланицына В.В.; марлевый тампон с образцом крови Саланицына В.В.; контрольный марлевый тампон изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов крови для сравнительного исследования у Саланицына В.В.; волосы с лобной области головы трупа ФИО1; волосы с теменной области головы трупа ФИО1; волосы с затылочной части головы трупа ФИО1; волосы с правой височной области головы трупа ФИО1; волосы с левой височной области головы трупа ФИО1; образец сухой крови трупа ФИО1; ногти с под ногтевым содержимым правой руки трупа ФИО1; ногти с под ногтевым содержимым левой руки трупа ФИО1; трусы комбинированного белого и синего цветов с мелким рисунком трупа ФИО1; стеклянная бутылка объемом 0.5 литра из-под водки «Finskaya»; два граненых стакана; джинсовые брюки «Bullpro» Саланицына В.В., пара носков Саланицына В.В.; металлическая сковородка, металлическая трость и металлический держатель, деревянная табуретка и фрагмент от деревянной табуретки (т. № л.д. №-№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела по г. Пятигорск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю осмотрены: дактокарта с образцами следов пальцев рук подозреваемого Саланицына В.В.; 4 отрезка липкой ленты типа «Скотч» со следами рук изъятыми с деревянной табуретки; один отрезок липкой ленты типа «Скотч» со следами руки изъятые со стеклянной бутылки из-под водки «Finskaya» (т. № л.д. №-№).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Саланицына В.В. в 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения (т. № л.д. №).

Заключением судебно-медицинской эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр. ФИО1 наступила в результате закрытой тупой травмы туловища, сопровождавшейся переломом тела грудины, множественными двусторонними переломами ребер с повреждением пристеночной плевры и двусторонним гемо-пневмотораксом, осложнившейся развитием тяжёлого травматического шока и массивной жировой эмболией сосудов лёгких.

Изложенный вывод о причине смерти подтверждается совокупностью данных, полученных при исследовании трупа: множественные кровоподтёки и ссадины груди и кивота, прямые переломы 1-9-го ребер справа по средне-ключичной линии с повреждением пристеночной плевры, прямые переломы 3-10-го ребер слева от средне-ключичной до средне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, конструкционные переломы 3-7-го ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, прямой перелом тела грудины, кровоизлияния в стенку толстой кишки и ворота левой почки, положительная проба на пневмоторакс с двух сторон, наличие жидкой крови в обеих плевральных полостях, и данных, полученных при микроскопическом (гистологическом) исследовании: выраженная степень жировой эмболии сосудов лёгких; морфологическая картина шока; отек головного мозга, дистрофически-гипоксические повреждения паренхиматозных органов.

Закрытая тупая травма туловища, сопровождавшаяся множественными двусторонними переломами ребер (22 перелома) с развитием двустороннего гемо-пневмоторакса, по своему характеру опасна для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО1 обнаружены следующие сочетанные повреждения:

- в области головы: подкожная гематома и ссадина лобно-теменной области справа; подкожная гематома и ссадина лобно-теменной области слева; ушибленная рана в области наружного стыка век левого глаза; две ушибленные раны нижнего века левого глаза с разрывом хрящевой части; ушибленная рана верхней губы по центру; сквозная ушибленная рана подбородочной области справа; кровоподтек век левого глаза; кровоподтек верхнего века правого глаза; кровоподтек височной области справа; кровоподтек верхней губы; кровоизлияния под слизистые оболочки губ рта; ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в области базально-наружной поверхности левых лобной и затылочной долей головного мозга;

- в области шеи: кровоподтек подчелюстной области справа, полный перелом левого большого роза подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;

- в области туловища: кровоподтеки в области тела левой ключицы, в надключичной области справа, на передней поверхности груди слева, между окологрудинной и передне-подмышечной линиями, в проекции в проекции 3-5-го ребер, на передней поверхности груди справа, между грудинной и средне-ключичной линиями, в проекции 3-6-го рёбер, обширный на передней брюшной стенке, между окологрудинной линией справа и средне-ключичной линией слева, на левой боковой поверхности груди, между передней и средней подмышечными линиями, в проекции 7-8-го ребер, в области края рёберной дуги справа по средне-ключичной линии, на передней брюшной стенке в мезогастральной области справа по средне-ключичной линии, в области нижнего внутреннего квадранта левой ягодицы; две ссадины в виде правильной окружности (в виде колец) на фоне обширного кровоподтека передней брюшной стенки слева, в эпигастральной области слева; ссадина кожи полового члена; полный прямой перелом тела грудины между 2-м и 3-м ребрами; прямые переломы 1-9-го ребер справа по средне-ключичной линии с повреждением пристеночной плевры, прямые переломы 3-10-го ребер слева от средне-ключичной до среднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, конструкционные переломы 3- 7-го ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; кровоизлияние в жировую клетчатку ворот левой почки; кровоизлияние в стенку поперечно-ободочной кишки у печеного угла;

- в области конечностей: кровоподтеки - на передней поверхности области левого плечевого сустава; по передне-наружной поверхности правого плеча в верхней и средней трети, в количестве 7; по задней поверхности правого предплечья по всей долине, в количестве 10; на тыльной поверхности правой кисти с переходом на тыльную поверхность области основных фаланг всех пальцев; на наружной поверхности левого плеча с переходом на его переднюю поверхность по всей длине и с переходом на наружную поверхность верхней и средней трети левого предплечья, обширный; сплошной на тыльной поверхности левой кисти с переходом на тыльную поверхность области основных фаланг всех пальцев и с переходом на тыльную поверхность области лучезапястного сустава; на внутренней поверхности левого бедра в средней трети; на передней поверхности левой голени в верхней трети; на передней поверхности области правого коленного сустава; на передней поверхности правой голени в средней трети; по наружной поверхности области правого голеностопного сустава; ссадины - на фоне обширного кровоподтека левого плеча в количестве 6; множество мелких на передней поверхности области обоих коленных суставов и передней поверхности обеих голеней.

Все обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО1 телесные повреждения являются прижизненными, о чем достоверно свидетельствуют их вид, наличие кровоизлияний в подлежащие ткани, наличие признаков резвившихся травматического шока и жировой эмболии сосудов легких.

Обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО1 закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки левого большого полушария, применительно к живым лицам обладает квалифицирующими признаками средней тяжести вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО1 закрытая тупая травма шеи, сопровождавшаяся полным переломом левого большого рога подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, применительно к живым лицам обладает квалифицирующими признаками средней тяжести вреда здоровью и в личинной связи с наступлением смерти не состоит.

Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО1 множественные кровоподтёки и ссадины верхних и нижних конечностей, применительно к живым лицам обладают квалифицирующими признаками не причинивших вреда здоровью и в личинной связи с наступлением смерти не состоят.

Вид обнаруженных повреждений (кровоподтёки и ссадины), ушибленный характер ран лица, характер переломов ребер, грудины и подъязычной кости, характер внутричерепных повреждений, в совокупности дают основание утверждать, что все обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО1 телесные повреждения возникли в результате травматического воздействия - многократных ударов, давлений, скольжений твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью.

При этом, закрытая черепно-мозговая травма была причинена в результате не менее семи ударов в переднюю и боковые части головы ограниченными твердыми тупыми предметами.

Закрытая тупая травма шеи, согласно данным медико-криминалистического исследования, образовалась в результате действия тупых твердых предметов, возможно при асимметричном сдавлении шеи, при этом действующая сила была приложена спереди назад, несколько справа и направлена снаружи внутрь.

Закрытая тупая травма туловища была причинена в результате не менее двенадцати ударов ограниченными твердыми тупыми предметами в переднюю и боковые части груди и живота. Большая часть повреждений в области туловища не отобразила на себе индивидуальных свойств травмирующих предметов. Причинение данных повреждений возможно при ударов кистью, сжатой в кулак, обутой ногой и им подобным. Вместе с тем, обнаруженные на передней брюшной стенке в надчревной области слева две ссадины, дают основание утверждать, что они были причинены в результате двух ударов торцевой частью полого цилиндрического предмета, диаметром около 2,0 см.

Множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей возникли в результате не менее двадцати пяти ударов, давлений, скольжений твердых тупых предметов. Повреждения в области конечностей не отобразили на себе индивидуальных свойств травмирующих предметов. Кровоподтеки и ссадины в области нижних конечностей могли быть причинены, в том числе, и при падении с высоты собственного роста с соударением.

Локализация части кровоподтёков верхних конечностей на тыльной поверхности обеих кистей и предплечий может косвенно свидетельствовать о возможно имевшей место самообороне, путём закрывания головы и туловища руками от наносимых ударов.

В момент причинения телесных повреждений потерпевший был обращён различными (передней, боковыми) поверхностями тела к травмирующим предметам, при этом, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) могло быть самым разнообразным.

Степень выраженности реактивных изменений в области обнаруженных повреждений, выявленная в том числе и микроскопически (гистологически), дает основание считать, что все обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО1 были причинены в короткий промежуток времени одно за другим, в срок не менее чем за 30-40 минут и не более чем за 2-3 часа до наступления смерти.

После причинения закрытой тупой травмы туловища, сопровождавшейся множественными (22) двусторонними переломами ребер с повреждением пристеночной плевры и двусторонним гемо-пневмотораксом совершение активных целенаправленных действий маловероятно.

Учитывая степень выраженности ранних трупных явлений, фиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения, с учётом вида смерти и места обнаружения трупа, полагает, что смерть гр. ФИО1 наступила в срок за 3-5 часов до осмотра трупа, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут (т. № л.д. №-№).

Данное заключение является одним из свидетельств умышленных действий Саланицына В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Оценив показания подсудимого Саланицына В.В. на предварительном следствии в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы, которая является одним из свидетельств примененного в отношении потерпевшего насилия, протоколов осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи с показаниями подсудимого на предварительном следствии, суд приходит к выводу о взаимообусловленности названных доказательств и о причастности Саланицына В.В. к инкриминируемому ему преступлению.

Оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину Саланицына В.В. доказанной и его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Фактические обстоятельства, активные действия подсудимого, его физическое превосходство над потерпевшим, возраст которого 67 лет и который мог передвигаться только при помощи трости, нанесение ударов поочередно руками и ногами, а также неустановленными твердыми тупыми предметами, не менее двадцати пяти ударов по верхним и нижним конечностям потерпевшего, то есть в жизненно важные органы человека, свидетельствуют об умысле Саланицына В.В. на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью и о неосторожности по отношению к его смерти.

При назначении наказания подсудимому Саланицыну В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против жизни и здоровья человека, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающим наказание Саланицына В.В. обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

В соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ отягчающими наказание Саланицына В.В. обстоятельствами суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд считает необходимым назначить Саланицыну В.В. наказание в соответствии с требованиями ч. 2 статьи 68 УК РФ.

С учётом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Саланицыну В.В. наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств, суд считает необходимым применить дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, а с учетом степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 305 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саланицына В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Установить Саланицыну В.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут; не посещать места проведения всех массовых мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Саланицына В.В. своевременно два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания осужденного после отбывания лишения свободы, исчисляя срок отбывания наказания в виде ограничения свободы со дня постановки Саланицына В.В. на учет.

Срок отбытия наказания Саланицына В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать Саланицыну В.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Саланицыну В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- дактокарту с образцами следов пальцев рук подозреваемого Саланицына В.В; 4 отрезка липкой ленты типа «Скотч» со следами рук изъятыми с деревянной табуретки; один отрезок липкой ленты типа «Скотч» со следами руки со стеклянной бутылки из-под водки «Finskaya»; смыв с правой руки трупа ФИО1; смыв с левой руки трупа ФИО1; контрольный марлевый тампон к смывам с рук трупа ФИО1; контрольный марлевый тампон к смывам на пороге, газовой печи и около кровати; смыв вещества бурого цвета с порога; смыв вещества бурого цвета с газовой печи; смыв вещества бурого цвета с пола около кровати; три окурка от сигарет; марлевый тампон со смывом с правой руки Саланицына В.В.; марлевый тампон со смывом с левой руки Саланицына В.В.; контрольный марлевый тампон к смывам с рук Саланицына В.В.; срезы освобожденных концов ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой руки Саланицына В.В.; срезы освобожденных концов ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой руки Саланицына В.В.; марлевый тампон с образцом крови Саланицына В.В.; контрольный марлевый тампон; волосы с лобной области головы трупа ФИО1; волосы с теменной области головы трупа ФИО1; волосы с затылочной части головы трупа ФИО1; волосы с правой височной области головы трупа ФИО1; волосы с левой височной области головы трупа ФИО1; образец сухой крови трупа ФИО1; ногти с подногтевым содержимым правой руки трупа ФИО1; ногти с подногтевым содержимым левой руки трупа ФИО1; трусы комбинированного белого и синего цветов с мелким рисунком трупа ФИО1; стеклянная бутылка объемом 0.5 литра из-под водки «Finskaya»; два граненых стакана; джинсовые брюки «Bullpro» Саланицына В.В., пара носков Саланицына В.В.; металлическая сковородка, металлическая трость и металлический держатель, деревянная табуретка и фрагмент от деревянной табуретки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Пятигорску следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, по адресу: <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Саланицыным В.В. содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.В. Бушнев