Саларов Музаффар Мирсалинович

Дело № 2 – 7694/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ю.А. Мельниковой, при секретаре А.В. Азнабаевой, с участием представителя ответчика адвоката Бизяркиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Саларову М.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к Саларову М.М., в котором просит взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» с Саларова М.М. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.- неустойка, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивируют тем, что Саларов М.М. и ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, Саларов М.М., получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям кредитного договора Саларов М.М. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора,...

... при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства не перечисляются, в связи с чем, ОАО «<данные изъяты>» было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Саларов М.М. на судебное заседание не явился, извещён судом по последнему известному адресу. Определением суда назначен адвокат Бизяркина О.Н., которая с исковыми требованиями не согласилась и пояснила суду, что мнение ответчика по данному спору, а также об исполнении им кредитных обязательств ей неизвестно, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворении исковых требований Банка просит снизить сумму неустойки, применить ст.333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком Саларовым М.М. и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последнему «Потребительского кредита» на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ под исх.№ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Саларова М.М. просроченных процентов в сумме <данные изъяты>., просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

Истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки в сумме <данные изъяты>. несоразмерен последствиям нарушения обязательств Саларовым М.М., в связи с чем, размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333, 809,810, 819 ГК РФ, ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Саларову М.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» с Саларова М.М. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> руб.- неустойка, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг.

Взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» с Саларова М.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись Ю.А Мельникова

Копия верна: судья Ю.А. Мельникова