Салатова Ира Ахсарбековна

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Дело № 33-1765/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 10 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Моргоева Э.Т., Панаиотиди И.В.,

при секретаре Кучиевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Операционного офиса Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Салатовой И.А., Салатову А.Х. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Салатова А.Х.,

на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... года, которым постановлено:

Исковые требования Операционного офиса Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Салатовой И.А., Салатову А.Х. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть заключённый между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса 2612 Северо-Осетинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» и Салатовой И.А. кредитный договор № ... от ... года.

Взыскать солидарно с Салатовой И.А., Салатова А.Х. в пользу Операционного офиса Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по креди...

...тному договору № ... от ... года в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Салатовой И.А. в пользу Операционного офиса Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» госпошлину – ... рубля ... копеек.

Взыскать с Салатова А.Х. в пользу Операционного офиса Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» госпошлину - ... рубля ... копеек.

В счёт погашения задолженности Салатовой И.А., Салатова А.Х. пользу Операционного офиса Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» обратить взыскание на имущество, обременённое ипотекой в силу закона, в виде квартиры № ..., расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., общей площадью ... кв.м., состоящую из пяти комнат, кадастровый номер ....

Определить порядок реализации заложенного имущества - квартиры № ... «..., состоящей из пяти комнат, общей площадью ... кв.м., принадлежащей на праве собственности Салатовой И.А. - через публичные торги. Начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Салатовой И.А., Салатова А.Х. о расторжении кредитного договора, солидарном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рублей, госпошлины в размере ... рублей и обращении взыскания на имущество, обремененное ипотекой в силу закона, в виде квартиры ..., состоящей из пяти комнат, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ....

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... года исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласился Салатов А.Х., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что вывод суда первой инстанции о существенном нарушении условий договора, повлекший для другой стороны значительный ущерб, является недоказанным.

Представитель истца Операционного офиса Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк», ответчики Салатов А.Х. и Салатова И.А. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № ... от ... года, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере – ... рублей сроком до ... года, под ...% годовых на неотложные нужды, в том числе на ремонт закладываемой недвижимости (л.д....).

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № ... от ... года между истцом и ответчиками был заключен договор ипотеки № ... от ... года о залоге недвижимости - квартиры ... состоящей из пяти комнат, общей площадью ... кв.м., на ... этаже, с кадастровым номером ... общей стоимостью ... рублей (л.д. ...).

Сторонами определен порядок уплаты ежемесячных платежей и их размер. Банк обязательства перед Салатовой И.А. и Салатовым А.Х. выполнил в полном объеме, денежные средства в размере ... рублей перечислил на счет заемщика.

Как достоверно установлено судом, заемщики, в нарушение условий кредитного договора № ... от ... года, нарушали свои обязательства по возврату суммы кредита, вследствие чего образовалась задолженность.

В адрес ответчиков Банком направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. ...).

Из представленных истцом документов следует, что задолженность ответчика по состоянию на ... года по кредитному договору № ... от ... года составила ... рублей.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом расчетом (выпиской), который ответчиком не опровергнут, и не оспорен.

Довод жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о существенном нарушении условий договора, повлекшие для другой стороны значительный ущерб, является недоказанным, а также то, что из всей суммы задолженности в размере ... рублей сумма просроченного основного долга составляет ... рубль, что нельзя признать существенным нарушением условий договора, является несостоятельным.

Поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились об условиях расторжения договора, одним из которых является неисполнение денежного обязательства. Как усматривается из п.4.2 кредитного договора № ... от ... года, надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении.

Согласно положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Факт оформления кредитного договора № ... от ... года и залог квартиры № ... материалами дела подтвержден и ответчиками не опровергнут, поэтому коллегия считает решение законным и обоснованным.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств возврата кредитных денежных средств и процентов не представлено, а наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салатова А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Моргоев Э.Т.

Панаиотиди И.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Урумовым С.М.

Дело № 2-2193/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 13 июня 2019 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Чеджемовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Операционного офиса Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 Ире Ахсарбековне, ФИО2 Ацамазу Хетаговичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Операционный офис Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее - Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 И.А., ФИО2 А.Х. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что 10 июня 2014 года между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса 2612 Северо-Осетинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» и ФИО1 И.А., ФИО1 А.Х. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщикам были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>, под 18,5 % годовых, сроком до 10 июня 2024 года, под залог недвижимого имущества. Согласно п. 1.1. договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от 10 июня 2014 года, залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 1426121/0059 от 10 июня 2014 года, заключённому между залогодержателем и ФИО1 И.А. (заёмщик), передаёт в залог объект недвижимого имущество, характеристики и залоговая стоимость которого определены в ст.3 настоящего договора, а именно - квартиру № 11 по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, <адрес> состоящую из пяти комнат, общей площадью 190,2...

... кв.м. При этом, заёмщик становится залогодателем, а кредитор-залогодержателем (ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (далее-ФЗ "Об ипотеке»). В связи с систематическим нарушением заёмщиками условий кредитного договора, у них возникла задолженность перед Банком по состоянию на 10 апреля 2019 года за период с 25 июня 2018 года по 10 апреля 2019 года в размере <данные изъяты>, с учётом неустойки начисленной в соответствии с п.5.2. кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца –Цуциев Г.У., действующий на основании доверенности от 08 ноября 2018 года, исковые требования Банка поддержал, обосновав их указанными в заявлении обстоятельствами и доводами. Кроме того, добавил, что ФИО1 И.А. 23 июня 2014 года была произведена выдача кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером №. В соответствии с условиями договора, заёмщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако, они нарушили условия кредитного договора и не погасили в установленные сроки задолженность по нему. Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. Требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, с просьбой погасить задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку не позднее 24 ноября 2018 года, было направлено в соответствии п.1.1. кредитного договора в адрес ФИО1 И.А. 26 октября 2018 года заказным письмом и получено последней 31 октября 2018 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах дела. Однако, задолженность ответчиками погашена не была. Пояснил, что в обеспечение исполнения кредитного договора между ФИО1 И.А. и Банком был заключён договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 10 июня 2014 года, согласно которому в залог Банку было передано недвижимое имущество - квартира №11 по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, <адрес>, состоящая из пяти комнат, общей площадью 190,2 кв.м., при этом, стороны согласно п.3.2. указанного договора установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку), в размере 8 400 000 рублей. Объяснил, что в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке», объект недвижимого имущества, указанный в п. 3.1. настоящего договора, считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору. При этом, заёмщик становится залогодателем, а кредитор-залогодержателем. Сообщил, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество заёмщика и досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору. На этих основаниях, просил расторгнуть кредитный договор № от 10 июня 2014 года, взыскать солидарно с ФИО1 И.А., ФИО1 А.Х. в пользу Банка задолженность по нему за период с 25 июня 2018 года по 10 апреля 2019 года, в размере 940 710 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска в суд, в размере 24 607 рублей, из них: 12 607 рублей - по требованию о взыскании задолженности и по 6 000 рублей – по требованию о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, а всего: 965 317 рублей 90 копеек, а также обратить взыскание на имущество, обременённое ипотекой в силу закона, в пользу истца – квартиру №11 по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, <адрес>, состоящую из пяти комнат, общей площадью 190,2 кв.м., установив его первоначальную продажную стоимость равной 80% стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика №/Н от 29 декабря 2014 года, выполненном индивидуальным предпринимателем ФИО3 К.Р., в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 А.Х. исковые требования истца признал частично, объяснив, что брал кредит в Банке, но не может выплатить его, так как он нигде не работает и денежных средств не имеет.

Ответчик ФИО1 И.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ФИО1 И.А.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает требования Банка к ФИО1 И.А., ФИО1 А.Х. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор банковского кредита - это единая сделка, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Договор банковского кредита является специфическим гражданско-правовым договором. Указанная специфичность обусловлена, прежде всего, предметным и субъектным составом.

Законодатель определил предмет данного договора в виде денег, как наличных, так и безналичных (вексель), что вытекает из сущности отношений, возникающих между сторонами по договору банковского кредита. Деньги выступают в качестве платежа всюду, где присутствует кредит.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке из протокола №23 заседания наблюдательного совета от 22 декабря 2017 года, Северо-Осетинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» переведён в статус Операционного офиса Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк».

Из кредитного договора № от 10 июня 2014 года следует, что Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 2612 Северо-Осетинского регионального филиала предоставило ФИО1 И.А., ФИО1 А.Х. кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до 10 июня 2024 года, под 18,5% годовых, а ФИО1 И.А., ФИО2 А.Х. обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из п. 1.1. вышеуказанного кредитного договора следует, что кредитор обязуется предоставить заёмщикам денежные средства (кредит), а заёмщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, и открытие текущего счёта для перечисления кредитором кредита будут осуществляться на имя ФИО1 И.А., далее именуемой «представитель заёмщиков».

Вся корреспонденция, направленная (переданная) представителю заёмщиков и полученная им, либо направленная (переданная) и полученная одним из заёмщиков, считается направленной (переданной) и полученной всеми заёмщиками.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащимся в Приложении 1 к договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.5 кредитного договора).

В соответствии с п. 1.6. указанного договора, заёмщик/заёмщики обязуется использовать полученный кредит на неотложные нужды, в том числе, на ремонт закладываемой недвижимости.

Согласно п.2.3. кредитного договора, датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счёте представителя заёмщика/представителя заёмщиков. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются выписка со ссудного счёта заёмщика/представителя заёмщиков; платёжный документ, подтверждающий факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счёт заёмщика/представителя заёмщиков, открытый у кредитора в соответствии с требованиями п.2.1. настоящего договора.

Выдача кредита производится в безналичной форме путём перечислением суммы кредита в валюте РФ, указанный в п. 1.2. настоящего договора, на текущий счёт заёмщика, открытый у кредитора на балансовом счёте №, с которого производится выдача наличных денежных средств (п.2.1. договора).

Из банковского ордера № и расходного кассового ордера № следует, что 23 июня 2014 года представителю заёмщиков –ФИО1 И.А. была предоставлена сумма в размере 1 000 000 рублей. То есть, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, а ответчики своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им не выполнили.

Из п.3.1. кредитного договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заёмщика/представителя заёмщиков на начало операционного дня, в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п.1.3 настоящего договора, начиная с даты следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определённой в соответствии с условиями настоящего договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращён до даты его окончательного возврата.

На основании п.3.7. кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика/заёмщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Из п.3.9. кредитного договора следует, что заёмщик/заёмщики обязуются исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора, обеспечением исполнения заёмщиком /заёмщиками своих обязательств является ипотека (залог объекта недвижимости), в соответствии с договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от 10 июня 2014 года.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком/заёмщиками обязательств, предусмотренных пунктами 4.4.,4.5.,4.6. настоящего договора, кредитор вправе предъявить заёмщику/заёмщикам требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, уставленных законодательством Российской Федерации на дату заключения настоящего договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а заёмщик/заёмщики обязуется/обязуются уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном настоящей статьёй (п.5.2. кредитного договора).

Из п.4.11. кредитного договора следует, что независимую оценку жилого помещения заёмщика/заёмщиков осуществляет ИП ФИО3 К.Р.

Согласно п. 7.1. кредитного договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему.

Судом установлено, что согласно договору передачи в собственность от 11 декабря 1998 года, ФИО1 И.А. является собственником недвижимого имущества – квартиры № 11, находящейся по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул.<адрес>, общей площадью 190,2 кв.м. При этом, право собственности ответчицы на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законе порядке и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 23 мая 2014 года. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 июня 2014 года. В графе « ограничение (обременение) права» указано – ипотека, в графе «лицо в пользу которого установлено ограничение (обременение) права» указан-Банк. В обеспечение исполнения заёмщиками обязательств по кредитному договору № от 10 июня 2014 года между истцом и ответчиками был заключён договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 10 июня 2014 года, в соответствии с которым ФИО1 И.А. передаёт в залог Банку недвижимое имущество - квартиру № 11, находящуюся по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, <адрес>, общей площадью 190,2 кв.м., состоящую из пяти комнат, кадастровый №. Денежная оценка предмета ипотеки – 10 501 000 рублей, согласно отчёту оценщика ИП ФИО3 К.Р. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания 18 июня 2014 года. С июня 2018 года ежемесячные платежи по основному долгу и процентам производились ФИО1 И.А., ФИО1 А.Х. с нарушением срока, в связи с чем, задолженность по состоянию на 10 апреля 2019 года по вышеуказанному договору составила 940 710 рублей 90 копеек. В соответствии с Приложением №1 к кредитному договору, общий размер ежемесячного платежа ответчиков, согласно графику погашения кредита, составляет 18 341 рубль 65 копеек, которые заёмщики обязались выплачивать в сроки, установленные договором. В связи с нарушением ответчиками сроков погашения задолженности, 26 октября 2018 года ФИО1 И.А. заказным письмом было направлено и 31 октября 2018 года получено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 24 ноября 2018 года. Однако, данное требование ответчиками выполнено не было. В исковом заявлении Банк ставит вопрос о расторжении кредитного договора № от 10 июня 2014 года, солидарном взыскании с ФИО1 И.А., ФИО1 А.Х. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 940 710 рублей 90 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество (указанную квартиру), с определением способа её реализации - с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости равной 80% от её рыночной стоимости, указанной в отчёте оценщика №/Н от 29 мая 2014 года, выполненном индивидуальным предпринимателем ФИО3 К.Р., в размере <данные изъяты> рублей (10 501 000 х 80%).

В силу п.3.5. договора об ипотеке (залоге недвижимости), право залогодержателя (право залога) возникает с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке - с момента возникновения этого обязательства. Ипотека как обременение имущества возникает с момента заключения настоящего договора.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 июня 2014 года, вышеуказанная квартира на праве собственности принадлежит ФИО1 И.А., с ограничением (обременением) права в виде ипотеки, основание государственной регистрации - договор об ипотеке от 10 июня 2014 года.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство укаанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Единном государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта задолженности по состоянию на 10 апреля 2019 года следует, что сумма долга заёмщиков составляет 940 710 рублей 90 копеек, из которых: 64 281 рубль 03 копейки- сумма основного долга; 736 266 рублей 31 копейка – сумма срочной ссудной задолженности; 122 913 рублей 56 копеек – проценты за пользование кредитом; 17 250 рублей - сумма неустойки за пропуск платежа.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 указанного Кодекса, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, разъяснений в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истец направлял ФИО1 И.А. требование с просьбой досрочно возвратить Банку всю сумму кредита с причитающимися процентами, неустойкой и предложением расторгнуть кредитный договор № от 10 июня 2014 года. Однако, данное требование до настоящего времени ответчиками не выполнено.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нём обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора, залогодержатель (кредитор), в соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 51 ФЗ «Об ипотеке», ст. 348 ГК РФ, вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Из п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что размер требований Банка является значительным и составляет более 5% от стоимости имущества, предоставленного в залог, а период просрочки исполнения обязательства по договору составляет более трёх месяцев.

В силу положений п.1 ст.350 ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В этой связи, суд считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 80 % от её стоимости, в соответствии с отчётом об оценке объекта недвижимости, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО3 К.Р., в 8 400 000 рублей ( 10 501 000*80 %), с реализацией посредством публичных торгов.

Из п.5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от 10 июня 2014 года, то есть ими не были выполнены его условия по погашению задолженности, на основании чего кредитный договор между сторонами должен быть расторгнут, а задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, путём обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы ФИО1 А.Х. о том, что он не может выплатить сумму задолженности по кредитному договору, так как нигде не работает и денежных средств не имеет, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие работы и денежных средств не могут являться основанием неисполнения взятых обязательств по уплате кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.195 (часть 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 24 607 рублей, которая подлежит взысканию с обоих ответчиков поровну в пользу истца, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Операционного офиса Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 Ире Ахсарбековне, ФИО1 Ацамазу Хетаговичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть заключённый между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса 2612 Северо-Осетинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» и ФИО1 Ирой Ахсарбековной кредитный договор № от 10 июня 2014 года.

Взыскать солидарно с ФИО1 Иры Ахсарбековны, ФИО1 Ацамаза Хетаговича в пользу Операционного офиса Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2014 года в размере 940 710 (девятисот сорока тысяч семисот десяти) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 Иры Ахсарбековны в пользу Операционного офиса Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» госпошлину – 12 303 (двенадцать тысяч триста три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 Ацамаза Хетаговича в пользу Операционного офиса Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» госпошлину - 12 303 (двенадцать тысяч триста три) рубля 50 копеек.

В счёт погашения задолженности ФИО1 Иры Ахсарбековны, ФИО1 Ацамаза Хетаговича в пользу Операционного офиса Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» обратить взыскание на имущество, обременённое ипотекой в силу закона, в виде квартиры № 11, расположенной по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, <адрес>, общей площадью 190,2 кв.м., состоящую из пяти комнат, кадастровый №.

Определить порядок реализации заложенного имущества - квартиры №11, расположенной по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, <адрес>, состоящей из пяти комнат, общей площадью 190,2 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО1 Ире Ахсарбековне - через публичные торги. Начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере 8 400 000 (восьми миллионов четырёхсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.