Салавов Залимхан Шапиевич

2-594/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кизилюрт17 августа 2021 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., при секретаре судебного заседания Меджидове Р.А., с участием представителя истца - ОАО «Российские железные дороги» по доверенности от 18 января 2021 г. № СКАВ НЮ-2/Д Кунжуева Р.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2021 по иску ОАО «РЖД» к СалавовуЗалимхануШапиевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения и привидения его в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд к СалавовуЗалимхануШапиевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения и привидения его в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что постоянно действующей мобильной рабочей группой Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги (далее - ПЧ-16 Махачкала) проведено обследование земельного участка полосы отвода с №, расположенного на станции Кизилюрт, блок пост Сулак на 2224 км.

В результате обследования оформлен Акт от 19 ноября 2019 г., согласно которого части земельного участка полосы отвода железной дороги на станции Кизилюрт, блок пост Сулак, на 2224 км ПК 7+0 по 2224 км ПК 7+40 м, с четной стороны, комиссией выявлен факт нахождения в границах полосы отвода железной дороги, объекта стороннего землепользователя - цех по изготовлению шлакоблоков, в виде навеса с пристройкой капитального типа. Конструкция расположена на расстоянии 30 м. от крайнего рельса главного четного пути, с четной стороны. Общая площадь занимаемой территории земельного ...

...участка полосы отвода под вышеуказанным объектом стороннего землепользователя, составляет - 325 кв.м. Ширина полосы отвода на данном участке с четной стороны составляет 54 м. от оси четного главного пути (54,50 м. от крайнего рельса).

Самовольно возведенный объект принадлежит СалавовуЗалимхануШапиевичу, что подтверждается ответом полученным из Линейного отдела полиции на станции Хасавюрт от 20.11.2017 г. № 349.

Собственником спорного земельного участка является Российская Федерация.

Распоряжением Главы администрации г. Кизилюрт от 18.01.2000 г. «О предоставлении полосы отвода земельного участка Махачкалинскому отделению СКЖД» и Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, за Махачкалинским отделением СКЖД под полосу отвода в пределах границ г. Кизилюрт предоставлен земельный участок площадью 71,7 га.

27.12.2012 г. Махачкалинским отделением ФГУП СКЖД был получен кадастровый план земельного участка с № площадью 717 000 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.07.2004 г. было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 717 000,0 кв.м. расположенного по адресу: №.

Распоряжением ТУ Росимущества по РД от 28.04.2007 г. № 138-р Махачкалинскому отделению СКЖД предоставлено в долгосрочную аренду на 49 лет - 20 земельных участок общей площадью 4 701,34 га в том числе земельный участок с кадастровым номером № по г. Кизилюрт.

Между ОАО «РЖД» и ТУ Росимущества по РД 30.04.2007 г. за № 138/6 сроком на 49 лет (с 01.01.2006 г. по 31.12.2054 г.) заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 71,7 га из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, инорматики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения - для использования под железной дорогой.

В 2015 году ОАО «РЖД» по согласованию с собственником земельного участка ТУ Росимущества по РД были проведены работы по уточнению границ земельного участка полосы отвода железной дороги по городу Кизилюрт. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 28 января 2016 г.

Распоряжением 19.07.2016 г. за № 298-р ТУ Росимуществом в РД дано указание Отделу управления федеральными землями обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в Управлении Росреестра по РД на земельный участок площадью 717 000 кв.м. с №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании зарегистрированного права в Управлении Росреестра по РД за ТУ Росимущества по РД от 28.09.2016 г., ОАО «РЖД» получена Выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №), который имеет статус записи об объекте недвижимости, как «актуальные, ранее учтенные».

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, Кодекса) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 этого же Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 222 указанного Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 указанного Кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу абзацев первого и второго статьи 42 данного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 60 Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Кодекса действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 2 статьи 76 Кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 90 этого же Кодекса в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения железнодорожных путей;

2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;

3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон, железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 9 данного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» имуществом федерального железнодорожного транспорта являются имущественные комплексы государственных унитарных предприятий и имущество государственных учреждений, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (в том числе имущество социального назначения); единым хозяйствующим субъектом является открытое акционерное общество «Российские железные дороги», создаваемое в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 2 статьи 3 данного Закона в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Пунктом 3 статьи 4 названного Закона установлено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Согласно пункту 3.1 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 611 (далее - Правил), земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 Правил установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; б) не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 5 Правил размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15 мая 1999 г. № 26Ц (далее - Положение), для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги обязаны: соблюдать установленный порядок использования полосы отвода; не допускать в местах расположения водопроводных и канализационных сетей, водозаборных сооружений и других инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений.

Согласно пункту 12 Положения свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном этим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам (далее -временные пользователи) для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.

В соответствии с пунктом 16 Положения временными пользователями в пределах полосы отвода не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения.

Согласно пункту 18 Положения в отношении возведенных с нарушением требований Положения в полосе отвода зданий и сооружений, а также временных пользователей, их построивших, принимаются меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 06.08.2008 г. № 126 «Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог» в полосу отвода на железнодорожном транспорте входят земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Размеры полос отвода и охранных зон устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода и охранных зон.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 45 установлено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Определением Кизилюртовского городского суда РД от 4 марта 2021 г. на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика Салавова З.Ш. прекращено производство по исковому заявлению ОАО «РЖД» об устранении препятствий в пользовании земельным участком полосы отвода путем сноса строения и приведения его в первоначальное состояние (гражданское дело № 2-82/2021 (2-604/2020).

На данное определение ОАО «РЖД» была подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 25 мая 2021 г. по делу № 33-3155/2021 спорное определение было отменено, а гражданское дело № 2-82/2021 направлено в Кизилюртовский городской суд РД для рассмотрения по существу определив, что в рассматриваемом споре тождественности оснований поданного в суд иска не признана законной, так как в рассматриваемом споре речь идет о совершенно ином объекте и территории земельного участка на котором размещен спорный кирпичный цех.

Таким образом по мнению ОАО «РЖД» вина ответчика в незаконном возведении на участке полосы отвода спорных объектов и занятии части земельного участка федерального железнодорожного транспорта полностью доказана материалами дела представленными в суд.

На основании изложенного, просит суд обязать СалавоваЗалимханаШапиевича устранить препятствия ОАО «Российские железные дороги» в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №, расположенного на станции Кизилюрт, блок пост Сулак на 2224 км ПК 7+0 по 2224 км ПК 7+40 м, с четной стороны железнодорожного пути, путем сноса и демонтажа цеха по изготовлению шлакоблоков, в виде навеса с пристройкой капитального типа и привести земельный участок общей площадью 325 кв.м. в первоначальное состояние за счет ответчика; взыскать с ответчика в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности Кунжуев Р.И. иск поддержал полностью и просил его удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик Салавов З.Ш. в судебное заседание не явился, сведения об уважительности своей не явки суду не представил. Судом определено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения участника процесса рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела Распоряжением Главы администрации г. Кизилюрт от 18.01.2000 г. «О предоставлении полосы отвода земельного участка Махачкалинскому отделению СКЖД» и Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, за Махачкалинским отделением СКЖД под полосу отвода в пределах границ г. Кизилюрт предоставлен земельный участок площадью 71,7 га.

27.12.2012 г. Махачкалинским отделением ФГУП СКЖД был получен кадастровый план земельного участка с КН № площадью 717 000 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.07.2004 г. было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 717 000,0 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

Распоряжением ТУ Росимущества по РД от 28.04.2007 г. № 138-р Махачкалинскому отделению СКЖД предоставлено в долгосрочную аренду на 49 лет - 20 земельных участок общей площадью 4 701,34 га в том числе земельный участок с кадастровым номером №.

Между ОАО «РЖД» и ТУ Росимущества по РД 30.04.2007 г. за № 138/6 сроком на 49 лет (с 01.01.2006 г. по 31.12.2054 г.) заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 71,7 га из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, инорматики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения - для использования под железной дорогой.

В 2015 году ОАО «РЖД» по согласованию с собственником земельного участка ТУ Росимущества по РД были проведены работы по уточнению границ земельного участка полосы отвода железной дороги по городу Кизилюрт. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 28 января 2016 г.

Распоряжением 19.07.2016 г. за № 298-р ТУ Росимуществом в РД дано указание Отделу управления федеральными землями обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в Управлении Росреестра по РД на земельный участок площадью 717 000 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании зарегистрированного права в Управлении Росреестра по РД за ТУ Росимущества по РД от 28.09.2016 г., ОАО «РЖД» получена Выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №), который имеет статус записи об объекте недвижимости, как «актуальные, ранее учтенные».

Таким образом, судом установлено, что собственником земельного участка является Российская Федерация.

Материалами дела также подтверждается, что актом обследования Мобильной рабочей группы Махачкалинской дистанции пути от 19 ноября 2019 г. при визуальном осмотре части земельного участка полосы отвода железной дороги на станции Кизилюрт, б/п Сулак, на 2224 км ПК 7+0 по 2224 км ПК 7+40 м, с четной стороны, был выявлен факт нахождения в границах полосы отвода железной дороги, объекта стороннего пользователя - цех по изготовлению шлакоблоков, в виде навеса с пристройкой капитального типа. Конструкция расположена на расстоянии 30 м. от крайнего рельса главного четного пути, с четной стороны.

Письмом от 22 ноября 2019 г. Махачкалинская дистанция пути направила в адрес Салавова З.Ш. письмо - уведомление с требованием о добровольном освобождении территории земельного участка полосы отвода от строений незаконно размещенных (навес с капитальной пристройкой) на ней в течение 10 дней с момента его получения и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Судом установлено, что согласие собственника и арендатора на предоставление ответчику земельного участка, находящегося в федеральной собственности им не получено.

Также, документов, отвечающих требованиям статей 25, 26 ЗК РФ о правомерности пользования земельным участком и наличия права пользования спорным земельным участком ответчиком в суд не представлено.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» к землям железнодорожного транспорта относятся земли, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе, земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог.

Под полосой отвода, согласно данному Закону РФ понимаются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ определяет, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик правом на вышеуказанный земельный участок не обладает, однако продолжает пользоваться им, так как на нем возведен цех по изготовлению шлакоблоков без законных оснований.

Указанное строение ответчика несет препятствия в осуществлении и пользовании земельным участком железной дороги, в связи с чем, требования истца находят объективное подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса РФ уплатила госпошлину в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.11.2020 г. за № 41790 то в соответствии с частью 2 статьи 92 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» к СалавовуЗалимхануШапиевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения и привидения его в первоначальное состояние удовлетворить. Обязать СалавоваЗалимханаШапиевича устранить препятствия ОАО «Российские железные дороги» в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №, расположенного на станции Кизилюрт, блок пост Сулак на 2224 км ПК 7+0 по 2224 км ПК 7+40 м, с четной стороны железнодорожного пути, путем сноса и демонтажа цеха по изготовлению шлакоблоков, в виде навеса с пристройкой капитального типа и привести земельный участок общей площадью 325 кв.м. в первоначальное состояние за счет СалавоваЗалимханаШапиевича.

Взыскать с ответчика СалавоваЗалимханаШапиевича расходы по госпошлине в размере 6000 (шесть тысяч) рублей связанной с подачей настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.А. Дарбишухумаев

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-82/2021

УИД: 05RS0№-70

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 г. по делу N 33-3155/2021 г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО5, Османова Т,С.

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности ФИО2 на определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО5, изложившего содержание обжалуемого определения, доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 05:45:000059:1, расположенного на станции Кизилюрт, блок пост Сулак на 2224 км ПК 7+0 по 2224 км ПК 7+40 м с четной стороны железнодорожного пути, путем сноса и демонтажа цеха по изготовлению шлакоблоков в виде навеса с пристройкой капитального типа, обязании привести земельный участок общей площадью 325 кв.м в первоначальное состояние за счет ответчика.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу, ссылаясь на то, что истец с вышеуказанными требованиями ранее обращался в суд. По результатам рассмотрения гражданского дела решением от <дата> в удовлетворении требований было отказано, решение вступило в законную силу. Обстоятельства, установленные вступившим в законную си...

...лу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> производство по гражданскому делу прекращено.

В частной жалобе представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 содержится просьба об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В обосновании жалобы указывается, что вывод суда о тождественности спора является необоснованным. Заявленные исковые требования ОАО «РЖД» по рассмотренному в 2014 году гражданскому делу № не тождественны требованиям по настоящему делу, так как отличается по предмету иска. Предметом настоящего спора являются требования об устранении препятствий ОАО «РЖД» в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги с 05:45:000059:1, расположенного на станции Кизилюрт, блок пост Сулак на 2224 ПК 7+0: м по 2224 км ПК 7+40 м с четной стороны железнодорожного пути, сноса и демонтажа цеха по изготовлению шлакоблоков в виде навеса с пристройкой капитального типа и привести земельный участок общей площадью 325 кв.м первоначальное состояние за счет ответчика.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копиями извещений, сведениями почтовых идентификаторов, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым рассмотрен тождественный спор.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением.

В силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги площадью 900 кв.м, расположенного с 2224 км ПК.6+95 по 2224 км ПК.7+35 перегон Карланюрт – Кизилюрт путем сноса цеха по изготовлению шлакоблоков, обязании освободить земельный участок площадью 900 кв.м, расположенного с 2224 км ПК.6+95 по 2224 км ПК.7+35 перегон Карланюрт – Кизилюрт с четной стороны на расстоянии 10 м от крайнего рельса своими силами и средствами путем сноса ограждения ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае неосуществления ответчиком освобождения земельного участка разрешить ОАО «РЖД» осуществить снос цеха по изготовлению шлакоблоков ответчика и привести земельный участок в первоначальное состояние со взысканием с ответчика расходов по сносу объекта, отказано.

Как усматривается из искового заявления, обращаясь в суд с такими требованиями, ОАО «РЖД» указало на то, что ответчиком незаконно занят и используется земельный участок в полосе отвода площадью 900 кв.м под цехом по изготовлению шлакоблоков. ОАО «РЖД» является арендатором полосы отводы железной дороги, а собственником является Российская Федерация. Ни собственник, ни арендатор согласие на предоставление ответчику спорного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, не давало. Документов подтверждающих правомерность пользования земельным участком, у ответчика не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства расположения цеха по изготовлению шлакоблоков на полосе отвода железной дороги, что земельный участок, на котором возведен цех, не имеет никакого отношения к землям, находящимся в аренде у ОАО «РЖД».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ОАО «РЖД» просил обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 05:45:000059:1, расположенного на станции Кизилюрт, блок пост Сулак на 2224 км ПК 7+0 по 2224 км ПК 7+40 м с четной стороны железнодорожного пути путем сноса и демонтажа цеха по изготовлению шлакоблоков в виде навеса с пристройкой капитального типа и привести земельный участок общей площадью 325 кв.м в первоначальное состояние за счет ответчика.

В обоснование своих требований указало на то, что при проведении кадастрового учета с уточнением координат земельного участка, на котором расположен цех ответчика, изменились координаты данного земельного участка, общая площадь занимаемой территории земельного участка полосы отвода под вышеназванным объектом составляет 325 кв.м, спорный земельный участок находится на праве аренды у истца, цех ответчика по изготовлению шлакоблоков находится на полосе отвода железной дороги.

Из полученного из Линейного отдела полиции на станции Хасавюрт ответа от <дата> № следует, что спорный земельный участок полосы отвода с четной стороны пути занят ФИО3 ОАО «РЖД» в лице ПЧ-16 Махачкала ФИО4 выписано предписание от <дата> о необходимости в добровольном порядке освободить земельный участок полосы отвода. <дата> ПЧ-16 Махачкала направило по адресу ФИО3 письмо уведомление с требованием о добровольном освобождении территории земельного участка полосы отвода от строений, незаконно на нем размещенных.

При таких обстоятельствах вывод суда о прекращении производства по делу в связи с наличием тождественных оснований поданных исков, не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материалы гражданского дела направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, гражданское дело N 2-82/2021 по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги путем сноса и демонтажа самовольной постройки, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние за счет ответчика направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи:

Дело 2-5691/22г.

УИД 05RS0031-01-2022-014194-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгунова З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МК «Мани Капитал» к Абдурашидовой ФИО8 и Салавову ФИО9 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

АО МК «Мани Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 358,84 рублей и госпошлины, указав при этом, что на основании вышеуказанного договора ФИО2 был представлен заем в размере 100 000 рублей, под 80% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Договором за неисполнение обязательств по возврату займа или уплате процентов по займу взымается неустойка в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечено договором поручительства заключенного с ФИО1

В судебное заседание истец – АО МК «Мани Капитал», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики – ФИО2 и ФИО3, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рас...

...смотрении дела в их отсутствие не просили.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего:

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из представленного материала, по заключенному договору микрозайма стороны изменили территориальную подсудность спора. Согласно п. 17 договор споры и разногласия по искам и заявлениям разрешаются в Ленинском районном суде <адрес>. Следовательно, обращение истца в указанный суд имело место по правилам договорной подсудности.

Таким образом, в настоящем деле по заключенному сторонами договору стороны изменили территориальную подсудность спора.

В соответствие с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствие со ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Между АО МК «Микро Капитал» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор микрозайма №, на сумму 100 000 рублей, сроком до 13.01.2019г.

Из искового заявления следует, что факт передачи денежных средств по указанному договору подтверждается платежным поручением от 17.01.2018г.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает процентную ставку по договору 80% в год. Пунктом 12 устанавливает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между АО МК «Микро Каптал» и ответчиком – ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется перед Истцом за исполнение Ответчиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.322, п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности, процентов за пользование займом и уплате пени, которые остались без реагирования.

Согласно расчету задолженность ФИО2 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 88 358,84 руб. из которых: 73 385,86 руб. – основной долг, 246,51 руб. – сумма процентов по займу и 14 726,47 руб. - неустойка.

Из искового заявления следует, что фирменное наименование истца было изменено на АО МК «Мани Капитал».

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта не возврата ответчиками суммы кредита в предусмотренные заключенным с истцом кредитного договора сроки, у ответчиков возникла обязанность по уплате истцу задолженности.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МК «Мани Капитал», удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абдурашидовой ФИО10 (паспорт серии 82 01 №) и Салавова ФИО11 (паспорт серии 82 09 №) в пользу АО МК «Мани Капитал» полную задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 358,84 рублей и государственную пошлину в размере 2 850,77 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2022 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт 22 мая 2014 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Идрисовой Ф.М.,

с участием:

представителя истца Гасанова З.М.,

представителя ответчика Загирова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ОАО «Российские железные дороги (РЖД)» к Салавову Залимхану Шапиевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольно возведенного помещения кирпичного цеха,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к Салавову З.Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольно возведенного строения кирпичного цеха, расположенного в полосе отвода железной дороги на 2224 км ПК.6+95, по 2224 км. ПК.7+35 м. четной стороны, на расстоянии 10 м. от крайнего рельса, площадью 900 кв.м., по <адрес>

Представитель истца в суде подтвердил исковые требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. ответчик возвел кирпичный цех не на участке полосы отвода железной дороги и истец к указанному участку не имеет никакого отношения. Кроме того, истец в 2013 года обращался с иском в суд к брату ответчика Салавову Д.Ш. с аналогичными исковыми требования, по поводу сноса этого же кирпичного цеха. Вступившим в законную силу решением суда от 06 июня 2013 года установлено, что земельный участок, на котором ответчиком возведен кирпичный цех не находится в полосе отвода железной дороги, и по указанным основаниям в удовлетворении исковых требо...

...ваний было отказано. Но почему то, истец в этом году решил повторить эти же исковые требований указав ответчиком уже второго брата Салавова З.Ш.

Выслушав сторон и исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям:

согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

истцом суду, кроме утверждения в исковом заявлении, что кирпичный цех ответчика расположен на полосе отвода железной дороги, какие-либо доказательства не представлены и не приведены. По поручению суда комиссией специалистов ОАО «РЖД» 20 мая 2014 года проверено находится ли кирпичный цех ответчика на полосе отвода железной дороги. Согласно акта, составленного указанной комиссией установлено, что кирпичный цех ответчика не находится на полосе отвода железной дороги;

согласно ст. 2 Федерального Закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» под полосой отвода понимаются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путем, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств энергоснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;

вступившим в законную силу решением Кизилюртовского городского суда от 06 июня 2013 года так же было установлено, что земельный участок, на котором возведен кирпичный цех ответчика не имеет никакого отношения к землям, находящимся в аренде у ОАО «РЖД, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований было отказано. Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежать оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица;

согласно ст. 301-305 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследственного владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права. Судом установлено, что истец не имеет никакого отношения к спорному земельному участку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к Салавову Залимхану Шапиевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольно возведенного помещения кирпичного цеха, расположенного по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Хамидов М.Ш.