Салчак Айлана Алексеевна

Дело № 2-367/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С., при секретаре Сандык С.С.,

с участием: представителя ответчика - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, согласно кредитного договора №-<данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита, предложенных Кредитором в момент заключения кредитного договора. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на его счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Согласно п. 5.1.3. Общих условий Заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи. Однако, заемщик нарушил график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика. В адрес Заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 5.4.1. Общих условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных проц...

...ентов, если Заемщик своевременно не осуществит возврат основного долга по кредиту и/или уплату процентов, определенных Индивидуальными условиями, в течение <данные изъяты> дней за последние <данные изъяты> дней. Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу - <данные изъяты> руб. по процентам - <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО «Росбанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства и регистрации: <адрес> не проживает. Почтовое извещение вернулось с отметкой «Истек срок хранения», из справки курьера суда следует, что по указанному адресу ответчик ФИО1 не проживает, со слов хозяйки квартиры, что ответчик уехала жить и работать в <адрес>, точный адрес ее проживания и номер телефона, ей неизвестны.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, место пребывания которого неизвестно и с участием адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска, отказать.

Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитного договора №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Росбанк», именуемый в дальнейшем кредитор, с одной стороны и гражданка ФИО1, именуемая далее заемщиком, с другой стороны, заключили договор о предоставлении ПАО «Росбанк» кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита, предложенных Кредитором в момент заключения кредитного договора. С данными условиями заемщик ФИО1 ознакомилась и согласилась, что подтверждается ее подписями в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на счет заемщика ФИО1 № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается лицевым счетом Заемщика.

Согласно п. 5.1.3. Общих условий, Заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащем образом в соответствии с его условиями.

Согласно кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячно, начиная с <данные изъяты>-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее <данные изъяты>го числа месяца, следующего за платежным месяцем, и одновременно с гашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.

Однако, заемщик нарушил график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, платежи своевременно не вносились, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

Согласно расчету, сумма долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что в адрес Заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование отставлено ответчиком без ответа и без исполнения.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое условие закреплено в пункте 5.4.1 в Общих условиях договора потребительского кредита, согласно которому Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов и комиссии за ведение ссудного счета, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, комиссии.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняются, следовательно, суд признает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск ПАО «Росбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Росбанк» оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с подачей искового заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк», <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Монгуш С-Ч.С.

Дело №1-292/2015 (3-463/15)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем 30 декабря 2015 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Саая И.И.,

с участием государственного обвинителя Донгак Ш.В.,

подсудимой Салчак А.А. , защитника Очур Т.О., представившей удостоверение №477 и ордер №423 от 10 октября 2015 года,

представителя потерпевшего – МРИ ФНС России № по <адрес> Ондар Д.Ю., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Салчак А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>.

- находящейся под мерой пресечения в виде обязательства о явке, по данному уголовному делу в порядке ст.91 и 92 УПК РФ не задерживалась,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салчак А.А. совершила покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Салчак А.А., являясь заместителем начальника отдела камеральных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту МРИ ФНС России № по РТ), совершила покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ приказом № начальника МРИ ФНС России № по РТ Салчак А.А. принята переводом на должность заместителя начальника отдела камеральных проверок МРИ ФНС России № по РТ. В этот же день, между МРИ ФНС России № по РТ в лице начальника инспекции ФИО 1, и заместителем начальника отдела камеральных проверок МРИ ФНС России № по РТ Салчак А.А. , заключен служебный контракт №, в соответствии с которым, последняя в процессе своей деятельности обязана выполнять обязанности, предусмотренные должностным регламентом. Согласно п. 3. служебного контракта в Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы должность, замещаемая Гражданским служащим, отнесена к ведущей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории «руководители». В соответствии с должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела камеральных проверок МРИ ФНС России № по РТ Салчак А.А. обязана: проверять полноту представления налогоплательщиком налоговой отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах; проверять своевременности представления налоговой отчетности; проверять правильность арифметического подсчета итоговых сумм налогов и льгот, их соответствие действующему законодательству; проверять правильность исчисления налогооблагаемой базы; своевременно передать в юридический отдел материалов камеральных налоговых проверок для обеспечения производства по делам о налоговых правонарушениях; проводить камеральные налоговые проверки налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов, крупнейших и основных налогоплательщиков, оформлять результаты камеральной проверки и.т.д.; несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с Положением о Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задачами и функциями Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и функциональными обязанностями замещаемой в нем должности гражданской службы, а также несет ответственность, предусмотренную ст.57 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», несет персональную ответственность за качественное и своевременное выполнение задач и функций, возложенных на отдел, за соблюдение действующего законодательства, приказов, инструкций и указаний Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Управления ФНС России по <адрес> и Межрайонной ИФНС России № по <адрес>; заместитель начальника отдела за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей может быть привлечена к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предварительным расследованием было установлено, что Салчак А.А. работая ранее главным государственным налоговым инспектором МРИ ФНС России № по <адрес>, в период с 2009 по 2012 годы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в полном объеме на приобретенной по ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. Также было установлено, что Салчак А.А. после полного получения имущественного налогового вычета, вышеуказанную квартиру продала гражданке ФИО5, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В июне месяце 2015 года, точная дата, время и место а ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у Салчак А.А., испытывающей материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чуж...

...ого имущества, путем обмана, а именно на хищение денежных средств в виде имущественного налогового вычета, принадлежащие Российской Федерации, путем предоставления в МРИ ФНС России № по <адрес> недостоверных сведений о праве получения остатка имущественного налогового вычета в виде денежных средств, при этом планировала использовать данные денежные средства по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, точное время установить не представилось возможным, работая на должности заместителя начальника отдела камеральных проверок МРИ ФНС России №2 по Республике Тыва, Салчак А.А. находясь в своем рабочем кабинете №, расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана заведомо осознавая свои преступные действия, повторно внесла в электронную базу данных «АИС-Налог» заведомо ложные сведения в декларацию на доходы физических лиц формы 3- НДФЛ за 2012 год, с регистрационным номером 4099016 or ДД.ММ.ГГГГ, и полностью изменив данные в декларации на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2012 год, создав незаконно в электронную базу данных «АИС-Налог» декларацию на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2013 год, с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость приобретенной ею ранее по ипотеке квартиры по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1050000 рублей, изменила стоимость квартиры на сумму 1 500 000 рублей. После чего Салчак А.А. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, находясь в своем рабочем кабинете № в МРИ ФНС России № по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды, используя свое служебное положение, заведомо осознавая незаконность своих действий, заведомо зная, что согласно деклараций на доходы физических лиц формы 3- НДФЛ за период с 2009 по 2012 годы ей выплачены имущественные налоговые вычеты в полном объеме, и воспользовавшись тем, что специалист первого разряда отдела камеральных проверок МРИ ФНС России № по Республике Тыва ФИО4, находящийся в ее прямом подчинении будет выполнять все ее распоряжения беспрекословно, дала последнему по рабочему телефону устное указание, чтобы он в срочном порядке проверил фиктивную декларацию на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2013 год от ДД.ММ.ГГГГ, и подтвердил сумму имущественного налогового вычета, при этом заверила, что она предоставит позже все необходимые документы для получения имущественного налогового вычета. Специалист первого разряда отдела камеральных проверок МРИ ФНС России № по Республике Тыва ФИО4., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Салчак А.А. , на основании устного указания последней, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 до 17 часов, находясь в рабочем кабинете, расположенного в помещении МРИ ФНС России № по <адрес>, в течение дня проверил декларацию на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2013 год на имя Салчак А.А. и составил уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении налоговых вычетов и возврате налога на доходы физических лиц на имя Салчак А.А. в котором установил и подтвердил сумму имущественного налогового вычета в размере 61756 рублей 00 копеек, данное уведомление ФИО4 вместе с фиктивной декларацией на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2013 год на имя Салчак А.А. предоставил на проверку и на подпись заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – советнику государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО 2 Однако, Салчак А.А. довести до конца свой преступный умысел и получить имущественный налоговый вычет не смогла, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как заместителем начальника МРИ ФНС № по РТ ФИО 2, которой предоставлено на подпись уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ установила, что Салчак А.А. получила в полном объеме имущественный налоговый вычет за период с 2009 по 2012 годы. Таким образом, в результате своих преступных действий Салчак А.А. с использованием своего служебного положения, путем обмана, покушалась причинить материальный ущерб государству на сумму <данные изъяты>

Подсудимая Салчак А.А. на предварительном следствии в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласилась с обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Салчак А.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Очур Т.О. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего – МРИ ФНС России № по <адрес> Ондар Д. Ю. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Донгак Ш.В. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая Салчак А.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Салчак А.А. суд квалифицирует поч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ, признав установленным, что Салчак А.А. совершила покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Итак, в судебном заседании установлено, что Салчак А. А., работая заместителем начальника отдела камеральных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, являлась должностным лицом, обладающим административно-хозяйственными и организационно –распорядительными функциями, и находясь в материальном затруднении, из корыстных побуждений у нее возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно на хищение денежных средств в виде имущественного налогового вычета, принадлежащие Российской Федерации, путем предоставления в МРИ ФНС России № по <адрес> недостоверных сведений о праве получения остатка имущественного налогового вычета в виде денежных средств, и в результате своих преступных действий Салчак А. А. с использованием своего служебного положения, путем обмана покушалась причинить материальный ущерб государству на сумму <данные изъяты>

С учетом упорядоченного поведения подсудимой Салчак А.А. на предварительном следствии и в суде, то, что она на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимой в отношении инкриминируемого ей деяния у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой Салчак А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства и работы подсудимая Салчак А.А. характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Салчак А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит ее явку с повинной, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие по работе почетных грамот, благодарностей, совершение преступления впервые и то, что ранее она не привлекалась к уголовной ответственности и не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Салчак А.А. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, её личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного Салчак А.А. преступления, и хотя преступление имеет общественную опасность, является тяжким преступлением, направленным против собственности, но с учетом положительной личности подсудимой, которая не представляет опасности для общества, неоконченного характера преступления, совершенного на стадии покушения, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без ее изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Салчак А.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ, а также с учетом личности виновной, совершившей преступление с использованием своего служебного положения в период пребывания на руководящей должности, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на определенный срок.

При этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении Салчак А.А. в целях обеспечения исполнения приговора суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: экспериментальные образцы подписи подозреваемой Салчак А. А., подшивки налоговых деклараций на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) на имя ФИО 3 за 2011 и 2012 года, 2009 и 2010 годы, налоговую декларацию на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) на имя Салчак А.А. за 2013, приказ о переводе работника на другую работу, служебный контракт, должностной регламент, приказ о расторжении служебного контракта с работником на имя Салчак А.А., надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салчак А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в отношении осужденной Салчак А.А. в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении Салчак А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: экспериментальные образцы почерка подозреваемой САлчак А. А., подшивки налоговых деклараций на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) на имя ФИО 3 за 2011 и 2012 года, 2009 и 2010 годы, налоговую декларацию на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) на имя Салчак А.А. за 2013, приказ о переводе работника на другую работу, служебный контракт, должностной регламент, приказ о расторжении служебного контракта с работником на имя Салчак А.А. хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, назначенной подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский районный суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Лопсан В.К.