Тайлакова Маргарита Андреевна

УИД 38RS0017-01-2021-002793-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 08 февраля 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Тайлаковой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Тайлаковой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора номер обезличен от дата обезличена выдало кредит Тайлаковой М.А. в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (п. 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на дата обезличена задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг –<данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, ...

...неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> Просит суд расторгнуть кредитный договор номер обезличен от дата обезличена; взыскать с Тайлаковой М.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг –<данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8173,94 руб.

Истец ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Тайлакова М.А. извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого кредитор предоставил Тайлаковой М.А. кредит в сумме <данные изъяты> под 19,9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления; а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата 2 число месяца.

В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчета задолженности по договору номер обезличен от дата обезличена, заключенному Тайлаковой М.А. по состоянию на дата обезличена задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг –<данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным. Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, требование от 09.11.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 09.12.2021 было направлено ответчику.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Тайлаковой М.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ПАО Сбербанк оплатил государственную пошлину согласно платежных поручений: № 604156 от 22.04.2021 в размере 1244,86 руб., № 393378 от 20.12.2021 – 6929,08 руб., всего 8173,94 руб.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8173,94 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Тайлаковой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор номер обезличен от дата обезличена.

Взыскать с Тайлаковой М.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг –<данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8173,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 15.02.2022.