Салчак Айсуу Павловна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что между ответчиком и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства в размере 20 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за изпользование через 30 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000,00 рубле...

...й, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1820,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по указанным в иске и адресной справке адресам, однако почтовые конверты возвратились в суд невостребованными. Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст. ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ-Лайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 20 000 рублей под 365,00% годовых; срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей; срок платежа до ДД.ММ.ГГГГ; размер всех платежей – 26 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Пунктом 14 Индивидуальных условий установлено, что заемщик согласился с общими условиями договора займа.

Обществом исполнены условия договора займа, при этом ответчик условия договора займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа заемщиком не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу.

Исходя из обстоятельств дела, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 54 000,00 рублей, в том числе по основному долгу – 20 000 руб.; по процентам за пользование займом – 30 175,20 рублей; проценты за просрочку – 1424,80 рублей; комиссия за перечисление денежных средств – 2 400,00 рублей.

Сумма начисленных по договору процентов соответствует условиям договора.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного, а также возражений, суду не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга по договору займа с должника ФИО1 отменен.

С учетом вышеизложенного, поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, учитывая, что ответчиком не были внесены какие-либо денежные средства в счет погашения долга и процентов по договору, и судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита, то требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 54 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» 54 000,00 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, 1820,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2022 года.

Судья А.Е. Сат

Дело № 2-7821/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Бичик Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к САП о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью МК «МигКредит» (займодавцем) и САП заключен договор потребительского займа №, согласно которому последнему предоставлен заем, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Договор между сторонами заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Согласно п. 19 Договора в случае, предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке предусмотренном настоящими договором и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены.

08.06.2021 ООО МК «МигКредит» по договору цессии уступило права (требования) ООО «АйДи Коллект», согласно котор...

...ому последнее приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ответчиком.

Сумма задолженности ответчика за период с 04.10.2019 по 08.06.2021 составила 200544,15 руб., в том числе по основному долгу – 88279,20 руб.; по процентам – 73040,80 руб., по штрафам – 39224,15 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 200544,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5205,44 руб.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, указанному в адресной справке, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п(п.11.2).

В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного простой электронной подписью (89691), между ООО МК «МигКредит» и САП заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 89240 руб.; срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере: с 1 дня по 15 день – 219,938 % годовых, с 16 дня по 29 день – 235,648 % годовых, с 30 дня по 43 день – 229,838% годовых, с 44 дня по 57 день – 213,865 % годовых, с 58 дня по 71 день – 205,439 % годовых, с 72 дня по 85 день – 197,652% годовых, с 86 дня по 99 день – 190,433% годовых, с 100 дня по 113 день - 183,723% годовых, с 114 дня по 127 день – 177,47% годовых, с 128 дня по 141 день – 171,629% годовых, с 142 дня по 155 день – 166,16 % годовых, с 156 дня по 169 день – 161,028% годовых, с 170 дня по 183 день – 156,204 % годовых, с 184 дня по 197 день – 151,661 % годовых, с 198 дня по 211 день – 147 374 % годовых, с 212 дня по 225 день – 143,324 % годовых, с 226 дня по 239 день – 139,49 % годовых, с 240 дня по 253 день- 135,855 % годовых, с 254 дня по 267 день – 132,406 % годовых, с 268 дня по 281 день- 129,127 % годовых, с 282 дня по 295 день- 126,066 % годовых, с 296 дня по 309 день- 123,033 % годовых, с 310 дня по 323 день- 120,198 % годовых, с 324 дня по 337 день- 117,487 % годовых.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 2000 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования, и часть суммы займа в размере 1440 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа в размере 85 000 рублей предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием банковской карты №******7767.

Факт выплаты ответчику денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 85000 руб. подтверждается статусом перевода денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты (оператором которой является SBC Technologies).

Таким образом, займодавец свои обязательства по договору исполнил, предоставив указанную сумму займа.

По условиям договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% годовых от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период не начисляются (п.12 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» по договору цессии №Ц24-2021/06/08-01 уступило права (требования) ООО «АйДи Коллект», согласно которому последнее приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ответчиком.

Право уступки требований прав любому третьему лицу предусмотрено условиями договора займа (п.13).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно условиям договора займа в случае, если сумма начисленных процентов достигнет двукратного размера суммы займа, кредитор прекращает начисление процентов, за исключением неустойки (штрафа, пени) и иных платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату.

Данные условия договора соответствуют положениям закона.

Так, согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за период с 04.10.2019 по 08.06.2021 составил 200544,15 руб., в том числе по основному долгу- 88279,20 руб.; по процентам- 73040,80 руб., по штрафам- 39224,15 руб.

Поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, учитывая, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору не вносились, то требование истца о взыскании суммы задолженности обоснованно.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 544,15 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5205,44 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к САП о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с САП (паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) 200 544 рублей 15 копеек в счет задолженности по договору займа, 5205 рублей 44 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Петренко

Дело № 5-193/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 сентября 2018 года г.Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республика Тыва Боломожнова Е.Н., при секретаре Шожунчап У.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Тыва, проживающей по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по городу Кызылу ФИО составлен протокол об административном правонарушении в отношении С по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут С на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> c государственным регистрационным номером №, совершила нарушение п.п. 1.5, 6.13 ПДД РФ, то есть, управляя транспортным средством, проехала на запрещенный сигнал светофора и допустила столкновение с автомашиной, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании С вину не признала, с протоколом не согласилась, пояснила, что она ехала на зеленый сигнал светофора, а водитель такси на желтый, правил дорожного движения не нарушала.

Представитель С - ФИО3, действующий по доверенности, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что процессуальные документы составлены с нарушениями, С не разъяснялись её права и обязанности, не был представлен переводчик, тогда как она не владеет русским языком. В протоколе об административном правонарушении не указано событие правонарушения, пункт 6.14 ПДД РФ разрешает ехать на желтый мига...

...ющий сигнал светофора. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вызвал такси, чтобы поехать на работу, когда они ехали по <адрес> в восточном направлении, на регулируемом перекрестке с <адрес> на зеленый сигнал светофора, он сидел на переднем пассажирском месте, на середине перекрестка он увидел машину марки <данные изъяты>, которая двигалась на большой скорости, за рулем сидела девушка и разговаривала по телефону, которая допустила столкновение с такси. Водитель такси ПДД не нарушал. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения.

Представитель потерпевшего – адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании просили привлечь С к административной ответственности, поскольку её вина полностью доказана и подтверждается материалами дела, просила назначить С наказание на усмотрение суда с учетом её материального и семейного положения.

Инспектор УГИБДД МВД Республики Тыва ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В рапорте начальника смены дежурной части УМВД РФ по городу Кызылу от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут с места ДТП (перекресток <адрес>) в ЦРБ с ушибами доставлены ФИО1, С, ФИО2 (л.д.3).

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Из приложения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного дежурным ДЧ ОР ДПС ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: 1) автомашины <данные изъяты> c государственным регистрационным номером №, под управлением С 2) автомашины <данные изъяты> c государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1, в результате которого пострадал ФИО2.

Из объяснения С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. она ехала на своем автомобиле со скоростью 50-60 км.ч. в южном направлении по <адрес>, горел желтый сигнал светофора. На середине перекрестка с <адрес>, с правой стороны в восточном направлении выехала иномарка черного цвета, произошло ДТП, от удара её автомобиль выбросило через бордюр на тротуар, после чего она выбралась из машины, врачи скорой помощи осмотрели её и она осталась на месте ДТП ждать ГИБДД, скорость была 40 км.ч. (л.д.8).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. он ехал по <адрес> госномер № со скоростью 40 км.ч., когда он подъезжал к перекрестку по <адрес>, горел красный цвет светофора, затем желтый, когда он подъехал к самому перекрестку горел зеленый сигнал светофора. С <адрес> в южном направлении ехал белый автомобиль, увидев данную машину он нажал на педаль тормоза, произошло ДТП. Когда он вышел из своего автомобиля и подошел к белой машине, увидел, что за рулем была женщина, простите пояснила она, после чего он был доставлен в Ресбольницу.

Из объяснения потерпевшего ФИО2, следует, что что ДД.ММ.ГГГГ утром он вызвал такси, приехал автомобиль <данные изъяты>, он сел на переднее пассажирское сиденье, когда они ехали по <адрес> в восточном направлении, он четко видел, что горел зеленый сигнал светофора. Когда проезжали перекресток, в это время с левой стороны с <адрес> и совершила столкновение.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебно-медицинским экспертом отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО5, следует, что у ФИО2 выявлены: <данные изъяты>; которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, эти телесные повреждения могли быть получены в салоне автомашины при столкновении транспортных средств в срок и при обстоятельствах, указанных в определении.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Суд полагает доказанным то, что действительно, со стороны водителя С имело место нарушение требований п.п. 1.5, 6.13 ПДД, она должна была не создавать опасности для движения и при запрещающем сигнале светофора не создавать помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Доводы С и её защитника о том, что ей не разъяснялись права и не ознакомили со схемой дорожно-транспортного происшествия ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схема составлена в присутствии С, указанный документ подписан лично С, права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, статья 51 Конституции, также были разъяснены (л.д.23).

Доводы защитника о том, что С не владеет русским языком и ей не был предоставлен переводчик при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов необоснованные по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе – владеет ли лицо русским языком, указано «владеет», права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, ст.25.3 КоАП РФ С разъяснялись, протокол получила лично, что подтверждается её подписью в протоколе. Каких-либо ходатайств и замечаний при составлении указанного протокола от неё не поступало.

Кроме того, как следует из объяснения С от ДД.ММ.ГГГГ ею написано собственноручно, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.8).

Таким образом, из представленных материалов судом установлено, что в действиях С имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и С, данными непосредственно после ДТП, а также объяснением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также аналогичными, данными в судебном заседании.

Согласно ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину С, суд не находит.

При определении наказания суд учел, что С ранее к административной ответственности не привлекалась, отягчающих обстоятельств не имеется, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, в связи с чем суд полагает назначить С наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать С виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса).

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате в пользу получателя <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Мотивированное постановление изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья Е.Н.Боломожнова