Змеищева Валентина Васильевна

Дело № 2-1478-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2013 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

При секретаре Бянкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Змеищевой В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Змеищева В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что она не согласна с размером назначенной ей пенсии, поскольку ответчик не принял к зачету в страховой стаж период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в трудовой книжке запись об увольнении при переводе Змеищевой В.В. в <данные изъяты> отсутствует. В настоящее время организация, в которой работала истица в спорные периоды времени, деятельность не осуществляет. Отдел по делам архивов администрации городского округа «Город Чита» в выдаче справки о заработной плате и справке о стаже работы отказал в связи с тем, что соответствующие документы в архив на хранение не поступали. В связи с этим, истица не имеет возможности документально подтвердить свой трудовой стаж в спорный период. Указанное может быть подтверждено только записями в трудовой книжке и показаниями свидетелей. Просит включить в её стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> а также обязать ответчика произвес...

...ти перерасчет назначенной Змеищевой В.В. пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Змеищева В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу предъявленного иска.

Представитель ответчика Ткачук Ю.И., действуя по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что Змеищева В.В. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан органом ПФР в страховой стаж, поскольку сведения о стаже заполнены с нарушением правил заполнения трудовых книжек, а именно наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации при увольнении. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности по требованию о перерасчете размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или с ответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 (далее по тексту – Правила) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется – трудовая книжка).

В силу п. 41 Правил записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года № 69 в графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии). В графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.

Пунктом 3.2 вышеназванной Инструкции установлено, что если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки делается запись: «Организация такая-то с такого-то числа переименована в такую-то», а в графе 4 проставляется основание переименования – приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер (пункт 5.1 Инструкции).

Аналогичные нормы содержались в пунктах 2.14, 2.26 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162.

Судом установлено, что Змеищева В.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) за назначением трудовой пенсии по старости. Однако в страховой стаж для исчисления размера пенсии пенсионным органом не засчитан период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спорный период работы проходил до даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования (страховое свидетельство 074-812-544 71).

Суд считает, что требования истицы по включению спорного периода в страховой стаж подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из трудовой книжки истицы, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на Змеищевой В.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята <данные изъяты> (запись №). ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена квалификация <данные изъяты>, что подтверждается записью №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (запись №), а ДД.ММ.ГГГГ Змеищева В.В. была уволена <данные изъяты> (запись №). При этом запись заверена печатью с наименованием <данные изъяты>.

Все записи трудовой книжки внесены в хронологическом порядке, не исключают друг друга.

Судом исследована архивная справка о стаже работы № 190 от 04.05.2011 года, выданная Отделом по делам архивов администрации городского округа «Город Чита», из которой судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л Змеищева В.В. принята <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с перерегистрацией <данные изъяты>», Змеищева В.В., <данные изъяты>, переведена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Документы по личному составу <данные изъяты> за 1998 год на хранение в архив не поступали.

Из архивной справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом по делам архивов администрации городского округа «Город Чита», следует, что сведениями о заработной плате Змеищевой В.В. за период с 1990 по 1998 годы архив не располагает, поскольку лицевые счета <данные изъяты> за указанный период на хранение не поступали.

Поскольку предприятие, в котором истица работала в спорный период ликвидировано, в муниципальный архив документы на работников указанного предприятия не сдавались, местонахождение документов неизвестно, спорные периоды работы истицы подлежат доказыванию в соответствии с нормами пенсионного законодательства показаниями свидетелей, работавшими совместно с истицей на одном предприятии.

Осуществление истицей трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях <данные изъяты> преобразованного <данные изъяты> подтверждено показаниями свидетелей ФИО6 и КЛВ, которые в данный период работали на том же предприятии.

Так свидетель БЛВ суду пояснила, что знает истицу по совместной работе в <данные изъяты> Свидетель работала в указанном <данные изъяты> года, а истица – с ДД.ММ.ГГГГ года. В одном с истицей <данные изъяты> БЛВ проработала до ДД.ММ.ГГГГ, когда она была уволена.

Свидетель КЛВ суду пояснила, что знает истицу по совместной работе в <данные изъяты> Свидетель работала в указанном <данные изъяты> года. В одном с истицей магазине КЛВ проработала до ДД.ММ.ГГГГ, когда она была уволена.

Достоверность показаний свидетелей подтверждена их трудовыми книжками, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих указанные истицей и свидетелями обстоятельства, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Неправильное заполнение трудовой книжки работодателем не может быть поставлено в вину работнику, так как в этом случае нарушается его конституционное право на получение пенсионного обеспечения в полном объеме.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, исследованных письменных доказательств, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что период работы Змеищевой В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж для исчисления страховой части трудовой пенсии по старости.

Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж включению не полежит, поскольку показаниями свидетелей не подтвержден.

Требование Змеищевой В.В. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет назначенной ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Представителем ответчика Ткачук Ю.И. в судебном заседании было заявлено о пропуске истицей срока исковой давности по требованию о перерасчете пенсии.

Суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по требованию о перерасчете пенсии, поскольку о нарушенном праве истице стало известно при назначении ей пенсии в 2006 году, тогда как с иском в суд она обратилась 29.01.2013 года. Таким образом, срок исковой давности Змеищевой В.В. был пропущен. Доказательств уважительности пропуска данного срока истица в суд не представила.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Змеищевой В.В. удовлетворить частично.

Включить период работы Змеищевой В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.