Салчак Россита Шириндивииевна

Дело № 2-349/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2015 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хадаханэ А.Д.,

при секретаре судебного заседания Донгак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Будакаю А.Д., Салчак Р.Ш. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Будакаю А.Д., Салчак Р.Ш. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 1157111/0086 от 25 мая 2011 года в сумме 64 252 рублей.

В обоснование заявления указано, 25 мая 2011 года Банк предоставил Будакаю А.Д. по кредитному договору № 1157111/0086 от 25 мая 2011 года кредит в сумме 125 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Окончательный срок возврата кредита до 11 апреля 2016 года. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером № 1292 от 27 мая 2011 года. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору от 25 мая 2011 года был заключен договор поручительства физического лица № 11571110/0086-7 с Салчак Р.Ш. которая поручилась солидарно отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Будакаем своих обязательств по кредитному договору. Однако, начиная с апреля 2014 года, платежи произво...

...дились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

По состоянию на 14 апреля 2015 года общая сумма задолженности ответчиков составляет 64 252,87 руб. В том числе: сумма срочного основного долга – 26927,83 руб., просроченный основной долг – 26927,83 руб., просроченные проценты – 7825,84 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 1968,69 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 499,41 руб., текущие проценты до даты расчета – 103,27 руб. В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес заемщика направлено требование от 05 августа 2015 года, которым Банк потребовал погашения задолженности. Данное требование заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. В связи с этим, Банк просит взыскать в солидарном порядке с Будакая, Салчак в пользу Банка задолженность по кредитному договору на общую сумму 64 252,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2127,59 руб.

Представитель истца на судебное заседание, будучи, надлежащим образом, извещенным о его времени и месте, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи, с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело без его участия.

Ответчики Будакай, Салчак будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на него не явились, причин неявки не сообщили, в связи с чем суд рассматривает дело без их участия на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно кредитного договора № 115711100/0086 от 25 мая 2011 года между Банком и Будакаем заключен договор, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (далее – Кредит) в размере 125 000,00 руб. под 18,00% годовых со сроком возврата кредита (основного долга) до 11 апреля 2016 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты за неё в размере и на условиях, установленных Договором. Окончательный срок возврата кредита до 11 апреля 2016 года. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору от 25 мая 2011 года были заключен договор поручительства физического лица № 11571110/0086-7 которая поручилась солидарно отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Будакаем своих обязательств по кредитному договору.

Выдача Кредита по Договору произведена путем перечисления на счет Будакая, что подтверждается мемориальным ордером № 1292 от 27 мая 2011 года.

Согласно уведомлению от 05 августа 2015 года о погашении просроченной задолженности по кредиту от 25 мая 2011 года, Будакай извещен о том, что им не были выполнены обязательства по Соглашению, в связи с чем возникла задолженность по кредиту.

Согласно договору поручительства физического лица № 11571110/0086-7 Салчак поручилась солидарно отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Будакаем своих обязательств по кредитному договору. Однако, начиная с января 2015 года, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

Согласно п. 2.1 вышеназванного договора поручительства физического лица, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 2.2 указанного договора поручительства физического лица указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного дога), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

Данные условия договора соответствуют ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В пункте 4.2 указанного договора поручительства физического лица указано, что Поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из представленного истцом расчета суммы иска по Договору № 1157111/0086 от 25 мая 2011 года следует, что нарушение заемщиками обязательства по указанному Договору началось с 04 апреля 2014 года.

Поскольку Будакай обязался погашать кредит и производить уплату процентов не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, но не исполнял свое обязательство, то по истечении указанного срока у Банка возникает право требовать с заемщика и поручителей солидарного исполнения соответствующей части обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по Договору и неустойки не только с Будакая, но и с поручителя Салчак в солидарном порядке основано на законе и договоре, поэтому подлежит удовлетворению.

Общая сумма задолженности ответчиков составляет 64 252,87 руб. В том числе: сумма срочного основного долга – 26927,83 руб., просроченный основной долг – 26927,83 руб., просроченные проценты – 7825,84 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 1968,69 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 499,41 руб., текущие проценты до даты расчета – 103,27 руб.

Подлежащая взысканию с ответчиков сумма задолженности по кредитному договору подтверждается: Договором № 1157111/0086 от 25 мая 2011 года с указанной суммой кредита, сроками его возврата, размером процентов и сроками их уплаты; графиком уплаты процентов за пользование кредитом; графиком погашения кредита (основного долга); письменным расчетом суммы иска, банковским мемориальным ордером о получении заемщиком суммы кредита.

Требования истца основаны не только на указанных выше нормах закона, но и на условиях договоров кредита и поручительства: пунктах 4.1, п. 4.2.2 Правил о начислении и уплате процентов за пользование кредитом, п. 4.7, п. 6.1 о праве банка предъявить заемщику в одностороннем порядке требования досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, и об уплате неустойки (пени) в случае заемщик не исполнит и/или ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства; пунктах 2.1, п. 2.2, п. 2.4 договора поручительства, согласно которым поручитель солидарно отвечают перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, согласно которым банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата кредита и уплаты процентов и выставлять поручителям требования о погашении задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в сумме 64 525,87 руб. Указанная задолженность по настоящее время не погашена, подтверждена документами, имеющимся в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований.

Истцом суду предоставлены доказательства о заключении кредитного договора, договоры поручительства физического лица, предоставлена копия мемориального ордера о перечислении суммы денежных средств на счет заемщика Будакая расчет задолженности по Договору, уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, полностью подтверждающие доводы истца.

Расчет суммы задолженности, процентов и неустойки подтверждается материалами дела, поэтому требование истца является обоснованным.

Поэтому, у суда нет оснований не доверять представленным суду письменным доказательствам истца, так как они составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и признаны судом относимыми и допустимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2127,59 руб., иск удовлетворяется полностью, в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату солидарно с ответчиков в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Будакаю А.Д., Салчак Р.Ш. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно Будакая А.Д., Салчак Р.Ш. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № 1157111/0086 от года в сумме 64525 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 87 копеек и 2127 (две тысячи сто двадцать семь) рублей 59 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Д. Хадаханэ