Салдаев Николай Викторович

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Неверовой О.Т. при секретаре Козловой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салдаева Николая Викторовича к администрации Сосновоборского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Салдаев Н.В. обратился в суд с иском к администрации Сосновоборского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование своих требований сослался на то, что 26.01.2006 истец заключил договор аренды б/н земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки. В 2006 году, следуя принципу использования земельного участка по целевому назначению, истцом своими силами и за счет собственных средств был возведен жилой дом. За разрешением на строительство истец не обращался. Однако с 2006г. по настоящее времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домом, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, осуществляет за собственные средства работы, необходимые для обслуживания дома, оплачивает коммунальные платежи. На сегодняшний день правопритязания на объект недвижимого имущества - жилой дом не предъявляются. Сведения о жилом доме, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером №, в ЕГРН отсутствуют. Со ссылкой на ч.1 ст.234 ГК РФ просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположе...

...нный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, площадью 103,2 кв.м., в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Салдаев Н.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Сосновоборского района Пензенской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против признания права собственности истца на жилой дом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г., в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исходя из материально-правового интереса истца Салдаева Н.В., связанного с признанием права собственности на жилой дом, и обстоятельств, на которые он сослался, суд считает возможным удовлетворить заявленные им исковые требования, исходя из следующего.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В частности в соответствии с п.4 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.п.1,2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капительного строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капительного строительства.

Согласно договору аренды б/н от 26.01.2006 года, заключенному между МО «Рабочий поселок Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области» и Салдаевым Н.В., истцу предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для использования под индивидуальную жилую застройку.

Согласно кадастровой выписке № от 14.04.2022 земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь 1000+/-3.2 кв.м.,категория земель- земли населенных пунктов,разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную.

В силу положений ст. ст.606, 607, 610 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст.621 ГК РФ).

По информации, предоставленной администрацией р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области, истец Салдаев Н.В. на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, задолженности по арендной плате не имеется. Требования о возврате земельного участка по истечении срока договора аренды арендодателем не предъявлялось.

Судом также установлено, что на указанном земельном участке истец Салдаев Н.В. построил жилой дом. Как следует из выписки из технического плана объекта индивидуального жилого строительства, жилой дом по адресу: <адрес>, был построен в 2006 году, имеет общую площадь 103,2 кв.м..

Из письменных материалов дела следует, что разрешение на строительство дома Салдаеву Н.В. в установленном законом порядке не выдавалось, право собственности на указанное домовладение ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным по Пленумом Верховного Суда РФ в п. 38 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению № от 19.09.2019 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен с соблюдением строительных норм и правил, пригоден для постоянного проживания, сохранение данной постройки не угрожает жизни и здоровью людей.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец Салдаев В.Н. в 2006 году правомерно осуществил возведение объекта недвижимого имущества, поскольку строительство произведено им на земельном участке, предоставленном ему под индивидуальную жилую застройку согласно договору аренды земельного участка от 26.01.2006 года.

Учитывая, что указанный договор аренды земельного участка не расторгнут, представленными материалами дела подтверждено, что истец исправно вносит арендную плату по истечении срока аренды, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом Салдаевым В.Н. права собственности на жилой дом, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салдаева Николая Викторовича к администрации Сосновоборского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Салдаевым Николаем Викторовичем право собственности на жилой дом, общей площадью 103,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022.

Председательствующий О.Т. Неверова.