Салеев Игорь Анатольевич

Дело № 1-39/2022

75RS0006-01-2022-000109-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 23 марта 2022 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гладченко И.С.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Салеева И.А.,

его защитника адвоката Курбетьевой И.В. представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Салеева И.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салеев И.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

06 января 2022 года в утреннее время в 11 часов 00 минут Салеев И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 18 января 2021 года, вступившего в законную силу 29 января 2021 года, пренебрегая указанным решением мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района, в кухне ...

...дома, расположенного по адресу: <адрес>, испытывая личную неприязнь к своей бывшей сожительнице ФИО5, умышленно нанес один удар кулаком в правое ухо ФИО5 В результате умышленных действий Салеева И.А. ФИО5 испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Салеев И.А. пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен; поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке; данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Курбетьева И.В. поддерживает ходатайство Салеева И.А. о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Гладченко И.С. и потерпевшая ФИО5, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый Салеев И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, и квалифицирует действия Салеева И.А. по ст.116.1 УК РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого Салеева И.А., судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Салеева И.А. вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания Салееву И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Салеев И.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, проживает в фактических брачных отношениях, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку Салеев И.А. не сообщал правоохранительным органам какие-либо сведения, которые они не могли получить из других источников.

Принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления явилось алкогольное опьянение подсудимого, что подтверждается материалами дела, а также пояснениями самого подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить Салееву И.А. наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих исполнению данного вида наказания, не имеется.

Поскольку совершенные Салеевым И.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о замене категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения Салееву И.А. не избиралась.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Салеева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 180 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев

Дело № 1-10/2023

75RS0006-01-2023-000017-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 13 февраля 2023 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ильина А.С.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Салеева И.А.,

его защитника адвоката Курбетьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

Салеева И.А., <данные изъяты> судимого:

23 марта 2022 года Акшинским районным судом Забайкальского края по ст.116.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, отбыто 116 часов обязательных работ, не отбыто 64 часа обязательных работ,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салеев И.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Салеев И.А. в соответствии с приговором Акшинского районного суда от 23 марта 2022 года, вступившим в законную силу 12 мая 2022 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за ан...

...алогичное деяние, и ему назначено наказание в виде 180 обязательных работ, то есть за преступление совершенное с применением насилия.

15 ноября 2022 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут Салеев И.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, в комнате дома по адресу: <адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО5, нанес ей один ладонью в область левого уха ФИО5 В результате умышленных действий Салеева И.А. ФИО5 испытала физическую боль.

Дознание по настоящему уголовному делу на основании ходатайства Салеева И.А. производилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ не имеется.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Салеевым И.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Салеев И.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Признав вину в совершении инкриминируемого деяния, выразил согласие с предъявленным обвинением, установленными в ходе дознания фактическими обстоятельствами уголовного дела, с квалификацией деяния. Указал, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Курбетьева И.В. поддерживает ходатайство Салеева И.А. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Ильин А.С. и потерпевшая ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Салеевым И.А. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного обвинения. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия Салеева И.А. по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого Салеева И.А., судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Салеева И.А. вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания Салееву И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Салеев И.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, состояние здоровья (наличие заболевания), принесение извинений потерпевшей.

Учитывая, что каких-либо сведений о том, что обстоятельством способствовавшим совершению преступления явилось опьянение подсудимого, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что ранее назначенное Салееву наказание в виде обязательных работ не достигло целей наказания, подсудимый вновь совершил аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить Салееву И.А. наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 процентов заработка подсудимого.

Окончательное наказание Салееву И.А. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Акшинского районного суда от 23 марта 2022 года, с применением п.п. «в, г» ч.1 ст.72 УК РФ.

Поскольку совершенное Салеевым И.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о замене категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения Салееву И.А. не избиралась, вещественных доказательств не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Салеева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с применением п.п. «в, г» ч.1 ст.72 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Акшинского районного суда от 23 марта 2022 года и окончательно назначить Салееву И.А. наказание в виде 6 месяцев 10 дней исправительных работ, с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев

Материал №4/17-2/2024

75RS0006-01-2023-000572-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы

село Акша 05 марта 2024 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Акшинского района Жамбалова Ж.Ю.,

начальника Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Бронниковой Е.А.,

осужденного Салеева И.А.,

его защитника - адвоката Богатенко С.О., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Рубцовой А.Н. в отношении

Салееа И.А., <данные изъяты>,

- о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Акшинского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2023 года Салеев И.А. осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 6 месяцев 10 дней исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В Акшинский районный суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы обратилась врио начальника Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Рубцова А.Н.

Представление мотивировано тем, что приговор вступил в законную силу 01.03.2023г., поступил в УИИ на исполнение в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ. с Салеевым И.А. была проведена беседа, в ходе которой ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. Однако, за время отбывания наказания осужденный Салеев допустил два нарушения условий и порядка отбывания наказания исправительных работ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Акшинский районный суд было направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 20 июня 2023 года постановлением Акшинского районного суда в удовлетворении предста...

...вления УИИ отказано. Несмотря на принятые меры Салеев должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ. Так, 11.07.2023г. Салеев был трудоустроен для отбывания наказания в <данные изъяты>» на 0,5 ставки. ДД.ММ.ГГГГ в УИИ поступила докладная записка от заместителя руководителя <данные изъяты>» из которой следует, что Салеев отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, на телефонные звонки не отвечал. В связи с чем, 22.08.2023г. Салеев был уволен за прогулы.

24.08.2023г. Салеев был вызван в УИИ, при явке он пояснил, что 22.08.2023г. он был уволен за прогулы, так как с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе без уважительной причины. Все эти дни он употреблял спиртное с соседом. ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение Салееву И.А. было вынесено очередное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из назначенных ему 6 месяцев 10 дней исправительных работ Салеев отбыл 7 дней в марте 2023г., 3 дня в апреле 2023 г., 18 дней в мае 2023г., 21 день в июне 2023 г., 16 дней в августе 2023 г.

Просит заменить осужденному Салееву И.А. наказание в виде исправительных работ лишением свободы по приговору Акшинского районного суда от 13 февраля 2023 года.

В судебном заседании начальник Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Бронникова Е.А. поддержала представление по изложенным в нем основаниям, пояснила, что на день рассмотрения представления осужденным не отбыто 48 дней исправительных работ.

Осужденный Салеев И.А. и его защитник Богатенко С.О. возражали против удовлетворения представления, указывая, что на иждивении у осужденного имеются престарелые родители, по уходу за которыми он оформлен, просили учесть состояние его здоровья.

Помощник прокурора Акшинского района Жамбалов Ж.Ю. полагал заявленное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 11 УИК РФ, регламентирующей основные обязанности осужденных, последние обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. Данная обязанность осужденных не зависит от вида назначенного наказания, не связанного с изоляцией осужденных от общества. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность.

Согласно ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в настоящей статьи нарушений.

Согласно ч.1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является: неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Как следует из представленных материалов и личного дела, приговор Акшинского районного суда от 13 февраля 2023 года в отношении Салеева И.А. вступил в законную силу 1 марта 2023 г.

В этот же день приговор поступил на исполнение в Акшинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, ДД.ММ.ГГГГ с осужденным Салеевым И.А. была проведена беседа, в ходе которой ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, разъяснена ответственность за нарушения отбывания наказания в виде исправительных работ.

На основании приказа Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Салеев И.А. принят <данные изъяты>

К отбыванию наказания осужденный приступил с ДД.ММ.ГГГГ в КГСАУ «Забайкаллесхоз», с ним заключен срочный трудовой договор № на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из докладной начальника участка КГСАУ «Забайкаллесхоз» Акшинский участок ФИО8 следует, что Салеев И.А. отсутствовал на рабочем месте 2 и ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, на телефонные звонки не отвечает.

В объяснениях данных начальнику МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, Салеев И.А. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном в связи с болезнью, к работе он должен был приступить ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности ему не выдали, так как не было доктора, в УИИ он не пошел, по телефону сотрудников инспекции также не уведомил. С ДД.ММ.ГГГГ были выходные дни, ДД.ММ.ГГГГ на работу не пошел, так как не было на руках листа нетрудоспособности. До обеда пробыл дома, потом съездил в больницу, получил справку и уехал на поминки. По этой причине прибыл в УИИ в состоянии похмельного синдрома. Осознает, что допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания – прогул.

ДД.ММ.ГГГГ за прогул без уважительных причин Салееву И.Н. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием.

В объяснениях, данных начальнику МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Салеев И.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО8 и предупредил, что идет в ЦРБ, встать в очередь на МРТ, однако, после на работу не вышел, так как решил, что отпустили на весь день. При этом, сотрудником УИИ утром того же дня ему в очередной раз был разъяснен порядок и условия отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ приступил к дальнейшему отбыванию наказания, убирал опилки, отработал весь рабочий день.

5.05.2023г.за прогул без уважительных причин Салееву И.Н. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием.

Из справки о беседе с осужденным от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с истечением трудового договора <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Салеев уволен.

Согласно приказу <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Салеев И.А. принят на ставку водителя. С ним заключен трудовой договор на неопределённый срок.

Из докладной заместителя руководителя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Салеев И.А. отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, на телефонные звонки не отвечал.

Из представленных <данные изъяты>» актов следует, что Салеев И.А. отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу <данные изъяты>» №, Салеев И.А. ДД.ММ.ГГГГ. уволен с должности водителя за прогулы на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из объяснений Салеева И.А., данных инспектору Акшинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю 24.08.2023 г. следует, что он отсутствовал на работе в МКУ «Служба МТО муниципального района «Акшинский район» с 16 по 22 августа 2023 года без уважительной причины, все эти дни употреблял спиртное, осознает, что в очередной раз нарушил порядок отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Салееву И.А. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Согласно расчетных сведений <данные изъяты>» Салеев И.А. в марте 2023г. отработал 7 рабочих дней, в апреле 2023г. -3 дня, в мае 2023 г. -18 рабочих дней, в июне 2023 г. – 21 рабочий день.

Из расчетных сведений <данные изъяты>» следует, что Салеевым И.А. в июле 2023 г. отработано15 рабочих дней, в августе – 11 рабочих дней.

Из характеристики главы сельского поселения «Акшинское» от 22.09.2023г. следует, что Салеев И.А. официально нигде не работает, несовершеннолетних детей нет. Личного подсобного хозяйства не имеет. Со слов соседей и жителей за время проживания в <адрес> зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Жалоб и заявлений в отношении Салеева в администрацию села не поступало.

Согласно характеристики УУП МО МВД России «Акшинский» от 22.09.2023г., за время проживания на административном участке Салеев И.А. привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1, 20.21 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ч.2 ст. 115, ст. 116.1 УК РФ, в МО МВД России «Акшинский» неоднократно поступали жалобы от бывшей сожительницы ФИО10 о поведении Салеева И.А. в быту.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в период отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ, осужденный Салеев И.А. не исполнял порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, установленные законом, а именно допустил прогулы на работу без уважительной причины, в связи с чем, суд считает необходимым заменить Салееву И.Н. наказание в виде исправительных работ лишением свободы, поскольку все возможные меры профилактического характера в отношении осужденного применены, должного результата они не приносят.

Осужденный неоднократно предупреждался о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, однако Салеев И.А. должных выводов для себя не сделал, продолжил уклоняться как от отбывания наказания.

Доводы стороны защиты о необходимости принятия во внимание состояние здоровья осужденного, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении представления, поскольку имеющиеся у Салеева заболевания не препятствуют отбыванию ею наказания в виде лишения свободы.

Наличие у осужденного престарелых родителей также не могут являться безусловными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства.

Решая вопрос о сроке наказания в виде лишения свободы, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 4 ст. 50 УК РФ, один день лишения свободы равен трем дням исправительных работ.

Срок не отбытого осужденного наказания в виде исправительных работ составляет 48 дней, что соответствует 16 дням лишения свободы.

Учитывая, что Салеев И.А. осужден за совершение преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в колонии-поселении.

Учитывая данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, уклоняется от отбывания наказания, суд полагает необходимым избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу, на основании ч.ч.4, 5 ст.75.1 УИК РФ направить Салеева И.А. в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК РФ, ст.ст. 29, 30 УИК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио начальника Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Рубцовой А.Н. удовлетворить.

Салееву И.А., <данные изъяты> в виде 48 дней исправительных работ на лишение свободы на срок 16 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Взять Салеева И.А. под стражу в зале суда, и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 марта 2024 года.

В случае если настоящее постановление не вступит в законную силу до 20 марта 2024 года, осужденного Салеева И.А. 20 марта 2024 года из-под стражи освободить в связи с окончанием срока назначенного наказания, независимо от фактической даты вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья:

Дело №2-5238/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 880,19 руб., в том числе основного долга в размере 26 475,15 руб., процентов за пользование микрозаймом – 24 058,22 руб., процентов на просроченную часть основного долга – 255,62 руб., пени за просрочку платежа – 91,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 726,41 руб. Взыскании с ФИО1 расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.

В обоснование иска указав, что между ФИО2 и ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора заемщику был выдан заем в размере 30 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п.6.2 договора микрозайма заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

ФИО1, надлежаще исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлеж...

...ащим образом, в связи с чем, в адрес заемщика направлено ФИО1 о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. ФИО1 не исполнено.

В судебное заседание представитель ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дела без его участия.

В судебное заседание ФИО1 ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела своевременно и надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право ФИО3 на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих ФИО1 и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и ФИО1 закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и ФИО1 - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми ФИО1 (статья 309 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора заемщику был выдан заем в размере 30 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п.6 договора микрозайма, ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно погашать заем, в размере ежемесячного платежа 5614 рублей, и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора микрозайма и Общих условий договора микрозайма заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга (п. 12 договора).

Установлено, что заемщик ознакомлен и полностью согласен с общими условиями договора микрозайма, что следует из п. 14 договора.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно.

Согласно п. 9.1 Общих условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма Заемщик в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Судом установлено, что ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» выполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспорено ФИО1.

Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору микрозайма, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в адрес ФИО1 направлено ФИО1 о погашении просроченной задолженности, в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с задолженности по договору микрозайма в размере 56 572,46 руб., госпошлины в размере 948,59 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» отменен.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 880,19 руб., в том числе основного долга в размере 26 475,15 руб., процентов за пользование микрозаймом – 24 058,22 руб., процентов на просроченную часть основного долга – 255,62 руб., пени за просрочку платежа – 91,20 руб.

Представленный ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с созаемщиком. ФИО1 не представлен иной расчет по заявленным ФИО3 денежным суммам.

ФИО3, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность ФИО1 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ФИО1, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с ФИО3 договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользования денежными средствами не оплачивал, то суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых ФИО1.

ФИО3 заявлено ФИО1 о взыскании расходов по организации судебного взыскания долга в размере 7 00 рублей.

Согласно п.4.8 Общих условий предоставления займа следует, что заемщик, в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору микрозайма обязан возместить издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору, включая стоимость судебных расходов и оплату юридических услуг.

На основании статей 98,100 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по организации судебного взыскания долга в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых ФИО1.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 726,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа в размере 50 880,19 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 726,41 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.

Председательствующий

по делу Ленхобоев Ц.Г. дело № 1189-2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 12 мая 2022 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

адвоката Тишковой Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Курбетьевой И.В. на приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2022 года, которым

Салеев Игорь Анатольевич, <данные изъяты>

осужден по ст. 116.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

В приговоре разрешены вопросы о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнение адвоката Тишковой Д.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Шайдурова Д.Ю. об оставлении жалобы без удовлетворения, приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Салеев И.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено Салеевым И.А. <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании Салеев И.А. вину в соверше...

...нии преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Курбетьева И.В. с приговором не согласна в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и не возможностью его реального исполнения.

Свою вину в совершении преступления по ст. 116.1 УК РФ Салеев И. А. полностью признал, в содеянном раскаялся.

Суд первой инстанции не в должной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного - наличие заболевания в настоящее время, которое вызвало нетрудоспособность осужденного, освобождение от физических нагрузок на шесть месяцев. Об этом факте суду первой инстанции сообщалось стороной защиты, в материалах уголовного дела имеется соответствующая справка.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, в виде замены вида наказания.

Кроме того, судом первой инстанции, по мнению стороны защиты не обосновано, учтено при вынесении приговора в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Салеев И.А. на специальном учете у врача нарколога на момент совершения деяния, в связи с употреблением алкоголя не состоял, и не состоит, к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения не привлекался. Какая-либо мотивация применения данного отягчающего обстоятельства в приговоре суда первой инстанции отсутствует, а значит и не имеется достаточных оснований полагать, что противоправному поведению Салеева И.А. способствовало употребление алкоголя.

Кроме того, судом первой инстанции было незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. От потерпевшей и от подсудимого поступили заявления такого характера, о том, что стороны помирились, проживают вместе, фактически в брачных отношениях, как муж и жена, что Салеев И.А. принес супруге свои извинения, она их приняла, загладил причиненный вред, помощью по хозяйству в силу своего здоровья. Потерпевшая показала в суде, что ей этого достаточно, и она его простила. На прекращении уголовного дела по не реабилитирующему обстоятельству оба настаивали.

Суд первой инстанции в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывает, как основание для отказа признание виновным Салеева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении той же потерпевшей Х

Салеев в настоящее время сделал соответствующие выводы о противоправности своего поведения и намерен доказать свое исправление, не допускать нарушение закона. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным смягчить наказание Салееву И.А. путем замены обязательных работ на штраф либо прекратить уголовное дело в отношении Салеева И.А. за примирением сторон.

В возражениях заместитель Акшинского прокурора Гладченко И.С. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, суд приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Салеева И.А. с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено Салеевым И.А. при ознакомлении его с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было им подтверждено в судебном заседании, при этом он заявлял, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражал согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом полностью соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признание им вины, раскаяние, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вывод об отсутствии оснований для назначения Салееву И.А. более мягкого, нежели обязательные работы, наказания - в виде штрафа, который также предусмотрен санкцией ст.116.1 УК РФ, судом первой инстанции в приговоре убедительно мотивирован со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства. С учетом последних и изложенных в приговоре сведений о личности осужденного оснований для иного вывода, в том числе и оснований для применения в отношении Салеева И.А. положений ст.64 УК РФ, не находит и суд апелляционной инстанции.

По своему размеру назначенное Салееву И.А. наказание чрезмерно суровым не является.

Предусмотренных уголовным законом препятствий для назначения Салееву И.А. обязательных работ не имеется.

Будучи зарегистрированным и постоянно проживающим на территории <адрес> осужденный официально не трудоустроен.

К категориям лиц, указанных в ст.49 ч.4 УК РФ, осужденный не относится.

Трудоспособность Салеевым И.А. подтверждена материалами дела, и непосредственно им самим не оспаривалась. Все сведения о состоянии здоровья, указанные в апелляционной жалобе адвоката, были известны суду первой инстанции, принятый во внимание и учтены при назначении наказания.

В силу ст.73 ч.1 УК РФ возможность назначения обязательных работ условно исключена.

На основании ст.63 ч.1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Салееву И.А., суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В приговоре суд привел необходимое обоснование для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Ходатайство потерпевшей Х о прекращении уголовного дела в отношении Салеева И.А. в связи с примирением судом первой инстанции рассмотрено в установленном законом порядке. Принятое решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства является обоснованным и мотивированным, оснований признать его незаконным не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Салееву И.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2022 года в отношении Салеева Игоря Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев