Салеева Ирина Николаевна

Дело №2-2202/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2015 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Махровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № к Салеевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, просил взыскать с Салеевой И.Н. досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 58515,03 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7955 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Салеева И.Н. в судебном заседании не отрицала наличие задолженности по кредиту, которую она по мере возможности погашает.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Об...

...язательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, Салеева И.Н. подписала Индивидуальные условия кредитования, заключив с ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». В соответствии с индивидуальными условиями банк предоставил заёмщику «Потребительский кредит» в размере 51800рублей под 22 % годовых на цели личного потребления на срок 24 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1,3.2 общих условий, с которыми заемщик ознакомлен под роспись, погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку согласно п.12 индивидуальных условий в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. В настоящее время наименование банка в соответствии с изменениями гражданского законодательства изменено с ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № на ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом ответчик не исполняет, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашает, что подтверждается историей погашения кредита, имеющейся в материалах дела и не опровергнутых ответчиком.

Сумма задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 58515,03руб., в том числе: проценты за кредит – 7221,66 руб., просроченный основной долг – 50049,37 руб.; просроченные проценты 412,19 руб.; проценты на просроченный основной долг 72,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 831,81 руб.; неустойка за просроченные проценты – 412,19 руб.

Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе, просроченной, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Направленное заемщику требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, оставлено без ответа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет задолженностей по кредитному договору, в том числе процентов, представленный истцом произведен им верно, в соответствии с условиями договора и графика платежей. Возражений по сумме начисленных процентов и механизму их расчета от ответчика в судебном заседании не поступало. Условия, предусмотренные договором для взыскания задолженности досрочно, установлены в судебном заседании.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 58515,03руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Салеева И.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая их, банк уведомил заемщика о необходимости досрочного погашения всей суммы кредита и расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Салеевой И.Н. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина при обращении в суд в сумме 7955 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № к Салеевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № и Салеевой И.Н.

Взыскать досрочно с Салеевой И.Н. пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58515 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7955 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца после вынесения.

Председательствующий

ДЕЛО № 2-388/16г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием помощника прокурора Каменского района Гончаровой В.Н.,

истца Салеевой И.Н.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каменского района в интересах Салеевой И.Н. к МУП «Коммунальщик» Глубокинского городского поселения о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Прокурор Каменского района обратился в суд с иском в интересах Салеевой И.Н. о взыскании с МУП «Коммунальщик» Глубокинского городского поселения задолженности по заработной плате за август-сентябрь 2015г в сумме 17 962, 57 руб.

В судебном заседании помощник прокурора уточнил исковые требования и с учетом того, что заработная плата за август Салеевой И.Н. выплачена, просил взыскать задолженность за сентябрь в сумме 8713 руб. 17 коп. Уточненные исковые требования поддержал.

Истец Салеева И.Н., исковые требования прокурора поддержала и показал, что заработная плата за август 2015г ей выплачена, просит взыскать задолженность за сентябрь 2015г.

Представитель МУП «Коммунальщик» Глубокинского городского поселения Левченко А.В., действующая по доверенности, в адресованном суду заявлении исковые требования о взыскании в пользу Салеевой И.Н. задолженности по заработной плате за сентябрь 2015г признала, последствия признания иска ей понятны.Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законн...

...ых интересов других лиц, поэтому может быть принято судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Каменского района в интересах Салеевой И.Н. удовлетворить.

Взыскать с МУП «Коммунальщик» Глубокинского городского поселения в пользу Салеевой И.Н. задолженность по заработной плате за сентябрь 2015г в сумме 8713 руб. 17 коп. (восемь тысяч семьсот тринадцать рублей 17 копеек).

Взыскать с МУП «Коммунальщик» Глубокинского городского поселения в доход бюджета Каменского района Ростовской области государственную пошлину в сумме 400 руб. (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

С У Д Ь Я :_____________________

Дело № 1-268\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 21 августа 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Трошиной Е.Н.,

подсудимой Салеевой И.Н.,

защитника Суворкиной Г.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 21.08.2017 г.,

при секретаре Афанасьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в особом порядке уголовное дело в отношении

Салеевой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, ..., ..., неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.07.2008 г. (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07.10.2008 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ (по эпизоду от 18.12.2007 г.), к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ч. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, окончательное наказание Салеевой И.Н. назначено путем частичного сложения наказаний в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, освобождена 07.05.2013 г. по постановлению Михайловского районного суда Приморского края от 25.04.2013 г. условно-досрочно на 1 год 5 м...

...есяцев 23 дня, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Салеева И.Н. полностью согласилась с предъявленным ей органом предварительного следствия обвинением в совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Салеева И.Н., являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств представляет повышенную общественную опасность, заведомо зная о способе и месте приобретения наркотического средства, 21 марта 2017 года примерно в 16 часов 07 минут находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с лицом, в отношении которого расследуется уголовное дело № согласилась оказать ему содействие в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства под сленговым названием «...» на безвозмездной основе. При этом Салеева И.Н. решила приобрести без цели сбыта наркотическое средство под сленговым названием «...» у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело № выделено в отдельное производство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание помощи лицу, в отношении которого расследуется уголовное дело №, в незаконном приобретении без цели сбыта, наркотического средства под сленговым названием «...», в тот же день примерно в 16 часов 30 минут Салеева И.Н. встретилась с последним около магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, и направилась с ним к дому <адрес> для оказания содействия в приобретении наркотического средства. В пути следования получила от лица, в отношении которого расследуется уголовное дело №, денежные средства в размере 400 рублей 00 копеек, предназначенные для оплаты приобретаемого наркотического средства. После чего, подойдя к дому <адрес> Салеева И.Н. вместе с лицом в отношении, которого расследуется уголовное дело №, вошли во второй подъезд вышеуказанного дома, поднялись на 2 этаж, где лицо, в отношении, которого расследуется уголовное дело №, осталось ждать Салееву И.Н. Продолжая свои преступные действия, направленные на оказание помощи лицу в отношении, которого расследуется уголовное дело № в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства под сленговым названием «...», Салеева И.Н. поднялась на 9 этаж вышеуказанного дома, где, действуя по просьбе и в интересах лица, в отношении, которого расследуется уголовное дело №, приобрела у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело № выделено в отдельное производство, за денежные средств в размере 400 рублей 00 копеек, полученные ей ранее от лица, в отношении, которого расследуется уголовное дело №, вещество, находящиеся в бумажном свертке, содержащее в своем составе производное наркотического средства ..., включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) - ... массой не менее 0,306 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на оказание помощи лицу, в отношении, которого расследуется уголовное дело №, в незаконном приобретении без цели сбыта, наркотического средства, в тот же день примерно в 17 часов 00 минут находясь на 2 этаже дома <адрес>, выполняя роль пособника в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, во исполнение достигнутой договоренности с лицом, в отношении, которого расследуется уголовное дело №, передала последнему из рук в руки ранее незаконно приобретенное наркотическое вещество, находящиеся в бумажном свертке, содержащее в своем составе производное наркотического средства ..., включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) - ... массой 0,306 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Таким образом, лицо, в отношении, которого расследуется уголовное дело №, незаконно приобрело вышеуказанное наркотическое средство, и с этого момента незаконно хранило его при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

21 марта 2017 года, около 17 часов 15 минут, лицо, в отношении которого расследуется уголовное дело №, было задержано сотрудниками полиции возле дома <адрес>, и доставлено в УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, д. 28, где у него в ходе личного досмотра в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут того же дня в правом наружном кармане джинсов был обнаружен и изъят бумажный сверток, с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства ..., включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями)- ... массой 0,306 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, вышеуказанное наркотическое средство незаконно им приобретено при пособничестве Салеевой И.Н.

Суд считает предложенную органом предварительного следствия и государственным обвинением квалификацию действий подсудимой Салеевой И.Н. верной и квалифицирует её действия по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом установлено, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении указанного выше преступления подтверждено совокупностью допустимых доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимой, которое она заявила по ознакомлению с материалами уголовного дела, после консультации и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ей понятны.

Указанное ходатайство подсудимая Салеева И.Н. подтвердила в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просила рассмотреть ее уголовное дело в особом порядке. Защитник Суворкина Г.Е. и государственный обвинитель Трошина Е.Н. в судебном заседании выразили своё согласие рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого подсудимая Салеева И.Н. признается виновной, законом предусмотрено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания Салеевой И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Салеева И.Н. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, ранее судима, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбытия наказания в виде лишения свободы, а также по прежнему месту работы - положительно, на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 08.06.2017 г. № 882 (л.д. 114-115) Салеева И.Н. ... У Салеевой И.Н. не выявлено каких-либо психических расстройств, признаков алкоголизма.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Салеевой И.Н., суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание Салеевой И.Н., суд относит рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от 21.07.2008 г. за совершение, в том числе, двух умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой Салеевой И.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Салеевой И.Н. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для применения к подсудимой при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного Салеевой И.Н. преступления, её личности суд не находит оснований для применения к ней положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Салеевой И.Н. суд не применяет с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений. Оснований для замены Салеевой И.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения положений ст. 82.1 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления и данных о её личности, суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Салеевой И.Н. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Салееву Ирину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную Салеевой Ирине Николаевне меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбытия наказания Салеевой И.Н. исчислять с 21 августа 2017 г., то есть со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Пензе: наркотическое средство - ..., массой 0,296 гр. (с учетом проведенных исследований), - уничтожить; компакт диск – оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Октябрьский районный суд г. Пензы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Дело № 1-462/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 9 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Макаровой С.О.,

подсудимой Салеевой И.Н.,

её защитника – адвоката Деминой Н.Н., представившей удостоверение № 76 и ордер от 06.11.2019 г. № 5443,

при секретаре Феоктистовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

Салеевой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки и жительницы <адрес>, ..., неработающей, ..., судимой:

- 21 августа 2017 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию наказания 14 декабря 2018 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салеева И.Н. совершила незаконный сбыт наркотического средства; а также незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Салеева И.Н., зная, что незаконный оборот наркотических средств представляет повышенную общественную опасность, запрещен и преследуется по закону, действуя умышленно с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства, 11 июля 2019 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, в ходе общения с ФИО5 согласилась сбыть ему вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных ве...

...ществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесенного к наркотическим средствам - ?- пирролидиновалерофенон (PVP), за 500 рублей, которое в этот же день, а именно 11 июля 2019 года приобрела у неустановленного следствием лица, в отношении которого расследуется уголовное дело №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?- пирролидиновалерофенон (PVP), ФИО5, в тот же день, то есть 11 июля 2019 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, передала ФИО5 за денежные средства в размере 500 рублей 00 копеек из рук в руки, тем самым незаконно сбыла ранее незаконно приобретенное ей вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?- пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,046 грамм, находящееся в гриппер-пакете.

11 июля 2019 года, около 17 часов 30 минут ФИО5 был задержан сотрудниками полиции возле дома № 83 по ул. Ладожской в г. Пензе, после чего был доставлен в УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, д.28, где в ходе личного досмотра ФИО5 в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут того же дня в кармане надетых на нём спортивных штанов в обложке паспорта гражданина РФ на имя ФИО5 был обнаружен и изъят гриппер-пакет с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?- пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,046 грамм.

Она же, являясь потребителем наркотических средств и зная о способах их приобретения, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, не позднее 08 часов 45 минут 09 сентября 2019 года, более точно время следствием не установлено, в неустановленном следствии месте, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств представляет повышенную общественную опасность, незаконно приобрела неустановленным следствием способом у неустановленного лица, в отношении которого расследуется уголовное дело №, за денежные средства в размере 1500 рублей 2 гриппер-пакета с находящимся в них веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации - ?- пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой не менее 0,65 грамма, которое, грубо нарушая установленный законом порядок оборота наркотических средств, стала незаконно хранить при себе с целью дальнейшего употребления.

Затем незаконно приобретенное наркотическое средство Салеева И.Н. перенесла по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, где употребила путем введения внутривенной инъекции часть незаконно приобретенного вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?- пирролидиновалерофенон (PVP). Оставшуюся часть незаконно приобретенного вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?- пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,65 г, что является значительным размером, оставила незаконно хранить для личного употребления по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

09 сентября 2019 года в период времени с 08 часов 45 минут до 10 часов 35 минут в ходе обыска по месту жительства Салеевой И.Н. по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в жилой комнате были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся без цели сбыта для личного употребления 2 гриппер-пакета с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?- пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 0,61 г, шприц инъекционный с жидкостью красного цвета с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?- пирролидиновалерофенон (PVP), массой в пересчете на сухой остаток 0,04 грамм, а всего изъято вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?- пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 0,65 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

По незаконному сбыту наркотического средства:

Подсудимая Салеева И.Н вину в совершении вышеназванного преступления признала полностью и показала, что 11 июля 2019 года к ней домой по адресу: <адрес>, пришел ФИО5 с просьбой приобрести для него наркотик. Она созвонилась с человеком, который принес ей наркотическое средство, немного наркотика она отсыпала себе для личного употребления, остальное передала ФИО5 После чего ФИО5 ушел.

Вина Салеевой И.Н. в совершении вышеназванного преступления, помимо самопризнания ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что после обеда 11 июля 2019 года он пришел к Салеевой И.Н. домой, чтобы купить наркотическое средство, и передал ей в счет оплаты 500 рублей. В квартире Салеевой И.Н. он пробыл примерно 1,5 – 2 часа, затем Салеевой кто-то позвонил и она вышла из квартиры. Вернувшись обратно в квартиру, Салеева И.Н. передала ему сверток с наркотическим средством. Выйдя из подъезда Салеевой И.Н., он был задержан полицейскими. Во время досмотра наркотическое средство, переданное ему Салеевой, было изъято в присутствии понятых.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в июле 2019 года в присутствии его и ФИО7 у ФИО5 во время досмотра был изъят пакетик с веществом.

Свидетель ФИО7 суду подтвердил, что в июле 2019 года во время досмотра у ФИО5 был изъят пакетик с наркотическим средством, при этом ФИО5 пояснил, что наркотическое средство он приобрел у женщины на <адрес>

Свидетель ФИО8 – оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Пензе суду показал, что при проверке информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств женщины с именем Ирина, проживающей в доме № по <адрес>, в ходе ОРМ «Наблюдение» примерно в 17 часов 30 минут 11 июля 2019 года был задержан ФИО5, внешне схожий с лицом, употребляющим наркотические средства. При досмотре у ФИО5 был изъят гриппер-пакет с наркотическим средством. При этом ФИО5 пояснил, что наркотическое средство он приобрел у Салеевой за 500 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 121-123) следует, что 11 июля 2019 года в 16 часов 45 минут при проведении ОРМ «Наблюдение» видел, что в третий подъезд дома № по <адрес> зашел ФИО5, похожий на лицо, употребляющее наркотические средства. Примерно через 7 минут из подъезда вышла Салеева И.Н., через 30 минут она вернулась домой. Примерно в 17 часов 25 минут из подъезда вышел ФИО5, который им и ФИО8 был задержан в 17 часов 30 минут около д. 83 по ул. Ладожской г. Пензы и доставлен в УНК УМВД России по Пензенской области, где ФИО5 в присутствии понятых был досмотрен. Из обложки паспорта, обнаруженного в кармане спортивных штанов ФИО5, был изъят гриппер-пакет с наркотическим средством - «скорость». Сараев пояснил, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления у Салеевой Ирины по адресу: <адрес> за 500 рублей.

Из протокола досмотра от 11.07.2019 г. следует, что с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут из обложки паспорта, обнаруженного в кармане спортивных штанов ФИО5, изъят гриппер-пакет с веществом, который осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 22, 172-175).

По заключению эксперта № 1/598 от 01.08.2019 г. (с учетом справки об исследовании № 1/174 от 11.07.2019 г.) вещество массой 0,046 грамма содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?- пирролидиновалерофенон (PVP) (т.1 л.д.27-28, 141-143).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенного выше заключения эксперта, поскольку его выводы обоснованы, убедительно мотивированы и даны на основе конкретных исследований, соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Экспертиза проведена в экспертном учреждении лицом, имеющим специальные познания, не заинтересованным в исходе дела.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных свидетелей и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой Салеевой И.Н. в совершении вышеназванного преступления. У свидетелей оснований оговаривать подсудимую не установлено. Кроме того, подсудимая дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Сотрудники правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия действовали при наличии оснований для его проведения, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Салеевой И.Н. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку она совершила незаконный сбыт наркотического средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что 11 июля 2019 года Салеева И.Н. незаконно сбыла ФИО5, передав из рук в руки, наркотическое средство. Подсудимая Салеева И.Н. действовала умышленно, её умысел был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства, о чем свидетельствуют конкретно совершенные ею действия. Она осознавала, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, оборот которого Законом запрещен, предвидела общественно - опасные последствия этих действий. Умысел на незаконный сбыт наркотического средства возник у Салеевой И.Н. самостоятельно и был доведен до конца, поскольку она полностью выполнила объективную сторону данного преступления.

Конкретный вид и масса наркотического средства объективно определены заключением эксперта № 1/598 от 01.08.2019 г.

По незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере:

Подсудимая Салеева И.Н. вину в совершении преступления признала полностью и показала, что утром 09.09.2019 г. по месту её жительства сотрудники полиции изъяли наркотическое средство, которое она ранее приобрела для личного употребления за 1500 рублей, из которого часть употребила внутривенно.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО10 - оперуполномоченный ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Пензе суду показал, что 9 сентября 2019 года во время обыска по месту жительства Салеевой И.Н. в присутствии понятых были изъяты гриппер-пакеты с веществом, а также инъекционный шприц с жидкостью.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО11 - оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Пензе (т. 1 л.д. 128-130) следует, что 9 сентября 2019 года был проведен обыск по месту жительства Салеевой И.Н., в ходе которого были изъяты 2 гриппер-пакета и инъекционный шприц с веществами.

Свидетель ФИО12 суду показал, что в присутствии его и второго понятого, а также с участием Салеевой И.Н. был проведен обыск в квартире Салеевой И.Н. по ул. Ладожской в г. Пензе, были изъяты шприц и пакетики с веществами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 136-137) следует, что в присутствии его и второго понятого, а также с участием Салеевой И.Н. был проведен обыск в квартире Салеевой И.Н., были изъяты инъекционный шприц и 2 гриппер-пакета с веществами.

Из протокола обыска от 09.09.2019 года следует, что в период с 8 часов 45 минут до 10 часов 35 минут по месту жительства Салеевой И.Н. адресу: <адрес> изъяты: два гриппер-пакета с веществом, шприц инъекционный с жидкостью, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 56-62, 181-190).

По заключению эксперта № 1/779 от 11.09.2019 г. (т.1 л.д. 154-161) изъятое вещество массой 0,61 г, находящееся в 2 гриппер-пакетах, содержит в своем составе производное наркотического средства N – метилэфедрона – ?- пирролидиновалерофенон (РVР); представленная жидкость в шприце содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона -?-пирролидиновалерофенон (PVP), масса сухого остатка составляет 0,04г.

Выводы экспертного заключения обоснованы, даны на основе конкретных исследований, соответствуют материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло. Экспертиза проведена в экспертном учреждении лицом, имеющим специальные познания, не заинтересованным в исходе дела.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных свидетелей и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой Салеевой И.Н. в совершении вышеназванного преступления. У свидетелей оснований оговаривать подсудимую не установлено. Кроме того, подсудимая дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Основываясь на вышеназванных доказательствах, а также с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из обвинения квалификацию действий Салеевой И.Н. по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства, суд квалифицирует действия Салеевой И.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая Салеева И.Н. умышленно, незаконно хранила без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство, осознавая, что хранение наркотических средств запрещено законом. Конкретный вид и масса наркотического средства объективно определены заключением эксперта № 1/779 от 11.09.2019 г. Указание о совершении преступления в отношении наркотического средства в значительном размере нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку масса вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?- пирролидиновалерофенон (PVP), в размере 0,65 г находится в пределах свыше 0,2 г по 1 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1358 от 03.09.2019 года (т. 1 л.д. 147-149) Салеева И.Н. обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, средняя (вторая) стадия зависимости, полинаркомания. Данное хроническое психическое расстройство, вызванное употреблением наркотических веществ, не сопровождается психотическими нарушениями и слабоумием, не лишало и не лишает Салееву И.Н. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Салеева И.Н. не обнаруживала и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию она могла и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Как страдающая полинаркоманией, Салеева И.Н. нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации сроком не более 5-ти лет. В применении принудительных мер медицинского характера Салеева И.Н. не нуждается.

Вышеназванное заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку дано лицами, имеющими специальные познания, не заинтересованными в исходе дела, выводы экспертов являются мотивированными, обоснованными, даны на основе конкретных исследований.

Действия Салеевой И.Н. носили осмысленный и целенаправленный характер, в судебном заседании она вела себя адекватно, а также учитывая выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимой не имеется, поэтому суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление Салеевой И.Н. и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, которая совершила одно тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести, судима, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю – положительно, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области – посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжелыми заболеваниями, ..., имеет мать пенсионного возраста, нуждающуюся в её заботе; смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (т. 1 л.д. 147-149, 231, 234, 238, 244, 246, 248, 250, т. 2 л.д. 24, 28).

Учитывая данные о личности подсудимой и фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимой наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, поэтому оснований для назначения Салеевой И.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ более мягких видов наказаний суд не находит.

При назначении наказаний по каждому преступлению суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая постпреступное поведение Салеевой И.Н., данные о ее личности, обстоятельства совершения ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, которые в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ей преступления, суд считает возможным при назначении наказания по этому преступлению применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Салеевой И.Н. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом данных о личности подсудимой суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание Салеевой И.Н. подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку в совокупность преступлений входит оконченное тяжкое преступление.

Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление Салеевой И.Н. невозможно без изоляции от общества, поэтому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания Салеевой И.Н. следует назначить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам подсудимой, оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в силу ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку Салеева И.Н. судима и в настоящее время в совокупность преступлений входит преступление, не указанное в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салееву Ирину Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- ч.1 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 3 года,

- ч.1 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Салеевой Ирине Николаевне назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Салеевой И.Н. оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать её в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбывания наказания Салеевой И.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Салеевой И.Н. с 11.09.2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Пензе по квитанции № 327н: телефон марки «Alkatel» с сим-картой – передать по принадлежности ФИО5, остальные хранить до принятия решения по существу по уголовному делу №, по квитанции № 340н: телефон марки «Samsung», телефон марки «Nokia», сим-карты - вернуть по принадлежности родственникам Салеевой И.Н., остальные - хранить до принятия решения по существу по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.В. Носова