Салей Евгений Юрьевич

Дело 2-6027/2019 ~ М-5856/2019

В отношении Салея Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-6027/2019 ~ М-5856/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кобызевым В.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Салея Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 декабря 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салеем Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6027/2019 ~ М-5856/2019 смотреть на сайте суда

Дата поступления

24.10.2019

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Химкинский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Кобызев Владислав Алексеевич

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

25.12.2019

Стороны по делу (третьи лица)

АО "Альфа-Банк"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Салей Евгений Юрьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

50RS0<№ обезличен>-24 Дело <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов,

установил:

Истец АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами соглашении о кредитовании № F0G<№ обезличен> от <дата>, предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 65000 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 34,99% годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составила: 62902,52 руб., в том числе: просроченный основной долг: 59755,69 руб., начисленные проценты: 2701,03 руб., штрафы и неустойки: 445,80 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2087,08 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по сущес...

...тву в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключено соглашение о кредитовании № F0G<№ обезличен> от <дата>, по которому АО "Альфа-Банк" является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 65000 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 62902,52 руб. в том числе: просроченный основной долг: 59755,69 руб., начисленные проценты: 2701,03 руб. штрафы и неустойки: 445,80 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 2087,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору № F0G<№ обезличен> от <дата> в размере 62902,52 (Шестьдесят две тысячи девятьсот два рубля 52 копейки), в том числе просроченный основной долг: 59755,69 руб., начисленные проценты: 2701,03 руб., штрафы и неустойки: 445,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2087,08 (Две тысячи восемьдесят семь рублей 08 копеек).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кобызев В. А.

<данные изъяты>

Свернуть

Прочие